Intéressante question que je me pose depuis longtemps.
Un rapide coup de sondage dans Gallica avec pour critères de recherche "buts de guerre de la France" pour une période 1939-1940 donne une petite sélection de documents, notamment de presse.
Il y a surtout des déclarations très générales sur l'importance d'assurer pour l'avenir un état de sécurité et de paix en Europe sans qu'on en sache plus sur des éléments concrets (changement de régime, partition, redécoupage de frontières, instances internationales...). Et bien sûr, la France règle son pas sur celui de son alliée. Une déclaration de Chamberlain aux Communes est tout aussi évasive.
Un élément intéressant qui peut expliquer pourquoi il n'y a rien de très concret dans les journaux:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k634977w/f2.item.r=%22buts%20de%20guerre%20de%20la%20france%22.zoomIl s'agit d'une intervention de Xavier Vallat qui mentionne l'interdiction faite à la presse d'évoquer les buts de guerre. Est-ce que cette censure ne devait-elle pas permettre de créer un climat favorable à une paix blanche avec l'Allemagne?
Les résultats de recherche font état de l'audition de Daladier, président du Conseil, en octobre 1939, devant la Commission des Affaires étrangères de la Chambre. Il serait intéressant de savoir si des traces de cette audition ont été conservées (PV, témoignages de protagonistes...).
Pour mémoire, je rappelle que les archives politiques du Quai d'Orsay ont été détruites volontairement le 16 mai 1940. Y avait-il des éléments intéressants les buts de la guerre de la France? En dépit de cela, là encore, des traces doivent quand même subsister, ne serait-ce que du côté britannique. S'il n'y a eu aucun échange de vues à ce propos pendant toute la Drôle de Guerre, cela en dirait long sur l'état de la relation entre les deux pays.
Le moins serait un rétablissement de la Pologne dans ses frontières. C'est quand même là l'origine immédiate du conflit.