On m'a toujours dit que si l'Allemagne avait gagner la bataille de Stalingrad (usines de chars T-34, Octobre Rouge etc...), Hitler aurait gagner la guerre ou que Chircuhill aurait négocier une paix avec le Fuhrer !

Je dis bien "On m'a dit", qu'en pensez vous ?

Cordialement ...

_________________
L'histoire, ce témoin des siècles, cette lumière de la vérité, cette vie de la mémoire, cette maîtresse de la vie.

[Ciceron]

Hitler voulait cette partie de la Russie car il avait besoin de ressources énergetiques pour continuer la guerre. De plus une victoire sur Stalingrad aurait eu un impact psychologique non négligeable.

Si les alliées ont réussi a gagner c'est bien parceque Hitler était en manque de ressources. Si avait eu le pétrole caucasien, ça aurait été bien plus corsée voir impossible sachant l'éxpérience qu'ont ses troupes, la qualité de leur armement, et leur connaissance du terrain.

On peut dire un grand merci à ces Russes . Quel courage, même avec un fusil pour deux...

_________________
"Le propre de la censure moderne est de rendre la censure invisible" (Upinsky)

Il est certain que le pétrole du Caucase aurait été un atout maitre dans le jeu du Reich, de là à dire qu'il avait partie gagnée...La seule chance pour Hitler de gagner était soit de vaincre vant l'hiver 41, soit d'assister à un effondrement du régime communiste, soit d'obtenir la paix avec Staline (cela aurait été possible puisque des contacts ont été pris officieusement)

Stalingrad représente un symbole : celui de la non invincibilité de l'armée allemande, son premier echec grave. Mais à cette date elle est très loin d'avoir perdu le guerre, les dégats ne sont pas irréparables.

Quant à dire "merci" au russes, il y a un pas que je ne franchirai pas. Je rends hommage à leur courage, à leur valeur combative mais s'ils étaient allés jusqu'à Brest je ne crois pas que nous aurions pu nous en réjouir . Désolé mais entre Hitler et Staline, je suis bien content que les alliés aient débarqué en Normandie...

_________________
"Le mépris des lois et l'ébranlement de l'ordre social ne sont que le résultat de la faiblesse et de l'incertitude des princes"

Napoléon Ier

Merci pour ces précisions

Une victoire à Stalingrade serait donc bien décisive ou du moins aurait changer la suite de l'histoire.

Est-il vrai que les Alliès aurait songer à une paix si Stalingrade serait tomber aux mains des allemands ?

De plus, "on m'a dit" aussi que Barbarossa etait lancée trop tard, que si elle etait lancée, quelques semaines avant, elle aurait tournée autrement !

Vrai ou Faux ?

Si c'est le cas, nous avons faillis perdre la guerre car, Stalingrade était à deux doigts de tomber

_________________
L'histoire, ce témoin des siècles, cette lumière de la vérité, cette vie de la mémoire, cette maîtresse de la vie.

[Ciceron]

Si Barbarossa avait été lancée plus tôt, les panzers auraient bénéficié de davantage de temps sec et auraient probablement pu atteindre Moscou. Ce qui n'aurait, je pense, pas changé grand-chose à terme, ç'aurait été un premier Stalingrad au sens où ces mêmes Panzers se seraient enlisés dans une bataille de rue sans issue - et ce, avec toujours le même problème de lignes de ravitaillement terriblement étirées, de flancs vulnérables.

Il est vrai que si Barbarossa avait ete lance plus tot,le temps gagne aurait certainement favorise l'operation Typhoon en augmentant sensiblement ses chances de succes.

_________________
L'eau du ruisseau rejoint la mer mais finit toujours par retourner à la source.

En regardant, le film "Stalingrade - enemy at the gate"

On pouvait constater que les soldats russes n'étaient ni experimentés, ni équipés ! Je me demande comment les Allemands on pu perdre !

La défaite de Barbarossa s'explique par le manque de ravitaillement des Allemands ou par la "force" russe ?

Ou, tout bêtement comme je le pense, par la mégalomanie de Hitler ?

_________________
L'histoire, ce témoin des siècles, cette lumière de la vérité, cette vie de la mémoire, cette maîtresse de la vie.

[Ciceron]

Disons aussi par la volonté de Staline de jeter des forces importantes dans le secteur de Stalingrad ... Il y tenait tellement le Moustachu de Moscou...
Je crois même qu'il a dégarni ou alléger l'ensemble du Front afin de concentrer toutes les troupes disponibles dans cette zone...
C'était un pari somme tout audacieux et un coup de poker magistral ...

Les allemands se sont retrouvés en guerre de rue et plus en Blietzkrig avec un ennemi supérieur en nombre. Notons qu'à chaque foi que l'armée allemande s'est retrouvée en nombre égal face à l'armée rouge, elle a gagné...

_________________
"Le mépris des lois et l'ébranlement de l'ordre social ne sont que le résultat de la faiblesse et de l'incertitude des princes"

Napoléon Ier

Nous pouvons donc dire que la politique de "la chair à canon" est à l'origine de la défaite de Barbarossa ?

De plus, je remarque, moi jeune français ayant étudier en France !
Que les vrais vainqueurs de la 2nd GM sont les Américains (et aussi les Anglais), on peut même le voir lors des cérémonies de la libération avec des "GOD BLESS AMERICA" un peu partout !
Mais lorsqu'on s'intéresse à cette guerre, les russes sembles être les vrais vainqueurs, d'une part, par leur nombres de pertes et de l'autre pour avoir pris Berlin !
Pourquoi pas de "GOD BLESS RUSSIA" ?
Bon, je sais que les russes n'ont pas fait le débarquement en normandie mais pourquoi un tel silence sur les sacrifices russes et les exploits pour cette guerre ?

_________________
L'histoire, ce témoin des siècles, cette lumière de la vérité, cette vie de la mémoire, cette maîtresse de la vie.

[Ciceron]

Oui mais ce n'est pas tout. Il ne faut pas oublier d'évoquer l'opération Uranus de Joukov.
Pour faire vite, on peut dire que Hitler a joué le jeu de Staline : s'acharner sur une ville qui porte le nom de son pire ennemi. Joukov et plusieurs maréchaux avaient donc eu l'idée d'injecter sans cesse des renforts à Stalingrad : suffisament nombreux pour permettre aux Russes de tenir du bout des ongles (au prix de sacrifices énormes !) mais pas trop nombreux non plus pour faire croire aux Allemands qu'ils sont constamment sur le point de s'emparer de la ville et qu'ils continuent de s'enliser dans d'horribles combats de rue. Pendant ce temps, les Soviétiques massent des forces énormes tout autour de l'Armée allemande de von Paulus. Les forces qui couvrent von Paulus, pour la plupart des unités roumaines, hongroises et italiennes, signalent pendant plusieurs jours d'importants mouvements soviétiques autour de Stalingrad mais von Paulus continue de s'acharner (ordre de Hitler).
En novembre 42, Joukov contre-attaque après une intense préparation d'artillerie et encercle en quelques jours la VIe armée de von Paulus. L'étau se ressere de plus en plus; tandis que Goering ne parvient pas à ravitailler convenablement la VIe armée allemande par les airs, von Manstein qui avait tenté d'effectuer une percée à l'ouest pour secourir von Paulus est rejeté de justesse par les Soviétiques.
En février 43, la poche de Stalingrad est pratiquement refermée, les Allemands, totalement à bout, se rendent après avoir livré des combats acharnés.
Coté soviétique : 500 000 morts
Coté allemand : 110 000 morts (+ 90 000 prisonniers dont très peu rentreront chez eux après la fin de la guerre)

Stalingrad fut une victoire soviétique grâce au plan de Joukov ET grâce à l'immense reservoir d'hommes et de femmes dont l'URSS disposait, un plan très habile mais surtout terriblement cynique, rappelons que les défenseurs soviétiques se faisaient tailler en pièces en défendant désespérement la ville tandis que les forces d'encerclement se positionnaient tranquillement autour de Stalingrad. Sans ce piège, il est très propable que les Germains auraient pris Stalingrad (ils n'étaient qu'à quelques centaines de mètre du fameux débarcadère de Stalingrad et de la Volga avant de se faire encercler) et, à mon humble avis, la prise de cette ville aurait certainement permis de connaître en 1943 le nom du vainqueur sur le front de l'Est.


Il faut dire que côté occidental, on se souciait tout de même plus du nombre de ses pertes et il n'était pas vraiment permis de lancer des vagues humaines sur les lignes allemandes jusqu'à ce que la voie soit libre. N'oublions pas que dans le même temps, les Américains et les Britanniques ont également eu fort à faire dans le Pacifique contre les Japonais. Les Soviétiques ne sont intervenus là-bas qu'en août 1945.


Parce que la Russie communiste de 1941/1945 n'était pas vraiment la fille chérie de Dieu à cette époque

_________________
"Nous chantons pour le loup, qui la peur sent et le couard occit.
Nous chantons pour l'homme, qui l'or sent et son frère occit."

Il faut aussi tenir compte d'un léger détail. Les armées allemandes ont perdus beaucoups d'hommes à Stalingrad. Même s'ils avaient gagné, auraient-ils eu la possibilité de compenser ce prix humain ? Il y aurait surement eu une autre ville martyr ensuite, voire encore une autre. Jusqu'au moment ou les allemands n'auraient plus eu les moyens de continuer. Ils furent arrètés à Stalingrad, ils l'auraient surement été un peu plus loin s'ils avaient pris la ville.

Probablement parce que le film ne montre pas toute la vérité
Vérité qui est d'ailleurs bien difficile à connaître.

Quel est date exact où Staline pour la première fois donne carte blanche à Joukov?

En ce qui concerne le film, il y a des doutes sur l'affrontement Zaitsev/Koening qui parait-il n'a jamais eu lieu. Mais ce qui est sûr c'est que Zaitsev a sniper des centaines de teutons. (certaines sources disent un millier!)

Churchil à dit "Un allié n'est pas forcément un ami" (ou un truc du genre après la guerre )

_________________
"Le propre de la censure moderne est de rendre la censure invisible" (Upinsky)

Les Allemands ont perdu beaucoup d'hommes parce qu'ils sont justement tombés dans le piège au lieu de reculer dès le moment où Paulus avait été averti que des forces importantes se positionnaient dangereusement tout autour de lui. C'est d'ailleurs ce que j'expliquais plus haut
Ce n'est pas seulement des hommes que les Allemands ont perdu (ce qui était déjà beaucoup) mais la VIe Armée entière (!) et sa disparition sur le front sud-est obligeait toute l'Armée allemande, gravement blessée, à battre en retraite pour se réorganiser.

Concernant la poursuite de la Guerre (au cas où les Soviétiques n'auraient pas eu l'idée d'encercler la ville) : je pense qu'en prenant Stalingrad, les Allemands en terminaient avec le front sud et mettaient la main sur les champs pétrolifères du Caucase tandis que l'Armée Rouge continuait de reculer, cela aurait changé beaucoup de choses et peut-être même mis fin aux hostilités.

Les Soviétiques avaient constamment reculé jusqu'à la moitié de 1942, ils avaient beau pouvoir se replier à loisir vers l'est pour échapper aux Allemands en comptant sur la résistance nationale comme ils l'avaient fait avec les Français 130 ans plus tôt, ils avaient compris qu'ils ne gagneraient pas la guerre en se faisant continuellement botter le train. Sinon, où auraient-ils combattu pour bloquer enfin les Allemands dans une ville martyre autre que Stalingrad ? Vladivostok ?

_________________
"Nous chantons pour le loup, qui la peur sent et le couard occit.
Nous chantons pour l'homme, qui l'or sent et son frère occit."