Certes, nous connaissons les rapports qu'entretiennent les slaves avec la vodka mais il n'en demeure pas moins que l'arrachage de vignes sous Gorbatchev fut très mal vécu...

_________________
"En toute science, physique ou humaine, la certitude va souvent à l'encontre de la réalité"

http://www.thebookedition.com/la-rouman ... 98103.html

bonjour à tous,
je redéterre ce sujet car la question de départ n'a obtenu que des réponses très partielles. si on reprend les faits de 1991, gorbatchev déclare que la dissolution de l'urss provient d'une impossibilité de gouverner la fédération : il évoque le destin (certes !) mais en précisant que c'est le carcan administratif de la planification qui a étouffé l'économie et l'a ruinée. Il évoque aussi la course à l'armement comme raison d'essoufflement financier. Si certains russes d'aujourd'hui ont le sentiment d'avoir perdu "sécurité" et "niveau de vie", il faut rappeler que c'était sur le dos des autres pays fédérés qui travaillaient sous le joug de moscou : des pays comme la moldavie souffraient de pénurie provoquée par les "ponctions" de la planification. on note aussi dans les témoignages populaires des années 1980 un laisser-aller généralisé des travailleurs qui ne se sentaient pas responsables de leur production. On obéissait aux ordres mais on ne les devançaient pas. à cela doit être ajouté l'attitude autonomiste de la russie de Eltsine qui a bien coupé le jarret à Gorbatchev. Que les peuples de l'ex-urss aient proclamé si vite les uns après les autres leur indépendance après 1991 montre bien que l'urss ne tenait que sur une illusion doctrinale, un "parti armé" coupé des réalités de la mondialisation. L'essor actuel de la mafia russe dans le concert financier évoque aussi le système de pieuvre de la corruption dont l'urss souffrait. Gorbatchev n'a absolument aucune responsabilité dans cet effondrement politique : il est le fruit d'un système de "pensée unique" qui se heurtait de plein fouet avec la mondialisation de l'économie, l'aspiration des peuples à la propriété privée et à la jouissance consumériste (vue d'urss à travers les émissions occidentales de la télé occidentale !).

L'Russie toujours est represente comme un ourse. Ce caricature doit montrer que Gorbatchov detrui le ancienne grosse et sauvage systeme, voila un video où la Russie est presente comme un ourse - http://uk.youtube.com/v/AbunK7JO1i8&NR=1

_________________
...don't dream your life, live your dreams...

Il faut raison gardée se mettre à la place de l'homme qui n'était guère simple car quoiqu'il fît, soit il avait les conservateurs contre lui ou les progressistes...

L'image de Gorbatchev dans les pays de l'Est est très mauvaise mais très contradictoire aussi. Les personnes qui aujourd'hui lui reprochent d'avoir mené des réformes trop brutales sont en fait les mêmes qui, en 1991, lui reprochaient de ne pas aller assez vite et assez loin...

D'un autre côté, nous en Occident, avons une image déformée de Elstsine et Poutine. Plutôt bonne pour Eltsine car il représente l'archétype de la démocratie post-soviétique, en fait, sur le terrain, l'avènement des maffias oligarchiques, et, pour Poutine, une image plus sévère d'ancien homme du KGB régnant à nouveau à maître absolu, en fait, celui qui a redonné confiance au peuple russe en la grandeur de son pays et qui a lutté contre la maffia...

_________________
"En toute science, physique ou humaine, la certitude va souvent à l'encontre de la réalité"

http://www.thebookedition.com/la-rouman ... 98103.html

Il a detruit le pays, mais pas l'esprit)

A propos, vous savez que signifie le nom du President russe actuel (Medvedev)?
Medved' (медведь) = l'ours.

_________________
la Gengiskhânide

On peut lire aussi dans le salon géopolitique un sujet très interessant sur la situation actuelle de la Russie à: http://geopolitique.passion-histoire.ne ... 0&sk=t&sd=

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Aux éléctions présidentielles de 2000 il a obtenu 1% des voix.

La période post soviétique a été une catastrophe pour les hommes russes, leur éspérance de vie a chuté de 10 ans. Les entreprises ont privatisées de manière sauvage.

Tout est allé trop vite. Mais était-il possible de faire autrement ?

Voyez l'exemple de la Chine.

La Chine aussi a due se sortir du communisme mais les chinois ayant le sens de la durée (civilisation millénaire) ont libéralisé PROGRESSIVEMENT leur économie et elle reste encore à libéraliser.

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

L'art de la politique, c'est de bien distinguer l'action et la communication. Tout est là! Savoir faire sans trop dire permet parfois de régler beaucoup de problèmes difficiles. La norme est bien sur d'expliquer l'action gouvernementale.
L'erreur de Gorbatchev est peut-être d'avoir choisi le tout communication en embouchant la trompette du changement et celle de la transparence. Sa méthode provenait d'un égo sur-dimensionné, d'une soif de gloire qui est toujours fatale. S'il avait opéré des changements de cap sans les claironner, il aurait pu réussir. La méthode chinoise! Il fallait faire puis dire. Interdit en démocratie mais possible ailleurs.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Mais il avait besoin aussi de détendre la situation internationale, et pour cela, de donner des gages aux Occidentaux...

Vous oubliez un point essentiel. Pour la Russie, la demande d'une évolution de la société est venue de la base. Le parti a trop tardé et quand il a décidé de bouger, c'était trop tard. Quand on ouvre les vannes d'un barrage et que c'est le début de l'inondation, il n'y a que le surplus qui est évacué. Quand on tarde à ouvrir les vannes, il y a des chances que le flux entraine le barrage.

Si la politique d'ouverture avait été appliquée 10 ans avant, l'URSS existerait peut-être encore.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

D'autre part les Soviétiques ne réclamaient pas seulement la libéralisation de l'économie et le retour de victuailles dans les magasins, mais avant tout de la liberté, celle d'opinion et d'expression, pas seulement celle de créer une entreprise. De ce point de vue-là, la Chine ne semble pas avoir beaucoup avancé, et donc, la politique actuellement menée par les dirigeants "communistes" chinois n'aurait pas du tout répondu aux aspirations du peuple soviétique.
Et puis, vous oubliez le printemps de Pékin. Les Chinois auraient probablement bien voulu faire aussi exploser le moule dictatorial du régime. Vous connaissez la suite. La libéralisation progressive par une civilisation millénaire ayant le sens de la durée, elle a aussi des traces de chenilles sur le ventre. Du point de vue de sa survie, le gouvernement chinois en 1989 avait encore cette option, l'URSS estimait qu'elle ne l'avait plus. Que ce soit un choix ou l'impression que l'Armée rouge n'aurait pas marché contre les manifestants (j'avoue que je n'en sais rien du tout), ça n'a pas été jugé faisable. La situation des deux était donc fondamentalement différente.

Je suis ravi que tu aies apporté cela au débat. En fait, j'ai lu un essai du frappé de Tchernobyl dans l'effondrement de l'Union Soviétique. Voici le lien d'article: http://balticworlds.com/the-beginning-of-the-end/ Il a été publié dans un journal académique de la Université de Sodertorn, en Suède. En bref, l'auteur a dit que l'accident dans Tchernobyl fut perçu en tant que guerre. Tout ce qui avait apparu à cause de la Seconde Guerre mondiale: l'air d'invincibilité, le concept d'homme soviétique, l'atome en tant qu'outil d'avenir, etc., il avait été démythifié.

Or, en regard de Gorbatchev en tant que fossoyeur de l'URSS, je pense que c'est un point de vue trop simpliste. Malgré ce qui a passé, Gorbatchev a bien tenté de sauver l'Union Soviétique mais il était entouré de personnes qui avaient leur idées et leur politiques. Tandis que la bande libérale souhaitait une mis en place immédiate des politiques de glasnot et de perestroiska, la bande conservatrice voulait les retarder. Donc, Gorbatchev fut toujours critiqué par toutes les deux bandes n'importe qu'il faisait.

_________________
"L'histoire c'est une lumière dans un monde plein d'incertitude."