Les contextes n'étaient tout simplement pas les mêmes! ''L'Europe'' des Pères fondateurs des années 50 n'a plus grand chose à voir avec l''Europe'' actuelle ( UE en réalité).

Et l'Europe des Pères fondateurs se déroulait comme l'ont rappelé justement certains intervenants en pleine guerre froide, opposant ''Deux Europes'', celle du Bloc de l'Ouest, de l'OTAN et celle du Bloc de l'Est, du Pacte de Varsovie.

Mais à la suite de l"effondrement du Bloc soviétique et de l'implosion de l'URSS, une ''porte'' s'était largement ouverte mais la CEE manqua l'occasion de réunir ou tout du moins de se rapprocher des différents pays de l'Europe de l'Est et des Balkans.

Il faudra attendre 12 ans pour voir les anciens pays du Bloc de l'Est rejoindre l'U.E, soit 12 longues années en 2004. Pourquoi?

Et un pays comme la Bosnie n'est toujours pas membre de l'U.E malheureusement.

Et que de dire de la ''mainmise'' des élites sur la construction européenne quasiment à leurs seuls interêts au détriment de l'interêt général, de l'idéal européen?

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Ce serait avec grand plaisir que je poursuivrai ce débat mais malheureusement nous nous trouvons hors des bornes chronologiques du forum. Puis, je ne sais pas si nous sommes vraiment dans une perspective historique.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Pour revenir dans les limites chronologiques du forum, prenons les cas de l'Espagne, du Portugal et de la Grèce.

L'Espagne s'est libérée de la dictature en 1975, et a intégré la CEE en 1986, 11 ans après.
Le Portugal s'est libéré de la dictature en 1974, et a intégré la CEE en 1986, 12 ans après.
La Grèce s'est libérée de la dictature en 1974, et a intégré la CEE en 1981, 7 ans après.

Même lorsque le pays est candidat, et que les pays de l'UE sont d'accord, il y a tout un processus qui prend du temps, de convergence sur un certain nombre de critères fondamentaux, politiques et économiques.

Je crois au contraire que les pays de l'est ont été intégrés à marche forcée, le plus vite qu'il a été possible, quitte à être souple sur les critères dans certains cas (cas de la Bulgarie par exemple).

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

L'Europe est aussi une union douanière. Plusieurs nations s'y sont essayé au cours des 2 derniers siècles. Si les différences économiques sont trop grande, le plus petit des 2 fini par se faire phagocyter. Au bout de quelques années, il se retrouve avec une industrie produisant des produits à basse valeur ajoutée en étant obligé d'acheter à son voisin les produits à haute valeur ajoutée. Les 12 années sont peut-être même un peu courtes, mais le demande de ces pays est si insistante.

PS : évitez de prendre des exemples postérieurs à 1991.

Re-PS : évitez de copier tous un message surtout s'il est long, cela rend la lecture plus fastidieuse. Contentez vous de copier quelques lignes avec des petits points.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Parce que, pour intégrer une communauté démocratique sans la déstabiliser, il faut remplir des critères de convergence économique, ne pas contrarier des puissances étrangères et préparer les opinions publiques. 12 années de négociations au regard de l'Histoire, ce n'est rien.
On vous a donné des exemples concernant les pays méditerranéens, prenez le cas de la Norvège qui n'est toujours pas dans l'UE parce que les Norvégiens ne le souhaitent pas ; les Anglais qui ont du attendre la disparition de de Gaulle ; les Turcs qui postulent depuis 40 ans...
entre 1957, signature du traité et la mise en oeuvre d'un marché unique (1986), il a fallu attendre 29 ans !

En bref, suggérez vous que les dirigeants de l'UE auraient du décrèter l'annexion des pays de l'Est ?

Pour répondre tout d'abord au message du dernier intervenant (Baudolino): ou ai-je suggéré que les pays de l'Est devaient être ''annexés'' par les digigeants de l'U.E?

Le terme d'''annexion'' me paraît assez largement abusif. Sinon d'accord concernant les critères de convergences économiques que vous avez mis en avant et qui expliquent en grande partie les 12 années d'écart, concernant leur entrée dans l'U.E en mai 2004. Mais pas tellement d'accord sur le fait de ne pas contrarier des puissances étrangères. ( Impérialisme de certains pays de l'U.E et des E.U?)

Concernant le post de Narduccio, soit pour l'Union douanière, un aspect économique fondamental de la construction européenne d'un point de vue commercial. Mais des différences économiques au sein des pays de l'U.E perdurent pourtant encore! (Voir le PIB des pays de l'Est, nouveaux membres de l'U.E et les salaires par rapport à ceux des pays d'Europe occidentale)

La Roumanie, la Bulgarie, la Pologne par exemple n'ont pas la valeur ajoutée concernant les hautes technologies et de pointe de l'Allemagne ou de la France ou dans le domaine industriel.

Pour l'instant les disparités économiques restent encorent fortes au sein de l'U.E à 27.

P.S: Désolé d'avoir malgrè tout pris des exemples postérieurs à 1991 mais pour comprendre la Construction européenne dans sa globalité au cours de ces dernières années, il semble pourtant nécéssaire de dépasser cette date.

P.S: Promis! Et encore navré d'avoir quoté de longs passages, en effet c'est fastidieux pour ceux qui lisent tel ou tel message. Je ne quoterai plus que des petits passages, les plus importants. ( Sans vouloir vexer qui que ce soit)

Ce qui m'a gêné dans la construction européenne c'est que jusqu'en 1981 avec l'adhésion de la Grèce puis de l'Espagne et du Portugal en 1986, elle ne semblait depuis le traité de mars 1957 instaurant la CEE qu'être un ''club'' de pays riches d'Europe.

A croire que la paix, la sécurité et la stabilité dans le cadre de la Construction européenne de 1957 à 1981 ne pouvaient concernaient que les pays les plus riches du continent. ( A l'exception de la Suisse, et des Etats scandinaves)

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Comme vous le signalez plus loin, les disparités économiques ont toujours existé dans l'UE! Même dès le départ: l'Italie était beaucoup plus pauvre que l'Allemagne et la France! Puis la Grèce, l'Espagne et le Portugal étaient dans un état de quasi-misère lors de leur adhésion. En tout cas, en bien moins bonne situation que la Slovénie ou l'Estonie lors de leurs adhésion. Et pourtant, qui aujourd'hui se risquerait à dire de l'Espagne que c'est un pays pauvre? (la situation est plus nuancée pour la Grèce je vous l'accorde). Le rattrapage économique se fera au fil des années (et il se fait très vite pour certains pays "de l'Est"!).

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

C'est très bizarre ce que vous dites. La CEE n'était pas fermée aux pays pauvres, tout simplement parce qu'il n'y en avait pas parmi les démocraties occidentales de l'époque. En imaginant que, dans un élan de bonté, la CEE ait voulu accueillir en son sein des pays pauvres, qui y avait-il à accueillir? Récapitulons les pays qui n'y sont pas aux dates susdites :
- l'Europe de l'est, forcément, quand bien même ils auraient voulu, Moscou ne voulait pas.
- l'Espagne, le Portugal et la Grèce, qui y adhèreront dès qu'ils ne seront plus des dictatures. (Et c'est tout à l'honneur de la CEE de n'avoir accepté que des démocraties. Je rappelle que les démocrates espagnols, sous Franco, ne voulaient pas d'une adhésion à l'Europe, pour que celle-ci ne cautionne pas le franquisme).
- la Suisse, l'Autriche, les pays sandinaves, l'Islande : ce ne sont pas des pays pauvres.
Bref, la CEE est un club des démocraties européennes, et toutes sont des pays développés, il n'y avait pas à cette date de pays pauvres candidats que la CEE aurait refusé! Club de pays riches peut-être, mais par défaut, pas par volonté de fermeture.

Elles perdurent, mais elles ne sont pas abyssinales. On a retiré pas mal d'informations de l'entrée de l'Europe de l'Espagne, du Portugal ou de la Grèce. Ces pays ont du se restructurer à vitesse grand V et certains pans de la société ont beaucoup souffert. Si l'écart est trop grand, c'est le pays entrant qui risque d'éclater, pas le reste de la communauté. Ces critères de convergences servent plus à protéger le futur membre que la communauté.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Vous ne le suggérez nulle part ; je vous pose une question, rien de plus, usant d'un terme ("annexion") volontairement provocateur, je vous le concède volontiers.
Mais c'est une manière de répondre à votre "pourquoi" : pourquoi fallut-il 12 ans pour que les pays de l'ancien bloc de l'Est rejoignent l'UE ?
Je vous retourne la question : les pays concernés souhaitaient-ils que leur adhésion effective se fasse plus vite ?
En admettant que les critères de convergence ait joué, n'admettez-vous pas la validité des 12 années sans lesquelles il aurait fallu "forcer" la situation ?
Quant aux puissances étrangères susceptibles de freiner le mouvement, vous vous interrogez sur l'impérialisme des USA ou des puissances de l'UE (vous pensez à l'Allemagne ?). Ces impérialismes, s'ils ont joué, sont déjà une réponse suffisante, non ? D'après vous, la France souhaitait-elle un recentrage rapide de l'Union vers l'Est ? Et les suceptibilités de la Russie, pensez-vous qu'elles puissent avoir été négligeables ?

Certes l'Ethiopie est pauvre, mais elle ne demande pas à adhérer à l'UE, ce qui n'enlève rien à la beauté de votre lapsus!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Navré si j'avais mal compris votre question dans ce cas.
Au bout du compte, après réflexion et certaines interventions (la vôtre, celle de Narduccio), un laps de temps de 12 années s'est avéré être raisonnable et nécessaire pour la plupart des nouveaux membres de l'Europe de l'Est.

C'est sans doute un idéalisme prononcé vers une Construction européenne visant à les y intégrer rapidement qui a ''faussé'' mon jugement sur ce point précis.

Concernant vos autres questions, vous y apportez en partie la réponse dans chacun des intitulés! Nous connaissons la volonté de l'Allemagne de se tourner vers l'Europe de l'Est sans que cela soit assimilé à une forme d'impérialisme. Concernant la France, elle a acompagné le mouvement d'élargissement vers l'Est sans chercher à le freiner. Les Etats-Unis à cause de l'OTAN voulaient se réaliser un élargissement vers l'Europe de l'Est et cela arrangeait pleinement ses affaires, sa volonté d'isoler semble t-il d'isoler en quelque sorte géopolitiquement la Russie.

Et de restreindre son influence sur les pays de l'Europe de l'Est. Tout ceci malgrè les susceptibilités affichées de la Russie à l'époque.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Elle ne l'a pas non plus favorisé ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Ils ''oublient'' juste de mentionner qu'il y'eut 3 guerres récentes en moins de 20 ans sur le sol européen: celle de l'ex Yougoslavie de 1992 à 1995, celle de Tchétchénie en 1994 et en1999, celle du Kosovo en 1999.

Bonjour,

Le conflit nord irlandais, le conflit Basque ou autre conflit dit régionaliste ne sont ils pas des conflits dans le sens classique du terme?
En tout cas l'UE n'a pas empêcher grand chose de ces micro conflits
k

Il faudrait donc admettre que la Tchétchénie se trouve en Europe, ce dont je ne suis pas convaincu.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)