Des personnes devaient rêver http://www.paramountzone.com/moon.htm La préoccupation de ma génération était de devenir propriétaire de son habitation.

Votre description est belle, et triste...

Aujourd'hui, on rêve de plantes vertes et de bilan-carbone, la technologie ne fait plus rêver, elle effraie. Cependant, est-ce que le thème (de la conquête spatiale) n'est pas toujours opérant pour les enfants ? Sont-ils toujours aussi nombreux à dire que plus tard, ils seront cosmonautes (ou astronautes, tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes) ? Les fusées, l'espace infini, les étoiles, ça les fait toujours rêver, les gamins, non ? Ce sont seulement les adultes, qui sont finalement redevenus adultes et ont cessé de rêver alors qu'ils s'étaient laissés aller à espérer que tout irait mieux, non ?

_________________
« Que de choses ont été vécues sans avoir été dites ! » Paul Veyne.

Ouch ! je comprends mieux un bon nombre de vos interventions !

_________________
« Que de choses ont été vécues sans avoir été dites ! » Paul Veyne.

Nous avions naguère discuté de ces théories du complot sur PH :
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=50&t=3656

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

Deux sites incontournables à visiter :
http://www.nasa.gov/centers/johnson/home/index.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_spatial_Kennedy

Il faudrait lire les journaux du monde entier pour le dire. La préservation de la nature date au moins du XIX siècle, le plus ancien Park National est américain : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_natio ... ellowstone En dehors des accord de Kyoto qu'ils n'ont toujours pas signé, les Américains ont ouvert le chemin de presque toutes les prises de conscience (associations de consommateurs, tabac, essence sans plomb, limitation de vitesse à 55mph, recyclage, droits de la femme, des enfants, des handicapés, des minorités, etc.). Il y a 30 ans, tout cela était la règle où j'habitais.

Il ne faut peut-être pas trop exagérer non plus... L'Allemagne et les pays nordiques ont fait plus que leur part sur beaucoup de ces thèmes

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je ne sais pas si c'est si triste de rêver un autre avenir pour cette planète-ci que d'être bouffée jusqu'au trognon puis abandonnée pour recommencer avec une autre. Que nous ne nous donnions plus le droit de rêver tout court est triste, mais c'est un autre problème et très au-delà de ce forum.
Par contre, je n'ai pas l'impression que l'espace ait la même place qu'autrefois dans les univers enfantins. On ne voit plus les astro-spatio-cosmo-nautes à la télé, ils fricotent dans leur station dans l'indifférence la plus totale, on est loin de la médiatisation des premiers temps. C'est tout de même significatif d'un désintérêt et (cercle vicieux) ça ne risque pas d'engendrer l'intérêt chez les jeunes générations.

20 juillet 1969 - bientôt 20 juillet 2009
40 ans déjà.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Ca me donne toujours le vertige quand on regarde les moyens financiers, industriels et en matière grise colossaux qui ont été mis en oeuvre, pour envoyer et ramener en entier 3 types dans l'espace dont 2 se poseront sur la Lune. C'est vraiment impressionnant quand on pense au chemin parcouru. Ce qui donne encore plus le vertige, c'est de savoir que la puissance de calcul de l'ordinateur du LEM était équivalente à celle de la plupart des téléphones portables que nous avons presque tous aujourd'hui... Au-delà du contexte de Guerre Froide et d'enjeux politiques qui ont motivé tout ça, c'est sans aucun doute un évènement majeur de l'histoire contemporaine qui fait figure de symbole de ce que les Hommes sont capables de faire de mieux.

Il semble que l'on soit blasé de la conquête spatiale.
Surtout, c'est l'envoi d'êtres humains dans l'espace qui a parqué les esprits, alors que la conquête continue par d'autres moyens (pour des buts parfois différents).
C'est peut-être aussi l'exposition médiatique qui est variable (à cause de l'aptitude des équipes à communiquer, sans doute).
Ainsi, en matière de télescopes spatiaux :
Le télescope Hubble, lancé en 1990, évolue à 600 km de la terre, et capte des image dans le domaine de la lumière visible. C'est bien sûr formidable, c'est un telescope comparable aux terrestre, mais hors de l'atmosphère.
Ce printemps, une mission a été envoyée pour le réparer. C'est fantastique, extraordinaire. Et a fait les unes des journaux.
Mais ce printemps aussi, deux télescopes ont été envoyés au point de Lagrange numéro 2, à un millions et demi de kilomètres de notre planète, avec des mission d'observation de l'univers lointain dans les fréquences infrarouges. C'est à dire, traduit autrement, pour observer des traces du Big Bang. Voir sur les sites d'Astrium, de l'ESA, et plein d'autres, les télescopes Herschel et Planck. Par comparaison, ces missions destinées à voir de plus en plus loin, très spécialisées, à durée de vie limitée (raison technique que je peux expliquer si vous voulez), représentent des exploits technologique (et aussi inanciers) bien plus gigantesques, et devraient donc faire palpiter les cœurs des foules, si ces foules étaient informées. (j'ai participé modestement à la construction de certaines pièces, et assisté au lancement ... à travers la lucarne magique d'Internet).(Il est vrai que le degré de sécurité, et donc le cout, serait bien plus élevé si des humains étaient embarqués.)
Et si les foules n'étaient pas blasées ?

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je pense que ce genre d'infos qui ne donne pas dans le sensationnel est noyé dans la masse. Les foules ne préfèrent-elles pas ce qui les fait rever immédiatement sans trop se poser de question ? Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que les gens deviennent blasés. Il me semble que déjà pour Appolo XIII il n'y avait plus autant d'enthousiasme et que la mission est devenue célèbre simplement (si j'ose dire) pour les raisons que l'on connait. Il y avait du sensationnel, du suspens, voilà tout.

Bonjour,

Je n'ai pas souvenir en 1999 un tel tapage médiatique pour les 30 ans du geste sur la Lune!
Est ce parce qu'en 1999 le monde était a des années lumières de la crise actuelle et que la bourse flambait?

K

A mon avis, c'est tout simplement parce que depuis l'enterrement du King, les médias n'ont plus d'os à ronger

Pour répondre à la question d'origine : en 1969, j'avais 23 ans, et j'avais fait sonner mon réveil à 3 heures du matin pour être sûr de ne pas rater cet événement. Pourtant, à cette époque d'après 1968, j'étais à fond pour les Soviétiques, et déçu que ce ne soient pas eux qui aient réalisé cet exploit. Après avoir vécu ce moment historique, et avoir constaté l'accélération scientifique 12 ans seulement après le premier spoutnik, j'étais persuadé qu'on allait rapidement installer des stations sur la Lune et que les voyage terre-lune seraient quasi quotidiens pour l'an 2000. On en est loin. Pour cela il aurait fallu, je crois, que la guerre froide continue...

Bonsoir
Je voudrais faire une remarque sur ce qu'était l'idée de conquête spatiale dans le public AVANT 1957: Inexistante.
Seule, une minorité de gens très branchés comme Albert Ducrocq en parlaient, comme d'un rêve lointain.
Je me souviens très bien que, quand je parlais à mes amis de voyage dans la Lune, je passais purement et simplement pour un fou...