Evolution n'est pas synonyme de progrès.

Bien sûr l'art de qualité existe aujourd'hui, mais n'est-il pas en moyenne de moindre qualité par rapport aux siècles précédents?

L'uniformisation culturelle, l'occidentalisation du monde, sont-ils une bonne chose pour la richesse culturelle actuelle et future?

Evolution n'est pas synonyme de progrès. Bien sûr l'art de qualité existe aujourd'hui, mais n'est-il pas en moyenne de moindre qualité par rapport aux siècles précédents? L'uniformisation culturelle, l'occidentalisation du monde, sont-ils une bonne chose pour la richesse culturelle actuelle et future?

La décadence culturelle est mondiale. L'art asiatique (japonais, coréen, cambodgien, chinois) n'existe plus que dans les musées. Ces pays s'américanisent et perdent leur identité et leur savoir-faire artistique. La même chose est vrai pour la turquie (l'art ottoman), pour le moyen orient(l'art islamique).
En ce qui concerne les occidentaux c'est encore plus évident. Il suffit de comparer la peinture de la renaissance ou flamande avec celle d'aujourd-hui, la musique du 18ème siècle et du 19ème avec celle d'aujourd'hui. La manière de parler et de s'habiller entre le début et la fin du XXème siècle...
Le XXème siècle est un siècle de science et non d'art.

Le XXème siècle est un siècle incroyable pour la science. La décadence est donc surtout artistique.
C'est une question de goût mais lorsque je sors de chez moi et que je vois un immeuble haussmannien à côté d'un immeuble des années 60, cette décadence est flagrante. Vous préférez la musique baroque ou la pop? Cette décadence est mondiale: Vous préférez l'Ispahan du Shah Abbas ou le Téhéran d'aujourd'hui, l'Istanbul de Soliman ou celui d'aujourd'hui?
Mais ce n'est peut-être que passager, l'Histoire a toujours connu des hauts et des bas.
Les formidables avancées de la science ratrappent largement le recul artistique mais ne pouvons nous pas parler de décadence culturelle dans le fait de son uniformisation mondiale américanisante oubliant toutes les riches différenciations passées?

le XXème siècle c'est pour moi
1.Les Etats-Unis qui deviennent la première puissance mondiale, titre détenu auparavant par l'Empire Britannique
2.La décadence de l'Europe (économique et culturelle)
3.La naissance et la mort du communisme.

la première moitié du XXIème siècle sera
1.La Chine sortant du communisme deviendra de très loin la première puissance du monde.
2.La Russie sortant aussi du communisme deviendra la seconde puissance avec l'Inde.
3.La décadence (commerciale et culturelle) de l'Europe, des Etats-Unis et du Japon.

La CHINE en acceptant les règles de l'OMC a accepté les règles du jeu du capitalisme en disant adieu au théories communistes. Et comme la CHINE ne fait pas les choses à moitié, dans ce jeu du capitalisme c'est certainement le meilleur joueur actuel (politique monétaire). Pour ce qui est de sa croissance , alors que la France ou l'Italie gonfle leurs chiffres c'est le contraire qui se produit avec la CHINE. La banque centrale a en effet menti sur sa croissance en enlevant 3% sur les chiffres officels pour ne pas "faire peur" aux occidentaux.
Il faut savoir aussi que 3/4 des grues sur la planète sont en CHINE!
Enfin, une étude de Goldman Sachs, le PIB de la Chine en 2050 sera de 44 453 milliards de dollars, loin devant les USA à 35 165 et la France à 3 148.

En ce qui concerne la RUSSIE, le problème est que le communisme a lobotomisé les Russes. Ces derniers, contrairement aux Chinois, ne savent pas se débrouiller seul sans l'aide de l'état et n'ont aucun esprit d'initiative. Le résultat est que l'économie est basée uniquement sur de très grosses entreprises de GAZ et de PETROLE récemment privatisées. Il n'y a aucune PME. Il faudra donc attendre les prochaines générations qui n'auront pas subi le communisme.

La décadence culturelle est dissociable de la décadence économique mais les deux sont le cas pour l'Europe.
Au niveau économique, ces Etats qui dominaient le monde il y a peu sont obligés de s'unir aujourd'hui quitte à intégrer la turquie(qui elle aussi était au sommet il y a peu avec l'empire ottoman).
Au niveau culturel, le déclin artistique est flagrant (peinture, musique,...). Pour le reste, il suffit de regarder l'occidental moyen: il parle mal, s'habille mal et s'abrutit devant la télévision.

L'art américain d'aujourd'hui est tout de même directement issu de l'art européen.

il me semble que raisonner en terme de "nations" dans le "Nouvel Ordre Mondial" est de plus en plus inadapté.

Les vecteurs d'analyse seraient plutôt les secteurs d'activités, flux d'investissements, capacité d'absoption des marchés, couts/compétence de main d'oeuvre locale... etc..

Les facteurs "nations" comme religieux me semblent devoir se ranger de plus en plus dans la catégorie des résistances/survivances.

le XXème siècle c'est pour moi
1.Les Etats-Unis qui deviennent la première puissance mondiale, titre détenu auparavant par l'Empire Britannique
2.La décadence de l'Europe (économique et culturelle)
3.La naissance et la mort du communisme.

la première moitié du XXIème siècle sera
1.La Chine sortant du communisme deviendra de très loin la première puissance du monde.
2.La Russie sortant aussi du communisme deviendra la seconde puissance avec l'Inde.
3.La décadence (commerciale et culturelle) de l'Europe, des Etats-Unis et du Japon.