il parait que DEBRE était favorable à l'entrée de l'Angleterre dans l'union européenne. je suis très choqué par cette affirmation car je ne peux pas croire que sur un sujet aussi important pour le general de gaulle un de ses plus fidèles fidèles se soit permis de le contredire. mais mon interlocuteur qui a connu cette époque est sur de son fait.

je voudrais avoir votre avis là-dessus : de gaulle pouvait il tolérer une telle infidelité dans on entourage proche ?

Je pense que le général de Gaulle était assez intelligent pour reconnaitre que s'entourer de gens serviles est l'une des pires erreurs que peut faire un dirigeant (Politique, d'entreprise, de ...).

De nombreux chefs d'entreprises ayant peur de la contradiction permanente promeuvent des béni-oui-oui. Tôt ou tard cela se paye par une sclérose du processus de décision : toutes les idées viennent du chef et sont conformes à ce que pense et désire le chef. Tant que le chef à "génialement" raison, ça fonctionne. Quand le chef ne comprend plus rien à la situation, l'entreprise de casse la gueule. Pour cela, certains s'ingénient même à avoir des collaborateurs efficaces (çà, c'est la base), mais d'avis et de formations différents de manière à avoir plusieurs analyses divergentes des divers problèmes. Ensuite, il suffit de trancher pour choisir la solution qui parait la plus pertinente. Mais, il faut que le chef sache aussi éteindre le plus rapidement possible les polémiques stériles qui en prenant trop d'ampleur vont détourner les membres de la direction des buts que leur à alloué le chef.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Votre source vous a-t-elle donné une date (exacte) ?
Était-ce sous sa charge de Premier ministre ?

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

De toute façon ce sont des raisons politiques qui ont provoqué son remplacement. Les accords d'évian étaient signés, la guerre d'algérie était donc terminée ! L'homme à poigne (ou du moins présenté comme tel ) qu'était Michel Debré n'était plus "the right man in the right place" et même si son bilan économique était bon, on avait besoin d'un homme capable de dynamiser l'industrie, le commerce et qui avait la confiance des milieux d'affaires. Le banquier Pompidou était cet homme

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Il faudrait reprendre le Projet de pacte pour union des États européens de Michel Debré (1949) et mettre en avant sa vision de l'Angleterre dans l'Europe politique. Je ne sais pas si l'un des intervenants de ce fil peut se procurer l'ouvrage ou le consulter, mais je ne l'ai pas, à mon grand regret, à portée de main.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

de 1950 !

http://www.cairn.info/revue-francaise-d ... ge-503.htm

http://www.amazon.fr/Projet-d%C3%89tats ... B00185OXR2

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

C'est à partir de 1963 à ma connaissance que de Gaulle formule son opposition a l' entrée de la GB dans la CEE, Debré n'est plus PM, il est simple député et ne redeviendra ministre qu'en 1966. Comme député il a pu dire qu'il était favorable à la GB dans la CEE ?
Il faut rappeller que Debré avant 1958 était opposé à la CEE puis s'est résigné à la décision de de Gaulle de la mettre en oeuvre. Il obéit à de Gaulle là et ailleurs.
Le projet de Michel Debré de 1949 est un projet d' "Union de l'Europe", une grande europe comportant donc la GB sans problème. Un projet très différent d'une petite europe à six.
Je crois donc à une confusion possible, c'est à une grande europe que Debré était favorable, GB incluse, pas à la GB dabs la CEE à six. A mon avis.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Maurice Vaisse (dans "la grandeur", histoire de la diplomatie du général de Gaulle fondée sur l'exploitation systématique des archives des AE, ourage recommandé par Jadis sur un autre fil)) traite ce point à propos du passage de Michel Debré au Quai en 1968-1969. Debré était farouchement hostile à la supranationalité promue par la commission et le Benelux, il se méfiait un peu des Allemands aussi et voyait dans l'adhésion anglaise à la CEE un facteur de blocage des tendances supra-nationales et de rééquilibrage de la RFA.

Il a certainement eu raison sur le premier point, pas vraiment sur le second...

Je me demande à titre personnel si l'anticommunisme de Michel Debré n'a pas joué un rôle pour l'amener à conserver un regard plus sympathique pour les Anglo-Saxons que celui du général puisque la fin de la présidence du général correspondait aussi à un réchauffement franco-américain - il est vrai qu'il était plus facile à cette époque de travailler avec les républicains qu'avec les démocrates.

je vous recommande la lecture des mémoirse de Debré.

Je developpe les deux aspects évoqués par la question initiale en résumant divers paragraphes du tome 4 des mémoires de Michel Debré ("Gouverner autrement" publiés en 1993).

Sur le fond, Debré était très réservé à l'égard de l'alliance franco-allemande. Non seulement son passé de résistant le rendait assez méfiant à l'égard de toute renaissance du nationalisme allemand mais aussi la proximité germano-américaine l'avait frappé et lui semblait contraire au but gaulliste (une Europe européenne). Cela valait pour la reconstruction militaire dans le cadre de l'OTAN mais aussi pour les liens très forts entre industriels et banquiers allemands et américains (je ne vois pas exactement ce qu'il visait sur ce plan). Il y voyait l'origine du vote du célèbre préambule au traité de 1963.

Debré considérait que la Grande Bretagne pouvait évoluer et devenir un partenaire plus fiable pour la Francecar moins menacée par l'URSS et donc moins structurellement liée à l'OTAN. En outre cette puissance impériale victorieuse en 1945 ne pouvait souhaiter rester durablement dans l'ombre de l'Amérique. Ce en quoi il se trompait lourdement.

Enfin les Britannique étant nettement hostiles à la supra nationalité qu'il n'a cessé de combattre leur entrée dans la CEE était le meilleur moyen de bloquer toute évolution fédéraliste.

Sur la forme, Debré souligne qu'il faisait partie des rares ministres à oser ouvrir leur coeur au général dont les interlocuteurs étaient en général paralysés par le sentiment de parler non à un homme mais à un "personnage historique". Bref Debré expose sa vision de l'adhésion britannique à la CEE le 20 janvier 1969 en proposant au Général l'ouverture de conversations secrètes... C'est de là que partira l'affaire Soames...

ah bon ?

Quel point vous chagrine, marc30 ?
Est-ce la relation particulière de Michel Debré et de Charles de Gaulle ?
Est-ce l'idée que les conversations secrètes (proposées par Debré) soient à l'origine de l'Affaire Soames ?

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

L'importance de "l'affaire Soames" réside dans la révélation que de Gaulle pensait à utiliser la candidature de la GB pour modifier les principes de la CEE en lui enlevant l'essentiel de sa supranationalité. Debré a été habile et logique, il reprend ses idées premières sur la CEE dont il sait qu'elles ne peuvent que plaire au Général.
Bien joué, sur le fond du moins et logique car effectivement la vision de la GB sur l'europe est bel et bien incompatible avec une communauté supranationale.
On retrouve là le Debré connu, celui qui reste fidèle à ses idées anciennes. Sa proposition à de Gaulle n'a rien de courageux, au contraire, il le flatte, en lui rappelant que tous les deux sous la 4è république étaient opposés à une europe supranationale et que se présente une opportunité de revenir sur une supranationalité honnie.
Evidemment, ce que Debré n'a pas vu c'est que dire des choses pareilles même en secret mettrait de Gaulle à la merci des anglais qui saisiraient l'occasion pour le décrédibiliser, ce qui faciliterait leur entrée par la grande porte, sans négocier dans le dos des autres pays.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Oui peut on vraiment croire que DEBRE ait pris le contrepied d'une position aussi spectaculaire du gal de gaulle qui venait de refuser deux fois la candidature anglaise ?

Cela peut surprendre les esprits portés à la simplification mais De Gaulle n'était pas un despote : on pouvait le contredire sans finir en prison ! en outre il était très attentif aux apparences - c'est-à-dire qu'il exigeait une totale discipline en public (notament face à la gauche ou au parlement) mais acceptait des prises de positions divergentes (surtout lors des tête-à-tête).

Sur ce plan Valéry Giscard d'Estaing posait un problème car il agissait symétriquement : de 1962 à 1966 discipline parfaite dans la conduite du ministère (alors qu'il ne devait pas parfaitement partager les idées du général notamment sur l'étalon or et aurait pu chercher à le faire changer d'avis) mais de 1966 à 1969 totale liberté de parole en tant que chef de parti ("oui mais" de 1967, "non avec regrets" de 1969). Bref le comportement d'un opportuniste qui ne cherche pas à faire avancer des idées en y convertissant le général mais veut se rendre populaire en donnant l'impression d'une alternative raisonnable.

Pour revenir aux mémoires de Debré, il est très sévère sur l'immobilisme qui a caractérisé le ministère des finances de 1962 à 1966 - la seule activité notable ayant été de conduire fermement le plan de refroidissement voulu par de Gaulle. Alors que Debré de 1966 à 1968 a multiplié les réformes (banques et assurances bien sûr mais aussi la RCB).