J'ai pas trouvé la réponse. Désolé

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Voici voila ... merci google sans oublier Bordeaux


Epsilon

Merci, c'est bien de ce site que vient le graphique. Mais, çà ne donne pas l'explication des points bleus.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Pour tout savoir sur cette histoire de points.


Epsilon

Effectivement. Et voici la réponse :

Je comprend mieux. Les mesures ne peuvent pas être identiques parce qu'elles dépendent de la teneur en Césium du sol et de l'atmosphère à l'endroit où pousse la vigne. Or, on sait que la radioactivité du sol dépend des précipitations lorsqu'un nuage est présent. Si un nuage radioactif est présent sur la région, et qu'il pleut en même temps, la radioactivité qui tombera au sol dépend de l'intensité de la pluie à l'endroit déterminé. S'il ne pleut pas, le sol est très faiblement contaminé. On trouve donc des zones en "tâches de léopard". A quelques dizaines de mètres, la valeur en Césium d'un sol peut doubler. Mais un vin qui présente des traces de césium ne peut pas être d'un millésime plus vieux que 1950.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Si je comprends bien ce graphique montre l'évolution sur la région bordelaise. C'est sans doute valable pour les tirs nucléaires mais alors pour l'impact comparé de Tchernobyl ça ne va plus, ou du moins c'est à relativiser. On sait que c'est l'est de la France qui a surtout été concerné (Alsace, Alpes, Corse...) et plus encore l'est de l'Europe.

Sur le même site : http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/lesretombeesdesbombesatomiques.htm

On y trouve 2 cartes. La première, la situation avant Tchernobyl :


La seconde, la situation après Tchernobyl :


Tchernobyl est arrivé plus de 20 ans après l'arrêt des essais atmosphériques et, en Europe occidentale, nous sommes restés à environ 2 ordres de grandeurs sous les valeurs atteintes en 1962-63. C'est la raison pour laquelle sur les sites qui racontent l'histoire de Tchernobyl on cache ce qui s'est passé avant. Comment voulez-vous prétendre que Tchernobyl est la cause d'une vague de cancers s'il y a eu avant un évènement de plus grande ampleur qui n'aurait pas causé autant de cancers ? Ou alors, il faudrait accepter l'idée que tous les adultes qui ont eu des cancers de la thyroïde en France ont sûrement été contaminés durant leur enfance, plus de 20 ans plus tôt ...

Dans les zones en jaune ou en rouge, sur la seconde carte, les choses ont été différentes et on a du mal a expliquer que le taux de cancers dépend surtout de données qui dépendent de la qualité de vie. Dans les pays riches, peu d'incidence; dans les pays pauvres, de nombreux cas. Vu du pacifique, de l'Amérique ou de l'Oural, l'Alsace, la Corse ou le Bordelais, c'est sensiblement à la même distance.

De plus, il faut bien considérer la différence en terme de nuage radioactif entre une explosion nucléaire et un accident comme celui de Tchernobyl. Plus la température et l'énergie déployée est élevée et plus les éléments sont envoyés haut dans l'atmosphère. Une explosion nucléaire, c'est des millions de degrés au cœur de l'explosion. On a donc des cendres hautement énergétiques, très fines qui vont faire plusieurs fois le tour de la Terre en haute altitude avant de redescendre au sol. Tchernobyl, ce sont des cendres issues d'un incendie, cendres dans lesquelles sont piégés les éléments du cœur, plus du gaz radioactif qui était piégé dans le combustible. Le nuage était donc proche du sol. Il n'a pas parcouru plus de 2000 km. Ce qui fait que la plupart des éléments sont tombés dans des zones très proches de la centrale. Bref, dans le cas des retombées des essais atmosphériques, je ne pense pas qu'il y a de différences significatives entre le Bordelais et l'est de la France. Dans le cas de Tchernobyl, il y en a eu. Mais, elles sont plus faibles qu'on a bien voulu le faire croire. En 1962 les retombées en France étaient de 1070 mBq/l, pour le vin, mais il faudrait obtenir les valeurs en kBq/m2. Peut-être qu'en extrapolant, si on sait la surface nécessaire pour obtenir un litre de vin, puis en tenant compte de la décroissance radioactive ...
En 1986, l'Est de la France reçoit environ de 10 à 20 kBq/m2. Tandis que le reste de la France reçoit moins de 2 kBq/m2. La Criirad avait fait une campagne de mesures au début des années 90 et dans le journal L'Alsace, il était indiqué que la zone la plus radioactive alsacienne avait une valeur de 17000 Bq/m2 (le chiffre parait plus gros quand on n'utilise pas les unités SI) soit 17 kBq/m2. Mais c’était une valeur globale qui tenait aussi compte de la radioactivité naturelle du potassium 40 (cela était marqué dans le corps de l'article pour rassurer les gens qui ne se contentaient pas des titres). Faire des analyses précise coûtait nettement plus cher. Mais, c'est analyses ont été faites par les techniciens des centrales nucléaires à la demande de l'IRSN et du SCPRI du professeur Pelerin.

On ne peut qu'estimer les valeurs atteintes en 1962, on ne peut qu'estimer les valeurs dans les aliments et au bout de la chaine alimentaire. Mais, si j'en juge ce qu'on voit dans le vin, toutes les personnes vivant sur la Terre à cette période ont "bouffé" pas mal de produits contaminés. Faudrait que je pose la question à mon médecin du travail puisqu'il possède une copie de toutes mes antropogammamétries. Mon corps doit être moins radioactif maintenant qu'en 1982 ou qu'en 1987.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Pour rebondir sur le dernier message de Narduccio, les traces des essais nucléaires encore présentes dans l'atmosphère seraient plus grandes que ce que l'on imaginait.

http://www.rts.ch/info/sciences-tech/55 ... phere.html

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Du tout, pour un peu on essaierait chez soi. En 1961, les USA ont failli s'atomiser. Une bombe de 4 mégatonnes...
Retour aux années 60. Aux USA, la doctrine militaire qui prévaut est alors celle de la capacité à frapper, à n'importe quel moment les Soviétiques si ceux-ci sentaient le bouton rouge un peu trop attractif... L'US Air Force est tenu de faire voler 24H/24 "no limit days" des bombardiers stratégiques B52 dans le ciel bleuté.
Avec le recul, le Gal Butler du SAC : "Nous avons échappé pendant la guerre froide à un holocauste nucléaire par une combinaison de compétence, de chance et d'intervention divine et je soupçonne cette dernière d'avoir joué un rôle décisif."
23 janvier 1961 : un B52 se désintègre au-dessus du North C. à peine à 300 Kms de Washington DC. Les deux bombes à hydrogène Mark 3 prennent le chemin du sol. Un "hic" : l'une d'entre elles est armée...
Un rapport déclassifié révèle que 5 des 6 sûretés devant interdire l'explosion involontaire de la tête nucléaire avait grillé durant la descente. Un petit interrupteur de faible voltage a tenu jusqu'à ce que l'ogive percute le sol (à quoi ça tient...) à 1 100 Km/h. Un simple bittonniaux pour une bombe qui aurait privé les USA de sa partie Est. Et ce n'est pas un cas isolé : plus de 700 incidents nucléaires ont été recensés sur 18 années entre 1950 et 1968 dont 36 enregistrées par les MA comme gravissimes... Ce soir donc : fiesta gruesala...

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Jean-Pierre Petit prétend que, depuis l'arrêt des essais dans le Pacifique, des essais souterrains de faible puissance ont eu lieu, et qu'un officiel bien informé lui aurait confirmé cette information : ils ont d'ailleurs été en procès sur ce point. Pour tester "l'allumette" d'une arme nucléaire de 4eme génération, une puissance très limitée suffit : concrètement les effets mécaniques ne sont pas supérieurs à ceux qu'on met en oeuvre avec des explosifs classiques dans les carrières. Donc ces essais sont indiscernables (par les moyens séismologiques classiques) de tirs de carrière ou de micro-séismes dûs à des glissements dans des failles. Une fois que l'allumette fonctionne, on n'a plus qu'à doper en rajoutant de la matière fusible pour obtenir des bombes à la puissance voulue. Ce que le gouvernement Chirac avait annoncé à son de trompe comme une grande avancée vers la paix n'était en fait qu'un changement de méthodes dû au progrès technologique.

Voici la liste des accidents que Wikipedia a listé .