Bonjour !

J'ai un exposé à produire sur le sujet Etat-providence : réponse au totalitarisme ? ; et j'aimerais élargir ma bibliographie. A part R. Aron , M. Gauchet et Pierre Guillaume, je vous avoue que j'ai beaucoup de mal à trouver des références sur le sujet. Auriez-vous des conseils?
Aussi, pensez-vous que je dois traiter des Etats-Unis? Je pense qu'il faut commencer le sujet à peu près en 1945

Merci d'avance, j'espère pouvoir échanger avec vous sur ce sujet qui plus est passionnant !

Je vous recommande de lire La guerre de Cinquante Ans de Georges-Henri Soutou, qui mentionne les influences politiques marxistes sur les économies occidentales à la sortie de la Seconde Guerre mondiale.

Il faut le commencer avec le New Deal, ne serait-ce que pour démontrer que l'Etat-providence n'est pas toujours lié au totalitarisme.

Lisez surtout des ouvrages de Keynes et à son sujet, car je crois qu'il est le grand manitou de l'Etat-providence et que son imposture économique (ou intellectuelle) est de plus en plus démontrée à travers le monde.

Après, vous êtes en France. Tacler l'Etat-providence pourra vous être reproché par principe et en déni de toutes vos démonstrations théoriques et empiriques.

Dans certains pays, France, Angleterre, les débuts de l’État-providence sont aussi perçus comme :
- une manière de récompenser le peuple des efforts faits durant la guerre;
- une manière de montrer que dans un système "libre" on peut aussi améliorer la qualité de vie des classes les plus pauvres de la société.

En ce moment, le "pendule" idéologique commence à revenir. Pendant un certain nombre de décennies, il fallait aller vers l’État-providence. Les économistes de l'époque y voyaient de grandes vertus. Ensuite, certains ont dénoncé des dérives et surtout le poids croissant sur l'économie. Donc, il fallait réduire son rôle à la portion congrue. De nos jours, certains pays l'ayant quasiment démantelé, ou ne l'ayant pas mis en place, des économistes et des sociologues, de plus en plus nombreux critiquent une absence complète. En fait, quand il n'existe pas du tout, l'économie fonctionnerait moins. Il faudrait donc trouver le bon dosage entre trop et trop peu. Mais, il doit surtout être le fruit d'un consensus social. Il faut qu'une grande partie de la population y soit attaché. Sinon, ceux qui le financent ont tendance à chercher des moyens pour ne pas le financer.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

L'état providence est né dans les années 1880 en Allemagne quand Bismarck créa un système d'assurance maladie et d'assurance retraite. Ce n'était pas une réponse au totalitarisme mais une réponse au socialisme et aussi la conséquence de l'augmentation de l'espérance de vie. Des systèmes d'assurance maladie furent aussi créés au Royaume-Uni en 1911 et en Suède en 1914.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Dans le cas de Bismarck, l'augmentation de l'espérance de vie a peu à y voir puisqu'il demanda à ses conseillers à quel âge il fallait mettre cette retraite pour être sûr qu'il y ai le moins de bénéficiaire possibles...

En fait, c'est plutôt pour lever un frein au recrutement des ouvriers. Dans les milieux ruraux de l'époque, les anciens restaient au foyer et il y avait une entraide transgénérationnelle. Les jeunes épouses étaient aidée par les femmes plus anciennes et les vieux rendaient de menus services. Avec l'industrialisation se modèle social vole en éclat et de nombreuses personnes, même de ce qu'on nommerait aujourd’hui la droite, dénonce le fait qu'on mette les vieux indigents à l'hospice et qu'on ne s'occupe plus d'eux. C'est surtout d'ailleurs du coté des églises qu'on dénonce cette déshumanisation de la société. Pour contrer cela se mettent en place des associations qui permettent à des ouvriers de cotiser en vue de leur retraite future.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il me semble que, peut-être aveuglé par vos préjugés sur le corps enseignant, c'est vous qui faites de l'idéologie par principe ici.
Il s'agit d'un sujet de dissertation sur les causes et les modalités de l'apparition de l'Etat-providence: en aucun cas, il ne faut "tacler" l'Etat-providence ou au contraire l'encenser. On peut faire un sujet de dissertation sur le Moyen Âge sans faire l'apologie ou la critique du féodalisme, ou sur les guerres de religion sans prendre parti entre catholiques et protestants. C'est pareil pour l'Etat-providence.
L'histoire n'est pas là pour dire qui a raison, surtout lorsqu'un étudiant fait un exposé : il n'y a aucune "démonstration théorique et empirique" à faire ici. Vous avez une bien piètre opinion des enseignants d'histoire si vous croyez qu'ils sont à ce point idéologues.

Quant au New Deal, il n'est en effet pas une réponse au totalitarisme. C'est une réponse à la crise: or, à la même période, en Allemagne, on y apporte une réponse totalement différente, le totalitarisme. Quant à la France, les années 30 voient s'opposer des ligues fascistes et le Front Populaire: il semble bien que la crise entraîne deux réponses possibles, l'une fasciste, l'autre qu'on pourrait appeler l'Etat-providence. Bref, il n'est pas inintéressant de faire un parallèle dès les années 30, même si le sujet semble prendre surtout son sens pour la période post 1945.

Je vois pas vraiment la dichotomie entre totalitarisme et Etat-Providence, l'un empêche pas l'autre (le rôle de l'Etat sur l'économie et le social n'étant pas du tout évacué). Il n'y a pas eu choix entre l'un et l'autre, chaque pays dans les années 30 avaient ses propres particularités qui l'ont menés dans telles directions.

En économie on apprend que l'interventionnisme moderne est né lors de la guerre de 1914 pour répondre aux besoins en urgence et à l'échelle des problèmes sociaux. C'est là que les communes créent des services commerciaux et des services sociaux pour pallier les carences du privé du fait de la mobilisation.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

L'efficacité de l'appareil administratif français pendant la Grande Guerre m'a toujours impressionné. Répartir et loger en urgence de centaines de milliers de réfugiés, puis les utiliser à des tâches productives, déplacer et loger la main d'oeuvre pour des ateliers de production de guerre improvisés dans l'urgence, tout cela montre l'efficacité d'une action publique très hiérarchisée où les maires obéissent aux consignes des préfets, dont les services ne doivent pas chômer, et où les municipalités sont capable de monter rapidement des initiatives sociales d'envergure. (Sans doute avec le feu vert et le financement des préfets, qui ne devait pas traîner 6 mois.)

La centralisation avait du bon. Je ne suis pas sûr qu'on serait capables aujourd'hui de la même efficacité sur une si vaste échelle.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Difficile de dire s'il serait possible de rééditer ce que vous mentionnez avec autant d'efficacité. Mais les débuts ont été très difficiles, puisque personne ne s'attendait à une guerre longue, il y a eu beaucoup d'improvisation. Et plus que centralisation, je mettrai en avant la hiérarchie.

Concernant les réfugiés, ce sont bien les préfets qui ont "suggéré" aux communes de s'y mettre sérieusement, alors que beaucoup de ces dernières n'étaient guère désireuses d'accueillir des réfugiés. Il y a aussi eu pas mal de disparités suivant les régions.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Cela me fait penser à un article que j'ai lu dans un "Guerre et Histoire",évocant la formidable montée en puissance de l'industrie guerre française pendant la guerre. Le plus incroyable est que les régions les plus industrielles n'étaient plus sous notre contrôle.

Concernant l'Etat-providence après-guerre, il découle du programme interventionniste de la Résistance et d'un désir de l'opinion comme des partis de gauche qui sont majoritaires, d'appliquer ce programme. C'est ce que fera en partie le général de Gaulle puis la coalition tripartite en faisant alterner des présidents du conseil (PC) socialistes, MRP ou radicaux, Thorez ayant proposé en vain d'être PC. La droite ne reviendra aux affaires qu'en 1952 avec Pinay. L'interventionnisme de l'Etat est donc la règle.
Elle restera la règle jusqu'à 1958, l'économie mixte étant alors considérée comme une solution modérée et inévitable, un moyen terme. C'est de Gaulle qui avec Rueff introduira une dose de libéralisme dans l'économie, avec une réussite évidente à plusieurs titres, puisque le revenu national par habitant doublera de 1960 à 1978 en francs constants. La France est en tête de la croissance, avant l'Allemagne et la GB. Les dépenses seront réduites par Pinay et l'indexation des salaires supprimée, l'économie est ouverte à la concurrence selon les traités européens de 1957-58. En 1981, l'Etat nationalise et intervient dans l'économie comme en 1936 et 1945.
C'est en 1986, qu'il y aura un vrai retournement de la doctrine française vers moins d'Etat et vers une orientation libérale accentuée avec notamment des dénationalisations généralisées, un programme interrompu par une crise boursière venue des EU.
Le débat sur l'intervention de l'Etat est intense, il est franco-français car presque partout ailleurs, l'intervention de l'Etat recule de plus en plus et l'Etat-providence apparait comme un anti-modèle hors des pays communistes.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Pas sur, aux USA, Barack Obama a lancé un plan d'assurance santé pour tous.

S'il n'y a pas forcément de liens entre état-providence et totalitarisme il y a un lien entre pouvoir-fort et état providence.
C'est la toute puissance de Bismarck qui a créé le premier état providence au monde.
C'est De Gaulle investit de tous les pouvoirs qui a créé la sécurité sociale en 1945, ce que les faibles gouvernements de la 3° république n'avaient pu faire.
Aux USA l'émiettement des pouvoirs a empêché la création d'une sécurité sociale généralisée.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

J'aimerais avoir la référence de l'article puisqu'il me semble bien que le PIB durant l'occupation est inférieur d'environ 50% par rapport au PIB de 1938...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour



Je peux me tromper, mais je crois que Barak Obama est très loin d'avoir lancé un plan "d'assurance santé pour tous".
Il a juste fait en sorte que les "assurances privées" soient obligées de couvrir un plus grand nombre de personne. Rn effet, avant la réforme, de nombreux américains étaient exclus de ces assurances privées.

Nous sommes très très loin de ce que vous connaissez de l'Assurance Maladie en France et de ce que je connais de la "Sécurité Sociale" en Belgique.

Bien à tous.

_________________
Hugues de Hador.