Je partage entièrement l'analyse de Faget.

Pour la motivation du voyage à Baden, je pense que la plus claire est aussi la plus simple : prendre le pouls de l'armée et savoir si celle- ci allait lui faire payer 1962 et rester neutre ou bien serait loyale et prête à réprimer par la force les émeutes parisiennes ...

Par ailleurs que le général ait été triste et ait tenu des propos dépressifs à Massu est d'autant plus probable qu'il est bien dans le style de De Gaulle de tenir des propos très négatifs .

Parce que vous croyez que De Gaulle avait besoin de l'autorisation des Soviétiques pour faire des discours anticommunistes ?

Il est allé s'assurer de la fidélité de l'armée et il a sifflé la fin de la récréation. (La fidélité de l'armée - d'active - lui était garantie par les militaires de son entourage, dont son fils et son gendre, mais le voyage à Baden-Baden avait l'avantage de dramatiser les choses en mettant en scène la disparition temporaire du chef de l'état.)

Par ailleurs l'opinion française commençait à se lasser de la grève générale, et des affrontements parisiens, alors qu'au début les manifestants étudiants avaient plutôt le soutien des Parisiens.

Je doute que les Soviétiques aient monnayé la neutralité des communistes. Depuis le début les communistes étaient hostiles aux gauchistes (qui le leur rendaient bien : Cohn-Bendit parlait explicitement des "crapules staliniennes") et s'inquiétaient de les voir prendre de l'influence dans les usines.

Enfin le fait que cette thèse émane d'un petit-fils du général Giraud me laisse perplexe : je ne sais pas si cette famille cultivait l'objectivité, s'agissant du général De Gaulle...

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Des traces de quoi précisément et par qui ?
Il y a loin d'un accord soit disant " de Baden - Baden " (sic), hypothèse presque ridicule, à la demande de De Gaulle et avec l'URSS, à un télégramme diplomatique de l'ambassadeur soviétique à Paris à Moscou, indiquant qu'il a été approché pour demander au PC de mettre fin aux grèves parce qu'elles sont contreproductives pour le communisme et pour l'URSS; les grèves et les troubles mettant en valeur les trotskistes et faisant le jeu de la droite par l'inquiétude répandue. Ce qui sera vérifié aux législatives anticipées.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Il y a une dimension géopolitique que l'on a oublié jusqu'ici. L'URSS voyait de Gaulle d'un œil très sympathique à cause de la distance qu'il avait prise vis-à-vis de l'OTAN et de l'impérialisme américain.Point n'était besoin d'un appel du pied à Moscou.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Je l'ai mentionné en première page :


L'aspect amusant de cet épisode est que De Gaulle conclut le travail objectif du PCF pour mettre fin à la grève, après entente avec les gaullistes et signature des accords de Grenelle, par un discours enflammé qui vitupère ce parti et "son entreprise totalitaire", comme si le mouvement de Mai était communiste. Agiter le péril rouge reste une tactique payante.
Quand on connaît le dessous des cartes, ça ne manque pas de sel.

En privé, De Gaulle se plaignait que les communistes (en l'occurrence Georges Séguy, pour la CGT) se soient fait jeter par la base lorsqu'ils sont venus à Billancourt présenter les résultats de accords de Grenelle.

"Les communistes se sont plantés. Ils n'avaient pas "fait leur salle." Quand on fait une annonce de cette importance, on met dans la salle des gens prêts à l'applaudir, c'est la moindre des choses. Ils se sont laissés surprendre."

De fait c'est un tournant de Mai 68 : Séguy tout fier se précipite à Renault-Billancourt proclamer sa victoire (augmentation du SMIG de 30%, tout de même) mais les ouvriers réagissent négativement et refusent de cesser la grève : ils veulent davantage. Il faut dire que cette concession a été obtenue en trois jours, sous la direction de Pompidou et sans que le patronat n'émette la moindre réserve. Les ouvriers sentent que le rapport de force est en leur faveur.

On peut dire qu'à ce stade plus personne n'a de prise sur le mouvement et que tout peut arriver. Encore quelques jours, et beaucoup se mettront à parier sur une démission de De Gaulle.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

surtout il n'était pas concerné pas cette augmentation du SMIC car il était payé bien plus que le SMIG. c'est le refus payement des jours de grèves.

Sauf que la plupart des grilles de salaires étaient et sont encore indexées sur le SMIG ou le SMIC actuellement. Donc, quand on touche au point de base, toute la grille évolue automatiquement. C'est pour cette raison qu'à certaines périodes des entreprises ont préféré donner des primes quitte à les intégrer au salaire. Une prime n'est pas proportionnelle. Elle peut représenter 30% pour la personne au bas de l'échelle et quelques pourcents pour ceux qui sont en haut : cela s'appelle "revalorisation des bas salaires". Je trouve étonnant que vous ignoriez ce "petit" détail. Et quand on fait le compte, il vaut mieux 30% de plus pendant des années que quelques jours de grèves payés. Toute personne qui a fait grève un jour sait faire ce calcul, croyez-en mon expérience.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie