Si, encore en 1946-47 (bien sûr on peut invoquer la guerre et ses ravages) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Famine_sovi%C3%A9tique_de_1946-1947.

Il y a eu plusieurs crises alimentaires graves durant la Seconde Guerre Mondiale : en Sibérie occidentale (1941), en Asie centrale (1942), en Sibérie orientale (1943)... On parle d'au moins 1,5 millions de morts liées à la faim (travaux de l'historien russe M.A. Vyltsan).

Il y a plusieurs passages intéressants dans le livre de Nicolas Bernard consacré à la guerre germano-soviétique et paru cette année. Il cite notamment ces chiffres assez impressionnants : en 1941, l'URSS compte 110 millions d'hectares consacrés à la culture du blé et 67,3 millions en 1942. En 1945, on reste en deçà de la situation d'avant-guerre avec seulement 85 millions d'hectares.

L'évacuation de 1941 a été menée dans des conditions très difficiles, ce qui a entraîné des pertes sensibles en ressources (abandonnées, perdues durant le transport ou saisies par les Allemands) et en matériels (180 000 tracteurs perdus sur les 480 000 disponibles). La main d’œuvre est affectée au front ou dans les usines, le réseau de transport est utilisé prioritairement pour les besoins du front, l'industrie ne produit plus d'engins mécaniques pour l'agriculture et les intrants deviennent extrêmement rares (on manque d'engrais, mais aussi de pièces détachées, de carburant...). Enfin, pour ne rien arranger, la météo s'en mêle, notamment en 1943.

Une partie de l'aide alliée délivrée par le biais du lend-lease consistait en produits alimentaires : Henry Dunajewski parle de cinq millions de tonnes de nourriture, dont 664 600 tonnes de viande. Ces fournitures ont pu jouer un rôle de complément, mais je pense qu'elles sont surtout allées aux forces armées. En revanche, l'autorisation donnée par le régime en 1942 aux citadins de monter leurs propres fermes collectives et à disposer de leurs propres lopins de terre a permis d'alléger les tensions à l'arrière. Mais cela n'a pas duré et dès l'après-guerre, l'URSS est revenue à un système bien plus dirigiste.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

Un souvenir personnel datant des années 70. Chaque année des centaines de camion des forces soviétiques d'Allemagne partaient en été vers l'Ukraine pour aider à faire la moisson. Et malgré cela on signalait des endroits où la récolte pourrissait sur pied.L'aboutissement d'un système économique aberrant

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Pour l'après-guerre je ne suis pas surpris. Quand on voit dans quel état les nazis ont laissé l'Ukraine et la Biélorussie... Un général comme Model qui appliquait sans faiblir les ordres de terre brûlée... Destruction des villages et déportation des habitants. Déjà en France l'agriculture ne ramène l'abondance normale que vers 47-48 ( les tickets de viande ont eu cours jusqu'en 47) alors en URSS...

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

La collectivisation a joué un rôle indéniable, les paysans sont mal payés par l'Etat soviétique, et ce peu importe la production obtenue. Dès lors, cette même production et la productivité diminuent. Cela donne des gros problèmes de rendements entre les moyens effectifs et les résultats obtenus. Ajoutez à cela l'augmentation de la population entre la période tsariste et soviétique. Pendant la crise des années 1930, il y avait des problèmes de logistiques majeurs.

Oui, ces famines s'expliquent aisément par la guerre. On pourrait aussi évoquer celle de 1921 qui s'expliquait par la guerre civile.

Pour certains produits, la fin de la pénurie c'est dans les années 50. La production dépasse la consommation au cours des années 60.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

1/ On a su la vérité sur les chiffres dès l'effondrement de l'URSS.
2/ La population s'est accrue malgré de faibles rations. Voyez la Chine et l'Inde pour comprendre.
3/ Il n'y a plus de famines mais pénurie constante de produits essentiels. Jusqu'à la chûte, on fait la queue tous les jours et pour n'importe quoi. Il n'y a rien dans les magasins, on y passe des heures pour des chaussures, de la viande, des pommes de terre. Pendant cela l'occident détruit ses excédents et réduit sa population agricole, impose des quotas. Brejnev dénonce la situation de l'économie russe
4/ Quand à vendre des céréales pour avoir des devises, c' était avant qu' il faille importer des quantités énormes par nécessité (25 MT en 79-80).
La réalité de l'URSS dans les années 80 est éloquente: absentéisme de masse, l'alcoolisme (Brejnev le déplore), la baisse de l'âge de vie, pas de logement (appartements communautaires), aucune discipline au travail, 10 ans pour avoir une voiture, sauf pour les privilégiés du régime ...

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Quelles chiffres ? Quelle vérité ?

Elle s'est accrue, elle n'est pas morte de faim.

Vous avez des éléments pour vérifier cela ? Sous-nutrition infantile ? Mortalité infantile ? Rachitisme généralisé de la population ?

Moi aussi en France aujourd'hui je fais la queue tous les jours dans les magasins... c'est agaçant, mais ce n'est pas un système communiste.

C'est curieux. Des gens qui y ont vécu à l'époque ne 'mont pas dit la même chose...

C'est la logique capitaliste : (réduire excédents+quotas de prod=) faire monter les prix et (mécanisation) virer les salariés, plus d'argent pour moins de monde.

Il dénonce quoi exactement ? Brejnev a été au pouvoir ne éternité...

N'a-t-on pas vendu et acheté des céréales en 33 ?

On se demande comment ils ont fait pour lancer la station Mir, n'est-ce pas !?

La diminution spectaculaire de l'espérance de vie (qui avait beaucoup monté sous Khrouchtchev) est peut-être bien le plus significatif. Je n'en connais pas d'équivalent ailleurs en temps de paix. Il est vrai qu'elle a continué à chuter sous Eltsine.

Khrouchtchev, justement, semble avoir été le dernier à promettre le communisme (au sens strict, état sans police ni armée) pour une échéance précise (20 ans). D'où peut-être le désenchantement, et ce qui s'ensuit...

Maumo, pour compléter votre connaissance de la vie quotidienne en URSS, je vous conseille le récit de l'expérience d'un couple de communistes français désillusionnés dans les années 1970.
C'est le livre de Nina et Jean Kehayan "Rue du Prolétaire rouge".

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Il y a aussi, plutôt pour la décennie précédente, Les libérateurs, de Viktor Souvorov (Vladimir Rezun de son vrai nom, connu après la chute du bloc soviétique).

Bonsoir,

@ Mauno : Bien sûr que tout le monde fait la queue en France ! La différence est que vous êtes sûr d'avoir ce que vous êtes venus chercher, dans ce cas précis non. Les gens avaient en permanence avec eux un sac ou un cabas, et dès qu'ils voyaient une queue, ils s'y précipitaient, peu importe l’ingrédient ou la denrée, car demain il n'y aurait plus rien et pendant combien de temps....

Cordialement.

_________________
_____________________________

ne nous prenons pas au sérieux, il n'y aura pas de survivant (A. Allais)

On sait qu'une partie des statistiques soviétiques était biaisée. D'une part, certains indicatifs ne répondaient pas aux mêmes critères que ceux en vigueur à l'Ouest. Surtout, les chiffres officiels étaient affectés par la nécessité de produire toujours plus. Les responsables soviétiques avaient très souvent tendance à surestimer, légèrement ou davantage, les données fournies aux échelons supérieurs, ceux-là faisant de même, etc, etc. Avec comme conséquence que le sommet de l’État soviétique pouvait se retrouver abusé et que les chiffres officiels n'étaient pas les bons.



Encore une fois, l'URSS n'a pas souffert de famines, hors périodes de graves crises. Mais il y avait un réel problème de distribution et de répartition des produits, ainsi qu'une très mauvais organisation des transports liée à une volonté politique. Les "transports croisés" étaient l'une des plaies de l'URSS et ils furent présentés comme l'un des problèmes à régler lors du Plan quinquennal 1966-1970 (le VIIIè si je compte bien) : on expédiait des ressources qui pouvaient être employées sur place, le tout étant parfois couplé à des importations de ressources similaires...



L'humour soviétique faisait la part belle aux difficultés du quotidien. Ces difficultés étaient connues à l'Ouest. On parlait notamment du fait que les ménagères soviétiques ne se séparaient jamais de leur filet à provisions, pour tirer profit de toutes les opportunités possibles. Je cite un passage du volume de l'Encyclopédie du Monde Moderne consacré à l'URSS et paru en 1977 : "on se joint au groupe déjà formé par une sorte de réflexe, sans toujours savoir avec précision ce qui est vendu. On doit faire la queue pour choisir, payer puis récupérer son achat. Aussi l'habitude s'est-elle développée chez les ménagères soviétiques de mettre à profit ce temps mort pour échanger des informations sur les quartiers les mieux approvisionnés et les périodes les plus favorables".



Évidemment, ce ne devait pas être la même chose dans les bases militaires, les villes fermées, les magasins réservés à la nomenklatura ou aux touristes étrangers (Beriozka). Par contre, pour le Soviétique de base (pléonasme), c'était le cas. On peut prendre l'exemple de l'électroménager ou des voitures par exemple.



Très simplement en affectant la moitié du budget soviétique aux dépenses militaires et technologiques, et en économisant des milliards de roubles en menant à bien un vaste programme de prélèvement d'informations dans les pays occidentaux. Tout cela au détriment de l'agriculture, du commerce, de l'industrie légère, des services et de l'environnement.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

L'auteur de la question initiale ne vient pas contribuer au débat. C'est dommage. J'aurais bien aimé qu'il dise s'il est étonné ou pas de nos réponses et si on a oublié des choses ou pas. Par ailleurs la question initiale est tellement vaste que tout le monde part un peu dans tous les sens, et énonce des généralités, qui sont difficile à prouver, et qui ne s'appliquent pas dans des cas particuliers.

C'est un exemple où les généralités ne sont pas pertinentes. D'un côté, on énonce un cliché vague et de l'autre côté un contre-exemple, vague lui aussi.
Ce que j'ai vu en 1980, c'étaient des magasins qui m'avaient paru vides. Une fois, on m'a dit, que j'étais venu au mauvais moment. En fait, le magasin était rempli à certaines dates. Mais même juste après un arrivage, le magasin paraissait vide car peu de choses étaient laissées en libre service. Il y avait des stands à l'intérieur des magasins (comme un stand de poissonnerie en France, avec un employé à qui il faut faire sa demande). Souvent l'employé était caché, et on croyait que le stand était fermé. Quand on avait la chance de le voir, on demandait une paire de chaussure du 43. Il nous répondait qu'il n'en avait pas, ce qui ne voulait pas dire qu'il n'y avait pas du 42 ou du 44. L'employé ne faisait aucun effort, car il était payé de la même manière s'il travaillait bien ou pas. En fait, les gens allaient peu dans les supermarchés, et beaucoup sur les marchés, mais c'était plus cher et on n'y trouvait pas tout. Bref, la pénurie ne se mesurait pas à l'aspect des supermarchés, mais elle était incontestable malgré tout.


1. Les files d'attente sont partout, mais elles sont plus ou moins longues. Une attente de 60 minutes est beaucoup plus pénible qu'une attente de 10 minutes.
2. En France, on constate qu'on fait plus la queue dans les entreprises publiques (et particulièrement les administrations) que dans les entreprises privées. En URSS, toutes les entreprises étaient publiques. On avait donc des files d'attente du même ordre pour obtenir un document adminnistratif que pour obtenir du pain. C'est ce dernier cas qui est choquant.
3. Les files d'attente dans les entreprises publiques s'expliquent facilement. Les plages d'ouvertures sont moins larges que dans les entreprises privées. Le personnel ne s'adapte pas, alors qu'il le fait dans les entreprises privées. Le patron vient donner un coup de main, ceux qui sont en rayon viennent aussi aux caisses, il y a des étudiants pour des périodes particulières, etc. Dans les entreprises publiques, il y a beaucoup plus de réglementations, de paperasses, qui ralentissent le commerce ou le service.
Bref, je suis d'accord avec Alain.g sur ce point.


J'ai été étonné de voir beaucoup d'animaux dans ces potagers privés. De loin, je voyais une maison carrée qui était la demeure de la famille, quelques cabanes à outils, et une bande de terre. En réalité, les outils étaient dans la maison, et les cabanes abritaient des animaux. Il pouvait y avoir une quinzaine de poules, ou une dizaine d'oies, ou encore cinq ou six moutons, ou deux ou trois gros cochons, ou bien une ou deux vaches. Chaque matin, un troupeau de bovins passait dans la rue, et on pouvait y adjoindre la vache que l'on avait chez soi. Ce troupeau était mené jusqu'à une prairie par l'un des petits fermiers, qui faisaient cela à tour de rôle. Le troupeau revenait chaque soir et chaque vache rentrait chez elle. Voilà l'origine de la viande que l'on trouvait sur les marchés.

Les Etats-Unis ont un budget énorme pour les dépenses militaires et technologiques.
Le problème vient de la mauvaise organisation et du manque de liberté.