Bonjour,

Une personne m'a raconté que, jeune appelé du contingent au cours de la guerre d'Algérie, un cadre a demandé, au début de son service militaire, alors que sa section était en rang, que les communistes fassent un pas en avant. C'est ce que cette personne a fait, et il s'est retrouvé affecté dans un service de logistique, dans une ville d'Algérie.

J'imagine que le but de la manœuvre était de s'assurer que des personnes qui désapprouvaient l'engagement militaire en Algérie ne soient pas témoins d'événements compromettants pour l'armée française…

Cette pratique était-elle systématique et, si oui, était-elle de notoriété publique ou est-elle restée confidentielle?

On peut demander aussi à ce qui parlent anglais de faire un pas en avant, ou tout autre motif quelconque qui permette d'obtenir un volontaire...

Le PCF obtient 26% des voix aux législatives de 1956 et encore 20% en 1958. J'ai du mal à croire qu'on ait organisé une chasse aux communistes dans l'armée française de cette manière...

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Comme le dit @l'ancien, c'était un vieux truc militaire pour désigner un "volontaire d'office" pour n'importe quelle corvée. Rien à voir avec la politique.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Dans le cas présent, c'était plutôt une chance pour ces gens, qui allaient ainsi très probablement éviter de se retrouver dans une situation de combat direct, avec tous les risques que cela comporte.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Il n'y a pas eu d'instructions politiques, mais l'armée prenait ses précautions officieusement, dans l'institution, en sachant que de nombreux communistes étaient contre la guerre d' Algérie et qu'un petit nombre aidait le FLN.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Ceux qui croient que l'armée avait besoin de cette méthode pour savoir qui était communiste parmi les appelés ne peut que me faire sourire .Tout le monde était fiché par les RG qui transmettaient régulièrement les listes au recrutement...Ensuite la sécurité militaire oeuvrait....

Pardon ;lire :"ne peuvent que " au lieu de "ne peut"

Cette assertion est ridicule. Dans un conflit asymétrique par nature lacunaire, où il n'y a pas de ligne de front ou de contact définie, penser que les "services de l'arrière" sont plus en sécurité ou à l'abri n'a tout simplement aucun sens, puisque la menace est omniprésente et même que, par nature et recherche de l'efficacité, l'adversaire aura tendance à s'en prendre à des objectifs moins défendus ou plus vulnérables - comme l'ont prouvé les engagements les plus récents des armées occidentales dans des conflits asymétriques.
De plus, le service du matériel déplore en Algérie un nombre de tués plus important, nettement, que dans n'importe quel autre conflit postérieur à 1945. Quant à l'arme du train, elle modifie structurellement plusieurs de ses groupes de transport afin d'en faire des troupes de secteur chargées de "faire du zéro-zéro" (du combat conventionnel) - et à ce titre décisives dans la stratégie française mise en place à partir de 1957 - en appui des unités de recherche (commandos de chasse, troupes aéromobiles).

Il est en revanche plus correct de dire qu'il y a des secteurs plus calmes que d'autres, et des affectations n'impliquant le combat qu'accidentellement (par exemple dans un service administratif central). Mais en ce cas, c'est la zone géographique qui est importante, pas le type d'unité - et encore, dans un conflit de type terroriste, personne n'est complètement à l'abri au final.

A titre plus général, cela fait plusieurs fois sur le forum que je remarque que les logisticiens sont considérés, par essence, comme des non-combattants. Rien ne saurait être plus faux, ne serait-ce que parce qu'un militaire, quelle que soit sa spécialité, est d'abord et avant tout un combattant ; ensuite parce que c'est inique envers ceux qui ont donné leur vie en combattant, notamment sur les routes coloniales "coupées" par le Viet-minh entre 1946 et 1955, sur celles des trois départements de l'Algérie française où embuscades et minages étaient fréquents ; enfin parce que c'est un postulat complètement abandonné aujourd'hui au sein des armées - et je sais de quoi je parle.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Plutôt que de vous enflammer, CNE_EMB, vous pourriez faire preuve d'un peu plus de retenue dans vos propos. Je veux bien admettre m’être trompé, et n’y voyez pas un quelconque dénigrement des services logistiques. Mais, à mon humble avis, s'exciter ainsi relève plus de l'affect que de la volonté de corriger une erreur et d'y apporter des explications.

J'ai formulé cette opinion par analogie avec la guerre du Vietnam, où, de facto, les troupes affectées aux missions de combat ont connu bien plus de pertes que les autres. Actuellement en déplacement, je ne peux pas vous donner plus de références que cela. Mais je le ferai une fois de retour chez moi. De mémoire, il me semble que Jacques Porte en parle, expliquant les pertes plus grandes du côté des afro-américains par leur affectation dans des unités étant le plus souvent sur le "front". A vérifier ceci-dit.


J'aimerais bien que vous sortiez une typologie des pertes pour la guerre d'Algérie afin d'y voir plus clair.

Enfin, autant je reconnais que mon message était un peu trop généraliste et ne tenait pas compte du risque inhérent à la guerre assymétrique, autant je maintiens qu'un soldat affecté à des missions de combat devrait être confronté plus souvent au feu direct qu'un soldat affecté à une mission logistique dans une base.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"

Adulith,

L'assertion que je trouve ridicule est celle avancée par Cassius, concernant le fait de "planquer" un militant communiste dans une unité logistique afin qu'il ne puisse voir quelque chose de "compromettant".
Pour le reste, je ne retranche rien à mon message. Cela ne signifie pas que le niveau de pertes soit équivalent entre une unité de secteur d'origine logistique de l'Oranais et une unité de commandos de chasse de la frontière algéro-tunisienne, par exemple, mais je ne l'ai jamais affirmé.

Il faut distinguer plusieurs choses :
1) dans un conflit de nature asymétrique et plus encore terroriste, personne n'est à l'abri ;
2) les unités logistiques sont en Algérie fréquemment dévoyées de leur fonction initiale pour densifier les effectifs disponibles, vu que de gros moyens sont nécessaires pour "tenir" le pays et couper l'insurrection du soutien local ; elles ne sont à ce titre plus vraiment des unités logistiques ;
3) les procédés ennemis (piégeage, minage, embuscades au premier chef) frappent tout le monde sans distinction, et en particulier les cibles les plus vulnérables ou les moins défendues (qui sont généralement, justement, les unités logistiques moins lourdement armées, moins entraînées au contact, et liées à la route et peu capables de manoeuvrer pour riposter), ce qui amène mécaniquement des pertes voire des pertes conséquentes parmi ces unités ;
4) les combats les plus meurtriers, en Algérie, sont bien ceux des troupes d'intervention (aéromobiles et commandos de chasse en premier lieu) qui "tapent le Fell" sur les pitons et dans les djebels par la troisième dimension - avec une phase de dépose où la vulnérabilité est extrême comme l'illustre bien le combat du 9e RCP à Souk-Ahras en mai 1958 - et combattent un ennemi qui est déterminé à vaincre à tout prix - vu qu'il n'a pas de possibilité de retraite, il est condamné à la victoire ou à l'extermination en tant que groupe.

Pour le reste, les unités logistiques non-dévoyées de leur mission ont des pertes généralement moins lourdes que les unités de mêlée qui "engagent" (encore que, des combats récents montrent que même cela est en train d'évoluer), mais cela ne signifie pas qu'elles n'ont pas de pertes du tout. En Algérie en particulier, je le répète, de nombreuses unités logistiques se sont vues assigner une mission "zéro-zéro" très éloignée de leur mission initiale de soutien, ce qui fait que cette classification perd son sens - et de fait la logistique française en Algérie est très allégée puisque les besoins sont limités par rapport à la structure même d'une armée française organisée pour faire la guerre dans un cadre otanien contre un adversaire symétrique, qui "consomme" beaucoup plus qu'une lutte anti-insurrectionnelle par nature plus diluée.
Enfin, toute comparaison avec le Vietnam est périlleuse, puisqu'au Vietnam, la notion de "front", même si elle est relative, est plus justifiée (le long de la frontière avec le Nord-Vietnam et de celles avec le Laos et le Cambodge), que la logistique est très peu terrestre en raison même du terrain (une jungle difficilement pénétrable avec un réseau routier embryonnaire) et des extraordinaires capacités américaines très vite orientées sur la troisième dimension. Cela amène une répartition du danger très différente de celle qui existe en Algérie, où les unités logistiques sont concernées par les combats conventionnels au titre des troupes de secteur, où la voie terrestre est privilégiée pour les liaisons permanentes tant en raison d'un terrain plus ouvert que d'un théâtre d'opérations plus vaste et des capacités françaises plus limitées dans la troisième dimension.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Lors de la PGM, en Alsace, le front s'est stabilisé dans les Vosges, avec 2 vallées entières prises par les français (en fait,2,25 , la Vallée de Masevaux, la vallée de Thann et quelques villages de la vallée de Munster.

Pour ravitailler le front, les services logistiques créèrent des routes et des voies de chemins de fer. Ce travail fut fait par des troupes coloniales, par des troupes métropolitaines, par des troupes du train, mais aussi par des troupes de combattants. Il y eût quelques bombardements allemands pour gêner le fonctionnement de cette partie logistique. Mais, vu les conditions (que ce soit du front ou de l'arrière) le travail s'est fait dans des conditions épouvantables. Ce qui occasionna des maladies, de la fatigue excessive, divers incidents (un coup de pioche dans le pied pouvait vous amener au cimetière si la gangrène s'installait). Une partie des morts du front du Vieil Armand et du Linge sont donc des troupes chargées de la logistique.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Sans même revenir au "fait d'armes" logistique de l'armée française, à savoir le plein succès de la "Voie sacrée" qui ravitaille le front dans le secteur de Verdun en 1916, il y a d'innombrables exemples de ce que j'avance. Ainsi, le "col de la mort" à Acquafondata en Italie à l'hiver 1943-1944, par lequel transite le ravitaillement de la 3e DIA engagée dans des combats difficiles et isolée en "doigt-de-gant", avec pour seul axe logistique ce col justement. Les "Tringlots" et notablement les agents de circulation routière de la Régulatrice Routière n°521 paieront un tribut conséquent pour maintenir cette voie ouverte en permanence, essentiellement en raison de l'artillerie allemande.

Mais il est vrai que jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le fait que la guerre soit généralement linéaire, avec un front et donc un arrière, amène logiquement les logisticiens à être moins exposés (encore que, les exceptions sont nombreuses : certains théâtres d'opérations ne sont pas du tout linéaires, par exemple en Afrique du nord ; l'apparition d'une opposition de type asymétrique et/ou terroriste comme dans les Balkans amenant une menace complémentaire sur les flux logistiques ; la troisième dimension rend la zone des arrières aussi dangereuse que le front, ce ne sont pas les civils tués qui pourraient témoigner du contraire, et donc les logisticiens exposés également). Hélas, avec l'apparition de conflits de type lacunaire, désormais majoritaires pour ne pas dire plus, cette distinction n'est plus pertinente. Tout particulièrement, les conflits de décolonisation ne ressemblent plus guère à ce qui les précédaient, et il n'y a pas de spécialité épargnée (pour illustrer une nouvelle fois ce point, en Indochine, la compagnie de transport de la Légion étrangère CTLE qui ravitaille les postes de la RC4 en 1949 est quasiment anéantie au bout de six mois de trajets réguliers).
Aujourd'hui, rares sont les cas où un convoi logistique ne bénéficie plus d'une escorte armée dédiée. Et rares également les cas où celle-ci ne fait pas usage de ses moyens de feu...

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

En Algérie les troupes combattantes sont partagées entre troupes d'intervention (paras, légion, chasseurs alpins) et troupes de secteur. En gros, les premiers sont chargés d'intervenir contre les maquis, tandis que les seconds font de la garde statique et donnent un coup de main pour des ratissages lorsque les premiers montent une opération sur leur secteur.

Dans l'esprit du grand public les troupes de secteur, où se trouve la majorité des appelés, ne risquent rien. (Il y a aussi des appelés dans les régiments paras et alpins.) Cette légende tiendra jusqu'à l'incident de Palestro, en 56, où 18 appelés sont tués dans une embuscade meurtrière du FLN.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Embuscade_de_Palestro

Cette affaire suscite une émotion considérable en métropole où on se rend compte que les appelés en secteur sont aussi en guerre.

Dans la réalité ils sont une cible assez facile pour le FLN. Peu habitués aux combats, effectuant des liaisons routières routinières pour le courrier, la popote, ou la relève de la garde de certains ouvrages d'art, ils font des cibles de choix. (Il y a même des unités mal commandées qui effectuent des patrouilles de routine à jour fixe !)

Sur le plan militaire, le schéma du début, où les troupes de secteur passent leur temps à patrouiller et ratisser et reviennent toujours bredouilles (le FLN est bien renseigné et connaît souvent longtemps à l'avance les opérations projetées) évolue peu à peu et là où elles sont bien commandées (tout dépend de la personnalité de l'officier supérieur commandant le secteur) les troupes de secteur commenceront réellement à faire la guerre et à obtenir des résultats.

Pour revenir aux communistes, en 56 le PCF vote l'envoi du contingent en Algérie et son engagement en faveur de l'indépendance algérienne sera assez tardif. (Ils ont expliqué plus tard que les ouvriers, surtout parisiens, étaient un peu déroutés par ce mouvement de libération qui tuait régulièrement d'autres arabes : on en retrouvait chaque matin sur les chantiers de construction, cadavres sans papiers qu'on coulait dans le béton sans autre formalité. Il s'agissait de militants du parti concurrent, le MNA, éliminés par le FLN, ou plus rarement d'ouvriers algériens refusant de payer l'impôt révolutionnaire.)

A côté de la position officielle du PCF, il y a les militants, qui étaient comme tous les appelés : ils ne voulaient pas aller se battre en Algérie, et ont fréquemment pris la tête de mouvements de protestation spontanés. (Tous les appelés ayant fait l'Algérie se souviennent de ces trains où on avait enlevé les poignées des freins d'urgence.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

militantisme mis à part ,certains appelés ont choisi et demandé les troupes d'intervention (parachutistes) simplement pour apprendre le combat,pour l'encadrement,pour l'armement et donc pour se défendre .Les commandos de chasse ont compté des appelés et peut etre des communistes.Les services de logistique (Intendance) ont mauvaise réputation sur les cadres et le commandement ,ils ont toujours été efficaces et braves .Leurs pertes moins connues en attestent.En Italie la légende des bresles a eu tout son effet pour le ravitaillement des pitons.
Rappelons que le PC a été bcp plus agressif pendant la guerre d'Indochine .

Les commandos de chasse ont effectivement compté des appelés (j'en fus). Mais, bien sûr, dans l'armée de ce temps-là personne ou presque n'affichait ses opinions, à commencer par les officiers et sous-officiers.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.