Sauf erreur de ma part, les occidentaux prévenaient de la réalisation de l'éssai au préalable. Donc, il n'y a pas dû y avoir d'échecs ou çà se saurait. Coté soviétique, on n’annonçait la réalisation du tir qu'après qu'il ait eu lieu et souvent, ce sont les occidentaux qui l’annonçaient avant.

Il y aurait des enregistrements sismiques qui pourraient correspondre à des tirs "foirés". Mais, on ne saura jamais.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

J'ai retrouvé un vieux numéro de la revue Autrement : La bombe, armes et scénarios nucléaires (n°55, novembre 1983)
Malheureusement, ils ne semblent pas donner le coût de tous ces matériels... Une donnée considérée comme totalement secondaire à l'époque !?

Pour les forces conventionnelles soviétiques, à la grosse louche, voilà quelques chiffres donnés :

Face à la menace en provenance d'Europe 30 divisions soviétiques + 55 divisions non soviétiques du Pacte de Varsovie
Régions militaires de la Russie occidentale 64 divisions (+ 3.600 avions tactiques)
Face à la menace en provenance de Chine 52 divisions (+ 1.700 avions tactiques)

Question chars de bataille, les Soviétiques auraient bénéficié d'un net avantage numérique : 42.500 blindés contre 13.000 pour l'OTAN.

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Cela inclut un paquet de T34/85 dont certains transformés enterrés et immobiles à la frontière chinoise.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

La question de l'obsolescence du matériel a déjà été abordée...
Maintenant, il faut se souvenir que tout dépendait des circonstances.
En l’occurrence, face aux Chinois des années 1950-60, du matériel de la Seconde guerre mondiale était suffisant... Alors que ce même matériel - face aux Occidentaux - était déclassé.
L'armée chinoise comptait sans doute plus de soldats que l'armée soviétique, mais ils étaient nettement moins bien équipés.

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Il ne s'agissait pas que de T55. Le T34/85 a combattu pendant la 2ème GM et je ne crois pas que l'OTAN ait mis en oeuvre aussi longtemps des tanks de la 2ème GM.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Des chars de combat principaux, sans doute pas...
C'est principalement le matériel américain qui a été utilisé dans les armées européennes après la Seconde guerre mondiale. Quoique la production du Centurion britannique ait commencé dès 1946. Le AMX-13 français est entré en service en 1952.
Majoritairement, les unités terrestres durant la Guerre de Corée (1950-53) se battaient en utilisant encore du matériel datant de la Seconde guerre mondiale. Et, effectivement, les Coréens du Nord utilisaient des T-34 et des Joseph Staline (IS-3).

Mais, après la Corée, les vieux tanks de la Seconde guerre mondiale ont laissé la place à des modèles plus récents... Y compris en URSS, où le T-54 était apparu dès 1947.
Maintenant, que les Soviétiques aient longtemps gardé des T-34 et des Joseph Staline ne signifie pas forcément qu'ils étaient dans des unités « de choc »... On les a fort probablement relégué dans des unités de réserve. Souvent, aussi, « offerts » à des « nations amies » (comme l’Égypte).
De même, dans les armées de l'OTAN, on a longtemps gardé des véhicules américains comme des jeep Willys MB, des petits camions Dodge WC, des camions GMC CCKW, etc. Des véhicules pratiquement increvables, et qu'on a utilisé pendant des décennies...
On les retrouvait d'ailleurs communément dans les unités de la Garde Nationale aux États-Unis. On en avait produit des centaines de milliers, et il restait des stocks conséquents de pièces de rechange (pneus, moteurs, etc)... Inutile, donc, de se lancer dans un vaste programme de modernisation du parc automobile.

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

En 1958 une partie des chars français étaient encore des Sherman de la dernière version,nous avions même vendu aux Egyptiens de plus vieux modèles équipés de tourelles d'AMX 13 à tube de 75 grande vitesse...En 54 ou 55je me souviens d'avoir vu en gare du Mans des trains sans fin chargés de Sherman dernier modèle : grosse tourelle très long tube à frein de bouche et train de roulement modifié.

Ce ne serait pas un engin ressemblant à ça par hasard ?
C'est un M4A4 avec tourelle FL-10 (celle de l'AMX-13)...



Il y a eut un tas de versions différentes du Sherman...
Sur Wikipedia, il y a tout un article consacrés aux modèles « post-seconde guerre mondiale ».
http://en.wikipedia.org/wiki/Post%E2%80 ... n_variants

Et ici un article consacré aux « Super Sherman » (modèles M-50 et M-51) livrés aux Israéliens, et utilisés entre le milieu des années 1950 et le début des années 1980.
Il paraît qu'ils étaient capable de tenir tête aux T-34, mais aussi aux T54/T-55 et aux T-62... A mon avis, c'était surtout parce que les équipages de ces chars étaient vraiment bien formés, entraînés et expérimentés.
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Sherman

Maintenant, il est vrais que là, on est plutôt éloigné de l'Europe... Ces blindés convenaient à des armées « du Tiers Monde », mais ne se trouvaient plus dans les arsenaux occidentaux.

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard