Et comme on s'est réjoui du bon tour joué par les Américains aux Soviétiques en livrant aux rebelles des missiles Stinger (missiles sol-air portables) qui ont mis fin à la suprématie aérienne des avions et surtout des hélicoptères de combat soviétiques.

Même si la CIA craignait que certains de ces missiles ne tombent en de mauvaises mains - il est miraculeux qu'aucun attentat au Stinger n'ait eu lieu sur un avion au décollage d'un aéroport occidental - personne n'imaginait les talibans et la suite...

Vietnam soviétique... Mouais... on a vu les conséquences !

A noter que les Stinger sont arrivés assez tardivement, vers 1985, et qu'ils ne sont certainement pas la cause du départ des soviétiques en décembre 1989.

C'est un peu hors sujet, mais on a beaucoup dit que Reagan avait mené une guerre économique à l'URSS, en faisant baisser le prix du pétrole, avec l'aide de son allié saoudien, pour réduire les ressources de l'Union Soviétique. Est-ce exact ?

Quatre ans c'est suffisant pour que les Soviétiques perdent ce qui faisait l'essentiel de leur supériorité. Les pilotes d'hélicoptères de combat qui chassaient les groupes de rebelles dans les montagnes se sont mis soudain à serrer les fesses et à ne pas trop oser s'approcher, pour avoir le temps de lancer des leurres. (Un départ de Stinger à courte distance étant imparable, on a quelques images là dessus.)

Ici les Américains parlent d'un total de 200 aéronefs soviétiques abattus, et les images parlent :
https://www.youtube.com/v/wobG_68P_LE

Même en faisant la part de la propagande, il est clair que l'apparition de cette arme en Afghanistan, même au compte-goutte comme vous l'affirmez, changeait complètement la donne.

C'est possible, mais je pense plutôt que l'arme pétrolière était destinée à affaiblir l'Iran, durant la guerre Iran-Irak, qui fut le conflit majeur des années 80 et qui relégua le théâtre afghan aux oubliettes.
Le prix du baril :



et, en effet, le baril avait baissé durant les années 80.

C'est un peu hors sujet, mais on a beaucoup dit que Reagan avait mené une guerre économique à l'URSS, en faisant baisser le prix du pétrole, avec l'aide de son allié saoudien, pour réduire les ressources de l'Union Soviétique. Est-ce exact ?

Sur l'arme pétrolière, je serai très prudent. La baisse des prix du pétrole pénalisait, en effet, l'Iran et l'Irak, mais ce dernier pays avait le soutien affirmé des pays du Golfe, notamment avec des lignes de crédit quasi-illimitées, ce qui n'était pas le cas de l'Iran..

D'accord mais cela demeurait des prêts. D'ailleurs, l'Irak sera en mauvaise situation financière après la guerre.

L'Arabie Saoudite n'a pas cherché à abaisser les prix du pétrole dans la 1ère moitié du conflit, elle a même fait le contraire. Reste à savoir ses intentions dans la 2ème moitié où effectivement elle réaugmente sa production. Beaucoup de raisons peuvent exister, certaines très terre- à-terre comme augmenter ou maintenir ses revenus.

Post intéressant, Rob 1. J'avais du mal à comprendre pourquoi l'année 1985/1986 était charnière dans l'aide US aux moudjahidines afghans. Avez-vous une source ?

7 mois après je ne me souviens plus exactement... j'ai sans doute relevé les dates essentielles dans Ghost Wars de Steve Coll.