L'ete 1979 fut l'été de la "nouvelle droite" un peu prolongé jusqu'en 1980.

Je m'interroge sur la pertinence du concept. Les auteurs phares de ce courant n'étaient pas de grands philosophes ni des hommes politiques. Leurs idées étaient plus celles de l'extreme droite que de la droite proprement dite. Enfin le mouvement a vite disparu même si ses leaders ont en général trouve une place au Front National dans les années 1980.

Pour revenir à 1979, il n'y avait aucune vraisemblance de voir ce courant d'idées influencer aussi peu que ce soit Giscard d'Estaing et les giscardiens, Chirac et les gaullistes. Alors on peut se demander pourquoi la presse de gauche s'est intéressée à eux, pourquoi Pivot les a invités à Apostrophes !

Une piste un peu intuitive : en décembre 1978, Le Monde avait déjà lancé le négationnisme en ouvrant ses colonnes à l'ignoble Faurisson (professeur de lettres, spécialiste de Rimbaud et auto proclamé expert en chambre à gaz).

Y aurait il eu une crainte sincère de voir renaître Vichy ou le nazisme ? Y avait il manipulation pour crier au loup pour réunir la gauche bien faible et bien divisée après la défaite de 1978 ? Ou bien démarche marketing visant à faciliter la vente des journaux en kiosque pendant les vacances ?

On peut partir du bref article de Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Droite

Sans doute un peu tout cela à la fois en ajoutant que le contexte politique et idéologique de l'époque ("l'idéologie française de BH LEVY date de ces années là) est marqué par une recherche acharnée d'un fascisme français à mon sens largement imaginaire mais qui peut s'expliquer par la volonté des "nouveaux philosophes" et de la gauche non communiste (la rupture du programme commun date de 1977) de paraitre (en raison de la prise de distance à l'égard des marxistes et de son hostilité à l'URSS) de montrer qu'ils combattaient autant le totalitarisme de gauche (l'URSS) que celui de droite (le fascisme).

Et puis on note aussi dan cette période une nette montée de l'antisionisme à gauche du fait e la montée des sympathies pour la cause palestinienne. il est peut être utile de développer un discours martelant "droite = antisemitisme" pour empêcher un virage à droite de la communauté juive. On sait que VGE et Barre seront fortement accusés d'être non seulement pro arabes et anti israélien mais aussi d'être antisémites (allusion à la présence de collaborateurs dans la famille de Giscard ?). Le même Giscard s'engage en 1980 dans une curieuse stratégie de complaisance à l'égard de Moscou (le voyage à Varsovie) durement condamnée par Mitterrand...

C'est Alain de Benoist l'auteur phare. Or, pour beaucoup de personnes de droite, il est considéré comme étant un philosophe de grande valeur. C'est peut-être même le plus grand des philosophes français de droite.

A l'époque, il y avait beaucoup moins de censure politique à la télévision que de nos jours, sauf au journal télévisé. De plus, Bernard Pivot n'est pas un journaliste politique. Il est avant tout un spécialiste de l'édition, et à ce titre, il s'intéressait à tous les livres qui se vendaient bien. Or Alain de Benoist avait beaucoup de lecteurs.

Je ne crois pas, par exemple parce qu'il me semble que cette "nouvelle droite" n'était ni très nationaliste, ni très populiste.

Une vidéo récente vous intéressera sans doute qui est celle d'un débat sur la notion de droite et de gauche, animé justement par Alain de Benoist : https://www.youtube.com/v/-rZHeyR-ReE
Les racines de ces notions sont évoquées, et notamment la révolution française. Mais un intervenant fait remarquer qu'il y avait aussi une opposition plus ancienne à Paris entre la rive droite conservatrice, et la rive gauche progressiste dès le Moyen Age.
Vers la 32e minute, Alain de Benoist revient sur son initiative de création du terme "nouvelle droite". il explique par exemple, qu'à l'époque le mot "droite" était assez mal vu.

Cher Jerome, parmi les "intellectuels" de la "nouvelle droite" je vous recommande Guillaume Faye. Diplômé de Sciences Po, puis acteur de films X et enfin professeur de sexologie à l'université de Besançon , il avait été exclu du GRÈCE pour avoir été ... Trop à droite...aujourd hui il semble être devenu ... Sioniste. Un brin dégénéré mais pas coincé ...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Faye

Effectivement il est peu crédible que ce genre d'intellectuels ait pu effrayer la gauche en voie de caviardisation ...

Personnage incroyable que ce Faye qui passe de la nouvelle droite à la pornographie!

Plus sérieusement peut on tracer une suite logique depuis le chagrin et la pitié jusqu'à la nouvelle droite ?

-1969: "le chagrin et la pitié" déconstruit la vision gaulliste de la guerre
- 1972 Paxton enfonce le clou
-1975 :soljenistine détruit l'image du régime soviétique
-1975-77: les nouveaux philosophes embrayent dans la critique du communisme
-1977:BHLpublie " l'idéologie française " violente attaque du gaullisme et implicite défense de Vichy (en gros pour BHL Pétain = la vraie France)
- 1978 : Le Monde lance Faurrisson
-1979 : Le Monde lance la nouvelle droite
-1980 : réconciliation Sartre Aron

On a donc deux mouvement parallèles : deconstruction du communisme et deconstruction du gaullisme. Hasard ? Manœuvre ?

Au centre de tout cela, Le Monde et les nouveaux philosophes qui sont anti communistes et anti gaullistes... Et donc objectivement atlantistes ?

Sérieusement ? Non

Il s'agit plutôt ici d'une suite chronologique partiale qui sous entend des liens de causalité.

En fait c'est une jolie démonstration d'un montage d'une théorie du complot.

Quelques exemples ici :
http://rue89.nouvelobs.com/2015/12/31/24-heures-complots-bien-commencer-2016-262670

et l'analyse : http://rue89.nouvelobs.com/blog/neuro89-0/2016/01/03/theories-du-complot-pourquoi-le-cerveau-semmele-quand-il-sen-mele-235165

_________________
Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum

Yes yet, il est parfaitement absurde de Voir en BHL (si j'ai bien suivi Jerome) le grand manipulateur destructeur du communisme et du gaullisme et créateur de la nouvelle droite et du négationnisme.

On peut envisager les choses beaucoup plus simplement. Par exemple en imaginant un "air du temps" dans lequel s'inscrivent les médias et intelleçtuels de gauche. Cet air du temps est marqué par l'épuisement du prestige gaulliste et communiste à la fin des années 1960. Ce qui rend des lors possible la présentation de thèses visant à relativiser la Résistance et à donner une approche moins glorieuse de l'occupation.

On peut aussi imaginer que certains avaient intérêt au développement de ces thèses et à leur traduction politique et médiatique - Giscard ? J'en doute. La gauche non communiste certainement. Il est bien établi me semble t il que Mitterrand a cultivé à la fin des années 1970 une image anti soviétique et pro israélienne pour se démarquer d'un Giscard très complaisant en apparence à l'égard de l'URSS et très hostile à Israël. Je crois que Jacques Attali était un peu son agent de liaison avec les nouveaux philosophes.

Il reste peu discutable comme vous le dites cher Jerome que la nouvelle droite n'avait aucune crédibilité ni intellectuelle ni politique. Un peu comme le négationnisme. Et que l'attention que leur a porté le Monde est étonnante, voire malsaine...

Je remercie Yetanotheryves et aigle de leurs observations. En effet, ma présentation est excessivement rigide. J'en suis désolé. Mais ne devons nous pas tout de même nous étonner du rapide oubli du discrédit total dans lequel étaient tombés les États Unis après la guerre du Vietnam ? Je fais peut être un raccourcis qui n'a pas lieu d'être mais à la fin des années 1970, le Monde et BHL attirent l'attention du lecteur sur un phénomène pour le moins imperceptible (l'idéologie française, la nouvelle droite) en laissant de côté l'anti américanisme qui avait dominé les intellectuels depuis le milieu des années 1960 ?hasard vraiment ? Simple air du temps ?

Ici il ne faut pas hésiter à appliquer le rasoir d'Hanlon « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. » (ou la version plus ancienne de Goethe)

Il peut très bien s'agir de l'"air du temps" comme le dit Aigle ou, comme légère variante, la volonté d'explorer des alternatives. Il ne faut surtout pas oublier la nécessité de remplir du papier.

Pour se faire une idée plus précise il faut explorer le contexte de ces publications et leurs réceptions lors de leurs parutions. Un journal publie beaucoup, il y a forcément des âneries, quant à BHL ...

_________________
Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum

Sauf que vous faites un raccourci mais pas celui que vous croyez .
Cette nouvelle droite trouvait un écho médiatique dans toutes les presses, de gauche et de droite.
Si on prend l'exemple du Monde et du Figaro, leur statut de quotidien et généraliste fait qu'il était inévitable qu'ils s'y intéressent.
Si 50 articles sont publiés par jour par un quotidien pendant X années, il est probable que sur 50 ans vous y trouverez des articles publiés sur tous les sujets possibles et imaginables.

Je ne vois pas ce que veut direQuintero. C'est bien Le Monde et lui seul qui a lancé le débat sur la nouvelle droite pendant l'été 1979. Il y a eu peu d'échos dans la presse de droite (sauf dans le Figaro magazine mais un peu plus tard). Et même si toute la presse en avait parlé (ce qui est matériellement inexact), l'erreur eut été collective car cette nouvelle droite n'a aucune postérité ni influence politique ni intellectuelle - à moins d'établir un lien avec le phénomène FN qui apparaît vers 1983, mais cela me semble hasardeux.

Merci Jérôme de signaler ce sujet nouvelle droite tout à fait neuf pour moi.

Une hypothèse : comme le négationnisme , la nouvelle droite est sans doute une manoeuvre de la gauche pour discréditer la droite en posant l'équation " droite = fascisme " et relancer la discipline "républicaine", tous unis (PC et PS) contre l'hydre immonde

Je précise : le négationnisme n'est pas une idée de gauche au sens strict. C'est juste une idée que personne ne connaissait avant que le presse de gauche s'en émeuve vers 1978 justement

Et après la rupture du programme commun (en 1977) il fallait trouver le moyen de recoller la gauche à la base

ni au sens strict ni en aucun sens.

D'ailleurs le négationnisme n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste une pensée (si l'on ose parler de pensée pour ces gens-là) nauséabonde.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

100%d'accord. C'est pour ça que je trouve répugnant d'agiter des thèses criminelles extrémistes en pensant indirectement renforcer son propre camp

Une hypothèse : arrêter les hypothèses approximatives, voir délirantes.

Un conseil : un article à lire (publié hier) qui propose un modèle mathématique pour identifier les théories du complot http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905 et en pdf
(ça va être bien utile sur le forum )

C'est en anglais.
Je résume : cela se base sur le fait que plus il y a de personnes impliquées dans un complot plus vite il y a une fuite d'information qui dévoile le complot.

Vous proposez comme hypothèse un complot dont aucun participant n'a parlé depuis 38 ans.
d'après le modèle mathématique "la gauche" comportait en 1978 : 313 personnes tous unis (PC et PS)

_________________
Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum