À propos d'un débat sur les "malgré nous" autrichiens, a été évoquée le passé militaire pour le moins discutable de Kurt Waldheim.

Je suis étonné par le fait que ce passé n'ait été découvert qu'en 1985 alors que l'intéressé avait été pendant dix ans secrétaire général des Nations unies. La CIA et le KGB n'avaient pas pensé à s'informer de ce que Waldheim avait fait pendant la guerre ?


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wa ... 45-1981.29

Mais... qu'a-t-il fait spécifiquement ? Il a servi dans une unité de l'armée allemande au sein de laquelle il a été appelé comme tous ses concitoyens en âge de l'être (et même plus encore), soit. Et ?

Qu'y a-t-il dans son dossier qui l'empêcherait de servir au plus haut niveau d'une organisation internationale plus que ses concitoyens ou les citoyens allemands ? Ce qui revient à poser la question suivante : a-t-il été impliqué de près ou de loin dans un crime de guerre ou contre l'humanité ?
Ou alors on estime que le simple fait d'avoir servi sous l'uniforme allemand entre 1939 et 1945 suffit à le disqualifier pour de telles fonctions, ce qui n'est pas la posture la plus incohérente... Mais elle n'a de toute évidence pas été adoptée après guerre (sinon, on se demande bien comment la RFA aurait pu intégrer la CECA, la CEE, l'ONU, etc, etc).

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

A priori, il n'a pas lui-même été coupable de crimes de guerre puisqu'il était officier de renseignement. Néanmoins, il se trouve que ses renseignements ont servi à mener avec succès des crimes de guerre.

Cela pose plutôt la question : pouvait-on servir dans une armée dont on savait qu'elle appliquait massivement des méthodes constitutives de crimes de guerre et même de ce qui allait être qualifié de crimes contre l'humanité. Parce que le mythe de la Wehrmacht propre a été balayé depuis longtemps et qu'une large part des officiers et soldats allemands de la Wehrmacht savait très bien ce qui se passait dans certains des territoires tenus par le Reich.

Ce qui pose la question : comment a-t-on pu nommer Kurt Waldheim à la présidence de l'ONU ?

Un élément de réponse est que justement, à cette époque, on croyait encore au mythe de la Wehrmacht propre. Mais tout de même c'était un peu imprudent.

Et puis "officier de renseignement" c'est une activité où on s'appuie (entre autres) sur les interrogatoires de prisonniers, et on sait comment ça se passait en Yougoslavie...

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Il me semble que lui disait qu'il était "officier de liaison" et qu'il n'aurait jamais vu un partisan de près ou de loin.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

C'est peut être ce qu'il disait mais un observateur un peu vigilant aurait pu se douter qu'un officier de la Wehrmacht en Yougoslavie avait du voir ou savoir certaines choses peu sympathiques. La Yougoslavie n'était pas le Danemark. Et puis un patriote autrichien catholique était il obligé d'être officier ?

La déportation de millier de juifs à Salonique, dont il disait n'avoir jamais entendu parler, se passait à 6 km du lieu où il se trouvait. Sa nécrologie dans le New York Times résume bien ses nombreux mensonges et pourquoi cet "homme ordinaire" avait sa part de responsabilité.
http://www.nytimes.com/2007/06/14/world/europe/14iht-waldheim.3.6141106.html?_r=0

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Très bonne remarque cher Pierma
Hum...hum... À mon sens il est très peu croyable que le KGB n'ait pas connu le passé d'un SG de l'ONU. De même pour les services yougoslaves. C'est aussi assez étonnant de la part de la CIA et de l'IS...mais il est tout à fait possible que ces gouvernements aient considéré cela comme un point faible qui permettait de "tenir" Waldheim et et le punir s'il se conduisait mal...

En Autriche la question se posait différemment comme vous le notez mon capitaine : dans les années 1955-75 on trouvait partout d'anciens officiers. Un exemple : le chef d'état major de la Luftwaffe ouest allemande qui a pris sa retraite en 1975 avait été décoré par Hitler himself et était l'un des trois meilleurs as allemand de la guerre.

Une explication personnelle : En 1985, quand la campagne contre lui se déclenche, je pense qu'il est devenu le DERNIER officier de la Wehrmacht exerçant une fonction publique active. Tous les autres devaient être à la retraite. Cette solitude devait l'affaiblir.

Bonjour,

.... le Mossad ne pouvait pas l'ignorer via ses katsas... pourquoi ne pas avoir donné l'information plus tôt à des relayeurs engagés ?
Pourquoi le silence évoqué du KGB (Mossad et SS soviétiques se croisaient sur des terrains comme la Syrie ou bien d'autres), pour Elie Cohen, par exemple, n'est-ce pas les SS soviétiques qui ont mis la puce à l'oreille de l'officier syrien ? Le coup de la transmission soudainement détectée est un peu gros.

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

Ezio peut il nous expliquer ce qu'est un SS soviétique ?

Service Secret ?

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Mais... qu'est-ce que le Mossad aurait eu à reprocher à Kurt Waldheim ? Je le répète : a-t-il été associé à des crimes de guerre ou contre l'humanité, a fortiori antisémites ?
Je ne le pense pas, en tout cas rien ne le prouve positivement. Il n'y a que deux postures concernant un tel cas, qui s'excluent l'une de l'autre : soit on croit que l'on ne peut condamner tous les Austro-Allemands qui ont combattu sous l'uniforme nazi dans le cadre des obligations militaires légales de l'époque à partir du moment où ils n'ont pas trempé dans les crimes établis par le tribunal de Nuremberg, et donc il n'y a rien à dire d'un tel passé ; soit on pense que tous ceux qui ont servi sous cet uniforme sont de facto criminels et donc à exclure de toute responsabilité, d'autant plus à la tête d'une organisation internationale comme l'ONU*.

Le problème n'est pas qu'il ait été officier renseignement dans une division ou un état-major engagés dans des opérations antipartisans dans les Balkans, puisqu'il n'a pas été reconnu coupable de crimes de guerre. S'il n'a pas été jugé ainsi, il n'y a donc rien à en dire. Ou alors il s'agit de monter un dossier pour prouver qu'il en était coupable. Le problème, c'est qu'il a menti sur son parcours en essayant de gommer ce passage de son parcours militaire nazi.

Aujourd'hui, on assimile aussitôt un militaire allemand actif entre 1939 et 1945 à un criminel de guerre. Pourquoi pas ? Mais il est utile de rappeler que ce n'est pas le choix qui a été fait au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, encore plus à partir de 1949 et particulièrement à compter de 1955.

* Pour la petite histoire, le maréchal von Manstein, condamné à Nuremberg pour sa participation plus ou moins directe à plusieurs massacres reconnus comme tels et jugé coupable à Nuremberg, lui, a tout de même été conseiller spécial pour la Bundeswehr dans les années 1960, côtoyant de ce fait des militaires de l'OTAN. Sans que cela ne gêne grand monde alors... Il y a bien d'autres exemples.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Bonsoir,

Je n'interviens pas concernant le passé de cet homme et son cursus durant la WW2.
Il était question des services secrets pas ou peut-être voire certainement au courant de sa vie et de son obéissance à sa hiérarchie durant le second conflit.
J'ai simplement évoqué le Mossad assez étonné qu'il n'y ait eu nulle fuite "contrôlée". En vous lisant, je me permets tout de même de répondre à ce qui peut sembler des évidences et sont bien plus complexes que cela.

Cette phrase est assez simple, il y a pléthore de personnes non jugées et pas très claires ; vice versa du reste... De même que certains s'en sont tirés on peut se demander comment avec un CV assez chargé.

Pourquoi vouloir "gommer" ce passage pour avoir été un simple officier faisant son travail d'officier ? Ceci ne peut qu'interpeler.
Je ne m'interrogerais pas si ceci était juste après le conflit mais continuer à ne pas s'assumer en tant que militaire des décennies après, c'est suicidaire. Concernant un SS, "c'est pire qu'une faute, c'est une erreur".

C'est vrai, il est utile de le rappeler, comme il est aussi utile de s'arrêter et songer à tous les choix faits au lendemain de ce conflit ainsi qu'aux motivations de ces choix.
Il faut aussi mentionner que certains ne se sont pas arrêté à ce "choix" et ont débusqué des militaires au passé "gommé" et pourtant entrant dans la définition.
Je vous suis pour les exemples et continue quand vous l'écrivez que ceci "... ne gêne pas grand monde..." mais je n'irais pas classer ceci dans la "petite histoire".

@ Jérôme : Lord Foxhole a répondu, toutes mes excuses j'aurais dû éviter un doublé de consonnes qui aurait pu prêter à une interprétation "étonnante".

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

Deux points :
1) non, s'il n'a pas été jugé, c'est qu'en droit il n'y a rien à lui reprocher. Donc soit quelqu'un monte un dossier pour le mettre en accusation, soit il n'y a, en droit... juste rien à lui reprocher ;
2) il n'était pas SS, mais membre des forces armées régulières (la Wehrmacht). Il a semble-t-il été adhérent à une organisation nazie en 1938-1939 (la fédération nazie des étudiants, le Nationalsozialisticher Deutscher Studentenbund NSDStB et aussi les Sturm-Abteilungen, même si celles-ci n'ont plus grand chose à voir à la fin de la décennie avec ce qu'elles représentaient en 1933 ou 1934 - la "nuit des longs couteaux" était passée par là pour y veiller - et peuvent tout aussi bien signifier l'adhésion qu'une bonne dose d'opportunisme et de carriérisme, voire les deux), mais cela est difficilement discriminable puisque c'était le cas d'un très grand nombre d'Allemands et d'Autrichiens.

Il fait ses classes d'officier de réserve dans l'armée fédérale autrichienne avant l'Anschluss, en 1936-1937. A ce titre, il rejoint les listes du bureau du service national allemand après le rattachement de l'Autriche au Reich en mars 1938. Il est d'ailleurs rappelé dans le cadre de ses obligations militaires lors de la crise des Sudètes (au sein du Kavallerie Regiment 11 de Stockerau). Il est à nouveau rappelé fin août 1939 et suit le cours d'officier de cavalerie à l'école de cavalerie de Krampnitz. A sa sortie, après la campagne de Pologne, il rejoint l'Aufklärungs Abteilung 45 (le bataillon de reconnaissance) de la 45. Infanterie Division autrichienne en tant que Leutnant (sous-lieutenant) chef de section. Il participe à la campagne à l'ouest et participe à l'occupation de la France jusqu'au printemps 1941. Il prend part à "Barbarossa" à partir de fin juin 1941 et est très sérieusement blessé devant Orel en octobre 1941 (a priori).
Il achève sa convalescence début mars 1942 et rejoint le 14 mars 1942 l'état-major de la 12. Armee qui a en charge la sûreté des Balkans. Affecté à la Kampfgruppe "Bader" (formée autour de la 718. Infanterie Division), il sert d'officier de liaison auprès d'une division italienne, la 5a Divisione Alpina "Pusteria", jusqu'en mai (c'est-à-dire qu'il participe à l'opération antipartisans "Trio" du 20 avril au 13 mai), puis au sein de la Kampfgruppe "Westbosnien" (formée autour de la 714. Infanterie Division) à Banja Luka jusqu'en août (il participe donc à ce titre à l'opération antipartisans "Kozara" au cours de laquelle pour la première fois les unités germano-italo-croates et leurs supplétifs yougoslaves procèdent à la déportation massive de civils pour éviter qu'ils ne soutiennent les partisans).
Il rejoint ensuite l'état-major de la 12. Armee à Salonique. Il est promu Oberleutnant (lieutenant) en décembre 1942. D'avril à juillet 1943 il est officier de liaison auprès de la 9a Armata italienne à Tirana. De juillet à octobre 1943, il est affecté à des fonctions que je n'arrive pas identifier à Athènes ("erster offizier des Generalstabs für Spezialaufgaben"). Puis, d'octobre 1943 à avril 1945, il est troisième officier d'état-major (Ic, "dritter Generalstabsoffizier", en charge du renseignement et de la contre-ingérence, "verantwortlich für Feindlage und Abwehrdienst") de la Heeresgruppe "E" (dont l'état-major est créé à partir de celui de la 12. Armee le 1er janvier 1943).

Vu son parcours, quelques conclusions :
- c'est un officier de réserve au parcours tout ce qu'il y a de plus normal. Sa blessure suffit probablement à expliquer pourquoi il a été affecté à des tâches d'état-major sur un théâtre d'opérations secondaire plutôt qu'il ne retourne dans une unité combattante sur un théâtre d'opérations aussi actif que le front oriental ;
- il s'agit d'un officier subalterne (sous-lieutenant puis lieutenant) qui ne pouvait avoir de responsabilités hiérarchiques élevées ;
- il est probable qu'il ait été impliqué de près, essentiellement dans des fonctions de planification, dans la lutte antipartisans sans merci que se livraient alors Allemands, Titistes, Oustachis, Italiens, Tchetniks... Qui sans aucun doute possible, vu les sommets de dévastation atteints, livrerait aujourd'hui un certain nombre de criminels de guerre et ferait passer Mladic et consorts pour de joyeux excursionnistes. Impossible toutefois de savoir si c'est son cas ;
- je ne trouve en effet pas trace de participation à un crime de guerre de sa part, même si effectivement sa volonté de masquer son parcours dans les Balkans dans les années 1980 peut laisser penser qu'il avait quelque chose à se reprocher. Peut-être était-ce juste parce qu'il anticipait les dégâts politiques que son service sur un théâtre d'opérations extrêmement brutal allaient causer sans forcément qu'il y ait quelque chose de criminel à lui reprocher ?

Il est vrai que "la femme de César ne peut être suspectée", surtout si elle occupe une fonction aussi éminemment diplomatique et représentative que celle de secrétaire général des Nations-Unies, mais au-delà du cas personnel de Waldheim mort depuis neuf ans, c'est la question de fond qui en découle qui m'intéresse : met-on en accusation l'ensemble des membres des forces armées allemandes pour leur participation indirecte aux crimes du régime nazi ? On a parfaitement le droit de répondre oui à cette question, bien que cela implique la très grande majorité des hommes de seize à cinquante ans (et même au-delà de ces classes d'âge) de nationalité allemande ou autrichienne (et au-delà, vu le nombre de volontaires étrangers et de Volksdeutsche brassés par lesdites forces armées) d'alors. Mais ce n'est pas ainsi qu'en a décidé le tribunal militaire international de Nuremberg, dont les jugements fondent l'existence de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre commis par le régime nazi et ses affiliés à l'exclusion de toute autre source juridique - sauf erreur de ma part.

CNE EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Merci mon capitaine d'avoir pris le temps d'effectuer une recherche aussi précise. Je crois qu'elle confirme d'ailleurs que la vison "pénale" de l'histoire est très partielle et insuffisante. Waldheim n'a pas été condamné - et très probablement ne méritait il pas de l'être - mais est ce bien la une question pertinente ? Comme vous le dites vous même

"Il est vrai que "la femme de César ne peut être suspectée", surtout si elle occupe une fonction aussi éminemment diplomatique et représentative que celle de secrétaire général des Nations-Unies"

Au vu de ce passé KW. Était il vraiment libre de son appréciation face aux délégations connaissant son passé ?

À moins de considérer que vers 1970, tout le monde considérait que la seconde guerre mondiale appartenait à l'Histoire ?