marc30 a écrit :
@tous Pourquoi Gorbatchev n'a pas souhaité copier l'exemple hongrois ?
Il aurait effectivement pu commencer comme cela. C'était une bonne façon de desserrer l'étau étatique sans trop prendre risque général sur l'économie, au contraire.
En fait, qu'il s'agisse de Gorbatchev, puis plus tard d'Eltsine, on reste confondu devant le manque de culture économique, et même de culture politique, de ces apparatchiks réformateurs.
Ils ont fait perdre 20 ans à la Russie.
Gorbatchev qui met au 1er rang de ses réformes la limitation de la consommation de vodka ! En Russie ! (Je ne me souviens plus si c'était un rationnement ou une interdiction, mais enfin la prohibition aux USA nous a appris les conséquences inévitables de ce genre de mesures.)
Ensuite il aurait fallu réformer prudemment, pour transférer pas à pas la propriété (de... heu... de tout !) de l'état aux particuliers, spécialement pour les entreprises, sachant qu'il n'existait pas de code du commerce, pas de code civil... Il y avait un chantier énorme à mener avec prudence pour éviter une explosion de la corruption (endémique en Russie) et permettre une adaptation progressive au marché libre.
De plus le COMECON avait institué une répartition des fabrications entre états de l'URSS : par exemple les chaussures (ex. Bata) étaient fabriquées en Tchécoslovaquie, le coton en Azerbaidjan (son irrigation massive a asséché la mer d'Aral) etc... L'idée était de faire des économie d'échelles. Ce n'est pas totalement absurde, mais dans un pays où il n'y a pas de routes et où elles sont impraticables 5 mois sur 12... En tous cas le premier résultat de la chute du Mur, autorisée par Gorbatchev, c'est que les Russes trouvaient difficilement des chaussures, par exemple. (Tous les pays d'Europe de l'Est se sont tournés vers l'Ouest pour moderniser leurs usines et comme débouché commercial) Puis l'éclatement de l'URSS posait des problèmes de pénuries du même ordre, qu'il aurait fallu couvrir par des accords commerciaux préalables.
Privatiser les logements et les entreprises devait se faire avec prudence. Au lieu de cela on a vu Eltsine, un ivrogne incompétent, laisser chacun prendre ce qu'il pouvait garder, au besoin par la force, et à condition, pour les lots les plus importants, de lui en faire profiter. D'où la naissance des oligarques, des individus qui ont mis la main, souvent avec la participation musclée de fractions du KGB, qui sur une partie du pétrole, qui sur la sidérurgie, qui sur toutes les forêts de Russie et sur l'industrie du bois, etc... Et ce qui vaut pour les activités principales vaut aussi pour les magasins, les restaurants, etc... où dirigeants et employés se sont battus pour savoir qui était propriétaire. Sans parler du problème de la propriété des logements...
Tout cela sans contrôle de l'état, sans comptabilité, avec une incapacité à faire rentrer des impôts de façon régulière et donc, entre autres, un budget de l'état qui ne permettait pas toujours de payer les fonctionnaires. Bref un cauchemar.
Les Russes en ont gardé durablement l'idée que le capitalisme c'est cela - le vol organisé - et que la démocratie formelle ne sert à rien.