Dans le débat sur la crise de l'Eglise après Vatican II, est apparue l'idée que l'Eglise ante conciliaire avait bâti un énorme appareil socio culturel pour encadrer ses fidèles et notamment les plus jeunes.

Quelqu'un a formule une comparaison avec le PCF.

Je trouve cette comparaison assez légitime et propose même d'aller au delà. Pourrions nous envisager que le déclin électoral du PCF résulte de causes comparables au déclin de la pratique religieuse catholique en France à partir des années 1960?

Contre argument : la chute du vote communiste commence plus tard (en 1981).

Le déclin du PCF est sans doute lié à une pluralité de causes, parmi lesquelles les révélations progressives sur l'URSS ne sont pas pour rien. La publication de L'archipel du goulag date de 1973. L'ancrage de la France dans le bloc de l'Ouest et l'influence culturelle américaine a aussi probablement joué.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Elle a commencé plus tôt. Au point, me semble-t-il qu'il était sorti du programme commun ?

En tous cas Marchais, qui comptait "plumer la volaille socialiste" avait constaté que c'était le contraire qui se passait.
L'analogie avec l'église n'est pas pertinente, pour moi : l'église s'appuis sur la foi, alors que le PCF s'appuyait sur une imposture - soviétique et chinoise - le plus gros mensonge du 20e siècle, qui progressivement apparaissait.
J'y ajouterais l'invasion de l'Afghanistan, en 79 - qui a vrai dire n'a guère ému les foules - et surtout l'influence de Mai 68 : les dirigeants du mouvement étudiant étaient violemment hostiles au PCF, "les crapules staliniennes", disait Cohn-Bendit. Ce mouvement s'est fait hors et contre le PCF, qui a dû ramer pour garder fidèle sa clientèle ouvrière... et sortir les gauchistes des usines.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Le déclin du monde ouvrier et son embourgeoisement (relatif) y sont aussi pour quelque chose. Le langage du PCF n'a pas varié, avec une vision qui commençait sérieusement à dater, Germinal et 1936 sont loin, les conditions ne sont plus les mêmes et le grand soir ne fait plus rêver ceux qui commencent à posséder quelques biens, fussent-ils modestes. La loi de Darwin s'applique, ceux qui ne savent pas s'adapter périssent.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est sur que Germinal et 1936 sont loins... Il n'y a pas que le PCF qui a décliné. L'ensemble des idées socialistes (ou sociales) en général a été battu en brèche par une autre idéologie, le néolibéralisme qui a insufflé l'idée que le poids de l'Etat était trop lourd, que les revendications sociales allaient à l'encontre de l'impératif d'adaptation à la mondialisation, etc... Le PCF ne s'est pas relevé de la "chute du mur" certes, mais il portait déjà une image ringarde dans les années 80, au temps ou le PS faisait son aggiornamento libéral pour s'insérer dans l'Europe et dans le monde Thatchero-Reaganien. On a fini de se débarrasser de L'influence marxiste en général avec les études de Furet sur la Révolution ou le livre noir du Communisme par exemple. Annie Lacroix-Riz a écrit "l'histoire sous influence", qui prétend qu'une idéologie libérale a succédé au Marxisme chez les historiens.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Pour ma part,je pense qu'un historien est un scientifique et qu'il ne doit pas s'inscrire dans une idéologie préconçue quelconque,il est essentiel qu'il soit neutre pour ne pas déformer les réalités par le prisme de ses propres attentes ou croyances

ça marcherait si les historiens vivaient sur Mars ou dans des éprouvettes... Les historiens s'inscrivent dans leur époque, et les études historiques de même. Il n'y a pas d'objectivité en histoire, la subjectivité est de mise ce qui n'exclut ni l’honnêteté et ni la rigueur intellectuelle. Mais l'historien est homme de son temps.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Je m'empresse de préciser que par historien "homme" de son temps, j'entends employer ici le genre non marqué...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

L'histoire est donc à mes yeux une description des courants de l'évolution humaine dans le temps.L'idée des "progrès"dans le sens où ce mot implique en lui même une notion de valeur est je pense à proscrire,tout comme l'attribution d'un sens de valeur morale au mot évolution.....L'histoire est en perpétuel mouvement,pour le" bien" comme pour le"mal",il n'y a donc pas de direction prédéterminée mais une certaine fatalité logique une forme du "hasard et de nécessité " somme toute..........

Oui,bien sûr....nécessité logique oblige

Pour faire un peu de chronologie, c'est aux législatives de 1978 que le PS passe devant le PCF - alors qu'à la présidentielle de 1969, le candidat socialiste avait fait le quart des voix du candidat communiste . à partir de 78, le PCF ne cesse de baisser et de façon rapide et forte

Il n'y a pas vraiment eu d'impact électoral du XXè congrès

Une interprétation possible parmi d'autres est que le PCF a bénéficié d'un immense prestige auprès des Français qui ont connu la guerre. Intellectuels ou ouvriers, ils voyaient en lui le parti de la Résistance. On peut discuter à l'infini de la façon dont les communistes ont résisté mais l'essentiel n'est pas là. De même à droite, le gaullisme était la France libre. Avec l'arrivée à l'âge adulte de générations n'ayant pas connu l'Occupation et la Libération, le prestige des communistes et des gaullistes s'est terni. d'ailleurs les giscardiens dépassent les gaullistes (qui sont encore en tête à droite en 78) aux européennes de 79 puis à la présidentielle de 81

je sais qu'il y a d'autres hypothèses : le montée numérique des employés et des fonctionnaires, secteur tertiaire salarié, votant plutôt PS, par ex
une autre interprétation est qu'en 74, en soutenant Mitterrand dès le premier tour, le PC a très maladroitement validé l'idée que Mitterrand et le PS étaient des révolutionnaires authentiquement anti-capitalistes. Ce qui était très séduisant à cette époque : le PS perdait son image "Guy Mollet" parti de l'Algérie française et de l'OTAN pour devenir un mouvement à la fois démocratique (plus que le PC) et marxiste

La télévision française est le facteur commun au déclin du catholicisme et au déclin du PCF.

- L'église tenait sa force des réunions dominicales où le curé, qui avait un niveau intellectuel un peu supérieur à la moyenne de ses ouailles, donnait des informations et des réflexions sur la morale, ainsi que sur l'actualité locale et même internationale. C'était pareil pour les partis politiques traditionnels où les assemblées, les meetings, jouaient un grand rôle car l'orateur, un peu plus intellectuel que les auditeurs, était apprécié pour ses informations et ses réflexions.
- Les dates correspondent entre l'entrée massive des postes de télévision dans les foyers et les diminutions de fidèles et d'adhérents.
- Les discours véhiculés par la télévision et la radio ont toujours été assez anti-catholique et anti-communiste.

Dans la foulée, établissons un autre parallèle avec le déclin de la science historique. Si la bataille de Marignan a eu lieu en 1515 ou en 1789 et si elle a été gagnée ou perdue par François 1er, en fonction de l'historien que l'on écoute, alors il n'y a plus de savoir. Par définition la science est objective. Mais la télévision orwellienne nous répète que la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force.

Et voilà un autre parallèle avec le déclin du genre.

Pour moi le néo-libéralisme n'a pas eu ce degré d'ubiquité. Les socialistes de 81 ne se sont inspirés en rien de l'idéologie de Thatcher et Reagan, ils ont simplement dû s'inspirer de la réalité, parce que comme disait Lénine, "les faits sont têtus". mais comprendre qu'ils vivaient dans un monde de compétition entre les entreprises n'en fait pas des ultra-libéraux. Rocard, partisan de cette ligne réaliste, où voyez-vous qu'il était Thatchérien ?

l'idée que c'est Thatcher et Reagan qui ont fait du PCF une antiquité est fausse : ils l'étaient depuis des lustres.

Quand Marchais en 78 affirme que "le bilan du communisme russe - depuis 1917 ! - est "globalement positif", se révélant stalinien au passage, ça n'indigne pas Thatcher, dont ce n'est pas le sujet, ça indigne... Jean Ferrat !

(Qui prend tout son talent et écrit la chanson Le bilan, sortie en 80.)

Le PCF se démodait très bien tout seul.

J'aurais des choses à dire sur l'ubiquité insupportable de l'ultra-libéralisme, mais c'est de la politique actuelle. Venez donc en parler sur le Salon Géopolitique.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Très intéressant. Je n'avais jamais pensé que Marchais avait "ressuscité" le PS français en mettant le pied à l'étrier de Mitterrand en 1974, mais c'est un point intéressant. On a souvent oublié que Defferre n'avais fait que 5% en 1969 (année politique comme disait la chanson) !

Tout à fait exact. Je me souviens d'une émission où de jeunes intellectuels de gauches discutaient avec des ouvriers sortant de l'usine Renault. Deux mondes. D'un coté des jeunes qui ne juraient que par la révolution prolétarienne qui devait régénérer notre société. De l'autre des ouvriers fatigués par leur journée de travail et qui voulaient retrouver leur petit confort "pépère". Les jeunes les trouvaient "petits bourgeois". Tandis que les ouvriers ne désiraient qu'un bon salaire, un nombre normal d'heures de travail, et des cadences de travail normale.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie