J'ai découvert cette formule cocasse mais pas fausse :
Les Gaullistes relevaient de trois types : les héros de la Résistance, les énarques et les mafieux.

Les héros apportaient les idées et une certaine poésie épique.Les énarques (et quelques polytechniciens) faisaient fonctionner la machine gouvernementale tandis que les mafieux gagnaient les élections.

Qu'en pensez vous ?

De Gaulle nettoyait mal ses écuries et la guerre d'Algérie avait laissé des scories comme le SAC, qui a effectivement tourné maffieux.
(Dissous par Mitterrand après la tuerie d'Auriol.)

Et puis tout parti dominant a des élus locaux et des membres de cabinets qui n'oublient pas leur porte-monnaie : quand Poniatowski dénonçait "les copains et les coquins" il savait qu'il visait juste.

L'image vérolée, c'est celle de Pasqua : seule la mort lui a évité la prison. Il avait 5 ou 6 affaires aux fesses... Autoriser l'ouverture du casino d'Annemasse contre une jolie prime, elle est pas belle la vie ?

Il a même survécu à l'erreur d'avoir choisi le camp Balladur en 93-95 !

Allez, un petit plaisir gaulliste pour Noël :

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Pour ma part j'ai une préférence pour celle ci:

https://www.dailymotion.com/video/x2wb5ln

Bon Noel

Merci !

Je ne pense jamais à Dailymotion.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

J'en pense que j'en ai entendu une autre version.

Connaissez vous les trois âges du gaullisme ?

Le premier fut l'âge des héros : De Gaulle
Le deuxième celui des technos : Pompidou
Le troisième celui...des rigolos : Chirac...

Joyeux Noël à tous !

Erreur de ma part

Le 3ème âge était celui des charlots me semble-t-il.

Traiter Chirac de "charlot" est un peu fort tout de même !

Il est resté 40 ans au sommet de la politique française !
Seul Mitterrand a fait mieux !

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Il s'agit là d'un raccourci humoristique, je pense que vous l'aurez compris.
Avec, peut-être, une once de vérité.
Le Chirac - et ceux qui le suivent - de la fin des années 1990 n'a plus rien à voir avec celui des années 1970 ou 1980.
On pourra répondre qu'il s'est adapté aux changements de la société. Et pourtant, qui fait changer cette société si ce ne sont ses élites ?
Lisez, par exemple, l'appel de Cochin (https://clio-texte.clionautes.org/chirac-appel-de-cochin-6-decembre-1978.html), il se situe exactement aux antipodes de la politique qu'il a conduite lorsqu'il était président de la République vingt ans plus tard.
Aujourd'hui cet "appel" pourrait être aisément qualifié de "fasciste" et pourtant, il était soutenu par les "barons" du gaullisme, qui n'ont jamais pardonné à Chirac le tournant libéral qu'il a fait prendre au RPR dans les années 1980.
Il est possible que le sobriquet de "charlot" ait été construit justement par ceux-ci.

Pour en revenir au SAC, il est vrai que ses membres ont entretenus parfois des rapports étranges avec le grand banditisme français.
Cela peut paraitre surprenant d'observer ces individus quelque peu "louches" être dans le giron du parti gaulliste. Cela dit, dans les années 1960, il demeure - avec le PCF - le seul "parti de masse" qui puisse ratisser aussi large dans toutes les couches de la population.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Le SAC était installé au 5 rue Solférino...

C'était l'immeuble des bureaux de De Gaulle. On pourrait dire que le SAC était le bras armé de la politique gaulliste. Celle-ci était menée dans de nombreuses affaires par l'éminent Jacques Foccart. Et, il ne fait pas d'illusion aujourd'hui que les coups d'Etat et assassinats politiques menés dans les anciennes colonies au profit des intérêts français ont été "commandités" par le général.
Le contexte est essentiel, il ne justifie rien, mais il permet de comprendre.
En France, la Guerre Froide battait son plein, le parti communiste était omniprésent avec un appareil de propagande à son apogée, déployé dans toute la société.
De l'autre, les États-Unis mènent leurs actions clandestines Iran, Guatemala, Indonésie
De la guerre d'Indochine à la guerre du Vietnam, la décolonisation est une évidence mais au profit d'un ennemi de la République ?

Avoir l'envie de, et se donner les moyens de réaliser ses objectifs, on devient moins regardant. L'économie souterraine devait représenter une part substantielle des liquidités et des transactions du pays, laisser cette manne au profit des détracteurs de la République, c'est comme donner du grain à moudre à de potentiels ennemis. L'anti-cléricalisme ambiant et le retour d'expérience des pays nouvellement communistes me font dire que De Gaulle devait considérer la situation suffisamment préoccupante pour s'entourer d'une milice fiable capable de s'interposer en cas de révolution.

Et puis, au cinéma, c'est la grande époque, Gabin, Ventura, Blier, bref les Tontons flingueurs

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

A y réfléchir, la diffusion et le financement de ces nombreux films de ce genre gangster des années 50/60 m'amène à la réflexion suivante ; s'agissait il d'une commande publique ?
Touchez pas au grisbi !

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Il me semble avoir lu que c'était plus subtil que ça. De Gaulle laissait toute latitude à Foccart, qui en retour ne lui révélait pas de détail de ses actions. Il fallait évidemment que la personne du Président ne fut jamais éclaboussée.
Tous les hommes d'Etat on besoin d'avoir des poissons d'eau trouble à leur main, mais s'ils s'en approchent de trop près cela ne peut leur être que préjudiciable.

De Gaulle connaissait et aimait l'Afrique. Il en connaissait les dirigeants : c'est lui qui a lancé la décolonisation, et qui suivait de près l'évolution des différents pays anciennes colonies françaises.
JE ne crois pas une seconde que Foccart prenait des initiatives comme il le voulait. Je pense par exemple que la volonté de "punir" Sékou Touré, qui a refusé la Communauté Française et se voulait "socialiste", vient effectivement de De Gaulle.

Ce qui n'en fait pas une crapule comme Nixon. (Qui a sombré dans le gangstérisme en politique intérieure.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Foccart était homme de l'ombre, et tout de même, je n'imagine pas le général souhaitait connaître les détails.
Faut le dire, la République est en feu lorsqu'il revient au pouvoir. C'est peut-être les Trente Glorieuses, mais la IVième République est une catastrophe sur le plan extérieur.
Prenez le Cameroun, en 1955 la France est responsable de terribles massacres qui rendent non seulement l'indépendance inéluctable mais mène la figure indépendantiste Félix Moumié à se rapprocher des pays socialistes. En 1960 l'opposant camerounais est empoisonné au thallium à Genève par un agent de la Sdece (ex DGSE), Foccart était depuis 6 mois à la tête du secrétariat des affaires africaines et malgaches...
Est ce à dire changement de méthode?

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité