Duc de Raguse a écrit :
cobalt a écrit :
Qu'appelle-t-on le « résultat d'Oswald » ?
Que LHO ait tiré à trois reprises sur une cible mobile, avec un feuillage dense (pour le 1er tir) dans son champ de vision, cela en moins de 6 secondes, avec un fusil dont le viseur était défectueux et qui se rechargeait en au moins 2'30''.
Vous écrivez « en moins de 6 secondes ». Il s'agit probablement d'une erreur de votre part.
Duc de Raguse a écrit :
Le HSCA a expliqué très nettement que le FBI (et la CIA) n'a jamais souhaité véritablement collaborer avec la CW : on dépasse là largement le stade du "regret".
C'est une réaction totalement anormale à l'occasion d'une enquête officielle de la part des services de renseignements et d'enquête fédéraux, qui plus est d'une enquête sur la mort d'un président de la République des Etats-Unis.
Le rapport est net avec une volonté de ne pas mettre ce que l'on sait au service de la justice.
Dans le document, le HSCA explique pour quelles raisons Hoover a refusé de fournir des documents. Hoover avait peur que la CW constate des insuffisances dans les investigations du FBI.
Je ne vois aucun rapport avec la thèse du second tireur.Duc de Raguse a écrit :
N'oublions pas le mémo d'Hoover du 24 novembre 1963 qui précise que : "Ce qui me préoccupe le plus est de publier quelque chose pour qu’on puisse convaincre le public qu’Oswald est le véritable assassin".
Cela me semble très bien. Dans un contexte de guerre froide, il fallait sans doute calmer les gens qui auraient pu croire à une action de l'Union soviétique. Il fallait chloroformer la population américaine. Hoover avait sans doute la conviction qu'Oswald était le tireur du TSBD. Il ne voulait que cette conviction soit partagée par la population.
Duc de Raguse a écrit :
Les déclarations d'Oswald n'ont pas été enregistrées (sauf les publiques où il clamait son innocence et réclamait une protection juridique comme le veut la loi), aucun PV n'a été réalisé lors de ses longs interrogatoires par la police de Dallas, aucun avocat ne lui a été joint et il est mort assassiné -, on ne peut tendre qu'à des hypothèses.
Si Oswald avait obtenu un avocat, il en aurait profité pour raconter des mensonges. Pourquoi aurait-il dit la vérité ?
Dans le rapport Warren :
« Lorsqu'il fut arrêté après l'assassinat, Oswald chercha à entrer en contact avec John J. Abt, avocat à New-York, pour lui demander de le défendre. A ce moment là, Abt ne se trouvait pas à New-York et la demande d'Oswald ne l'atteignit jamais. Abt a déclaré dans sa déposition qu'il n'avait eu de rapport avec Oswald et qu'avant l'assassinat il n'avait jamais entendu parler de Lee Harvey Oswald. »Duc de Raguse a écrit :
So what a écrit :
La carabine d’Oswald était équipée d’une lunette de visée de grossissement par quatre.
Pourquoi omettez-vous de rappeler qu'elle était défectueuse ?
La lunette est défectueuse, mais une balle a fait éclater le crane de Kennedy. Et cette balle n'est pas tombée des nuages puisqu'elle a été tirée à partir du TSBD avec le fusil d'Oswald. C'est donc un tir de l'arrière, et non pas un tir de face comme voudrait nous le faire accroire Garrison et autres complotistes.
Duc de Raguse a écrit :
Cette théorie de la "balle unique" est celle d'Arlen Specter
J'arrive à lire entre les lignes : « puisque Specter est incompétent, sa théorie d'une balle unique n'a aucune valeur ». Cette analyse contre Specter est défendable jusqu'en 1977. Ensuite, elle tombe à l'eau. En 1978-1979, Arlen Specter n'a aucun pouvoir pour empêcher les experts désignés par Louis Stokes et Robert Blakey de réfuter la théorie de la balle unique. Ceux qui étaient compétent pour réfuter (par des analyses balistiques) la théorie de la balle unique avait la possibilité de faire cette réfutation. Ils ne l'ont pas fait. La théorie de la balle unique a finalement été confirmée dans le rapport final du HSCA. La théorie élaborée par Specter est donc valable et restera valable jusqu'à preuve du contraire.
GustavedeBeaumont a écrit :
En tout état de cause il n'y a pas de règle ou d'axiome. Le fait qu'un assassinat ne soit pas élucidé n'exclut pas a priori un complot. Dans le cas de JFK je crois vraiment que la question reste ouverte, et restera sans réponse. Acte isolé ou complot, les deux sont possibles. Compte tenu de la personnalité du Président, de son entourage, de sa famille, de ses ennemis en tous genres, la probabilité d'un complot me semble au moins aussi forte que celle d'un acte isolé.
C'est comme si on disait, à propos de Tchernobyl,
« la probabilité d'un complot est aussi forte que celle d'un accident. »La croyance en un complot qui a provoqué la mort de Kennedy est tellement forte en Amérique qu'elle ressemble à une religion. Pour conforter cette croyance il a fallu démontrer que le tireur du TSBD n'était pas le tireur unique. Il a fallu démontrer qu'il y avait un second tireur en avant du véhicule. Malheureusement pour les complotistes, cette démonstration n'est pas satisfaisante.
Il est vrai que Kennedy avait des ennemis. Je suis d'accord avec Gustave-de-Beaumont sur ce point. Mais il y une différence entre espérer la mort du chef de l'exécutif et organiser le complot qui va conduire à cette mort tant espérée.
Duc de Raguse a écrit :
Affirmer qu'il a été la seule personne à quitter un bâtiment non bouclé avant 15 minutes après l'assassinat par les autorités locales est de la pure spéculation.
Le délai est largement inférieur à 15 minutes si l'on en croit la CW.
Duc de Raguse a écrit :
Ce qui est certain c'est qu'il n'a pas été pressé de le faire [quitter le bâtiment] une fois son forfait commis en trainant comme il l'a fait à la cafétériat. Attendait-il quelqu'un ? un coup de fil ?
Oswald est parti avant que le bâtiment ne soit bouclé par l'agent de police Barnett. Autant dire qu'il n'est pas resté longtemps à l'intérieur du bâtiment.
Dans le rapport du CW il est indiqué : « trois minutes peuvent avoir suffi à Oswald pour descendre du cinquième étage et quitter le bâtiment ».
Si Oswald a eu le temps de prendre une bouteille de soda (
coke), il a dû faire faire ça rapidement. S'il a pris cette bouteille à 12h32, comme le prétend sa collègue nommée Reid, on peut supposer qu'il a quitté le bâtiment à 12h33. On a aucune raison de croire qu'Oswald soit resté longtemps à l'intérieur du bâtiment.
Oswald est monté dans un bus à environ 12h40.
Duc de Raguse a écrit :
De plus, généralement, lorsqu'une enquête débute après l'assassinat d'une personne, les enquêteurs s'orientent vers les personnes qui avaient un mobile à ce qu'elle disparaisse. C'est le b.a ba. Ici, rien de tout cela, tout s'est concentré vers Oswald et le TSBD, alors que rien (aucune note écrite ou enregistrée) n'avait été conservé de son interrogatoire
Etant donné qu'Oswald a pris la fuite quelques minutes après la fusillade et que le fusil retrouvé au 5ème étage lui appartient, on peut comprendre la fixation des policiers sur cet homme. Si j'avais été le chef de la police de Dallas en novembre 1963, j'aurais eu rapidement la conviction qu'Oswald est le suspect numéro 1.
Le fait que l'agent Tippit soit mort en essayant de capturer Oswald renforce les soupçons. On n'a pas idée de tuer un policier si on n'a pas quelque chose à se reprocher.
Vous parlez d'une absence de note écrite et d'une absence d'enregistrement, il y a peut-être une bonne raison à cela. Je ne sais pas laquelle. C'est quand même énorme d'aller imaginer que la police de Dallas a volontairement facilité la dissimulation d'information en vue d'étouffer les soupçons qui pèsent sur la mafia ou le FBI. C'est vraiment énorme.
Duc de Raguse a écrit :
Connally affirmait encore en 1966 (soit après la publication du rapport Warren) qu'il avait été touché par un tir autre que celui du président.
Mon opinion est que Connally a cru en toute bonne foi que ce n'était pas la même balle qui a touché le président. Il y a probablement une explication scientifique pour conclure que Connally s'est trompé en toute bonne foi.
C'est comme Zapruder qui affirme qu'il a entendu une détonation en provenance du grassy knoll. Il est sans doute de bonne foi, mais il est dans l'erreur (voir message de So What).
Duc de Raguse a écrit :
Une balle qui est retrouvée pratiquement intacte
La balle (CE399) est presque intacte. C'est le "presque" qui est important. Elle est aplatie et légèrement courbée, et
« elle a subi de telles contraintes que du plomb a été extrudé par sa base. » si l'on en croit Wikipedia. Le poids de cette balle est inférieure à celui d'une balle qui n'aurait pas été tirée.
Duc de Raguse a écrit :
L'heure de son entrée dans le commissariat importe peu, c'est la manière dont il a pu accéder dans ce lieu. Un des nombreux policiers qui fréquentaient ses boîtes de nuit lui a ouvert ?
S'agissant de Ruby, je ne me souviens plus de tous les détails que j'avais étudiés. Il me semble que les policiers de Dallas ne se sont pas méfié de lui car il le connaissait très bien.