En effet, l'implication de Lee Harvey Oswald dans l'assassinat de JFK ne fait aucun doute. Il existe des preuves matérielles (exemple: le Carcano retrouvé au 5e étage - the sixth floor aux Etats-Unis où le rez de chaussée est appelé first floor - du Texas School Book Depository lui appartenait. On a retouvé son empreinte et des fibres de ses vêtements dessus ainsi que le bon de commande au nom d'Alek Hidell, le pseudo qu'Oswald se plaisait à usiter, sans parler des fameuses backyard photos prises par sa femme Marina qui a de plus reconnu le fusil comme celui de son mari) et son comportement, pour le moins étrange, après le crime ne ressemble pas à celui d'un innocent. Ce point de la non-implication d'Oswald n'est d'ailleurs plus très discuté même par les chercheurs les plus "conspirationnistes" bien qu'en son temps, Léo Sauvage dans son livre "L'affaire Oswald" voulait prouver le contraire. Ce qui fait encore débat, c'est de savoir si Oswald a tiré: certains partisans du complot affirment que oui alors que d'autres soutiennent qu'il faisait le guet.

A mon avis, Oswald a tué l'agent de police JD Tippit même s'il reste quelques interrogations sur le sujet (exemples: pourquoi Tippit at-il interpellé Oswald et comment ce dernier at-il fait pour rejoindre, dans un très court laps de temps, de la pension où il logeait le lieu de l'assassinat de Tippit). Il faut rappeler que LHO fut arrêté au Texas Theater pour ce meurtre et non pour celui de JFK. Quand Jesse Curry, chef de la police de Dallas, lança l'avis de recherche contre Oswald, car il manquait à l'appel des employés du TSBD, celui-ci était déja arrêté par les agents du DPD.

La question n'est donc pas de savoir effectivement si Oswald était dans le coup mais s'il l'a fait tout seul.
Et s'il n'était pas seul, quels étaient ses complices et les commanditaires...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je le ferais Narduccio avec discipline, mais que les membres qui posts, aient la délicatesse de lire tout le topic, et les éléments sérieux qui font de la théorie du complot, une théorie sur ce cas précis, tout à fait plausible.
Cela évitera mes redites, mais je suivrais vote conseil à la lettre.
Cordialment.

Pour les amateurs de complots et autres, je conseille la lecture du dernier roman de Maxime Chattam, "les arcanes du chaos" où il défend une thèse intéressante sur l'assassinat de kennedy. Bien sûr il s'agit d'un roman je le concède et est donc à prendre avec toute la mesure nécessaire dans la recherche de la vérité historique. Cependant la lecture de cet ouvrage a confirmé beaucoup de mes interrogations sur les arcanes du pouvoir et conçernant Kennedy la thèse soulevée par Chattam me semble crédible même si comme bcp l'ont dit il est impossible de faire la lumière sur cet assassinat à moins qu'un des protagonistes sur ses vieux jours décide de lâcher le morceaux si complot il y a eu. Bonne lecture

Toute personne ayant eu disons quarante ans lors de l'assassinat de Kennedy en 63 aurait plus de 80 ans actuellement.
La plupart des acteurs de cette histoire sont maintenant au cimetiere.
En connaissez-vous qui soient encore vivants?

je ne saurai le dire mais effectivement les chances qu'une telle chose se produise sont minimes malheureusement. Cela restera sans doute une grande énigme de l'histoire où chacun trouvera sa vérité par rapport aux documents disponibles.

Oui bien sûr.
Par exemple:
- Marina Prusakova née le 17 juillet 1941 à Molotovsk qui s'est mariée avec Lee Harvey Oswald le 30 avril 1961 à Minsk puis s'est remariée avec Kenneth Porter en 1965. Le couple divorca en 1970 pour finalement se réconcilier ensuite. Après la désintégration de l'URSS, elle a demandé et obtenu la nationalité américaine. Aujourd'hui, parait-il qu'elle fait payer très cher ses interviews...
- Son ancienne amie Ruth Paine, chez qui elle vivait en novembre 1963, est aussi toujours vivante.
- Arlen Specter, conseiller de la Commission Warren et inventeur de la théorie de la balle unique, né en 1930, est toujours sénateur de Pennsylvanie. Républicain modéré, il est régulièrement réélu depuis 1980.
- James Tague qui fut blessé sur Dealey Plaza par un éclat de balle est toujours de ce monde.
- Lady Bird Johnson née le 22 décembre 1912 n'est pas encore décédée.
- Sylvia Duran, l'employée de l'ambassade cubaine à Mexico, vit toujours à ma connaissance.
- James Hosty, l'employé du FBI chargé de la surveillance d'Oswald à Dallas n'a toujours pas cassé sa pipe.
- Je ne suis même pas sûr que Jeanne de Mohrenschildt, l'épouse de George, soit morte mais cela demanderait confirmation...

La liste est loin d'être exhaustive même si petit à petit, témoins des assassinats de JF Kennedy et JD Tippit ou proches du présumé assassin ou de supposés comploteurs finissent tous comme de simples mortels.

Ca me parait effectivement dur d'eviter de parler de complot en ce qui concerne l'assassinat de JFK. Le besoin d'avoir recours a une commission d'enquete en dit déja long (et rappel certains evenements recents), d'autant plus que le hasard fait bien les choses, la commission ne repond a rien.

Même pour les incrédules, il est toujours bon de s'enquerir de tous les avis. Je trouve que ces sujets merite au moins d'etre connus :

Les banques et la monnaie:
http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm
http://illuminati-news.com/banking.htm
http://www.relfe.com/plus_5_french.html

rechercher "les naufragés or banque interet credit" sur google et vous aurez tout un tas de site qui proposent des alternativent.

Lorigine de la fortune RockFeller
http://www.micheloud.com/FXM/SO/rock.htm

L'histoire de la famille Bush
http://www.tarpley.net/bushb.htm

le new world order
http://en.wikipedia.org/wiki/New_World_ ... conspiracy)
Skull and bones

et l'assassinat de Kennedy
http://illuminati-news.com/kennedy-assassin.htm

Site a prendre avec une certaine retenu, mais qui propose une bonne base de données utile a explorer. il est peut etre utile de prevenir les "litteraliste" qu'il ne faut pas confondre banquier et juif même si certain sont les deux et que si les extraterrestres n'existent pas ce qui est bien entendu mon point de vue, il est peut etre interessant de comprendre pourquoi les americains sont bombardés d'OVNI en toute sortes.

Et surtout il ne faut pas penser avec préjugé et tabou, trouver un juste milieu entre l'angelisme et la paranoia.

_________________
Le monde est ce que l'on en fait.

Tiens, voilà un argument massue qui prouve surtout que celui qui le fit ne connaît pas grand chose à la démocratie américaine. Qui est une vraie démocratie participative ou les "élus" surveillent et contrôlent en permanence le travail de l'exécutif par le biais de .... commissions. Il y a en permanence une commission qui contrôle par exemple le travail de l'armée et qui évalue les programmes secrets (sans qu'il n'y ait une seule fuite dans la presse alors qu'y participent des députés de tous les bords), il y en a aussi qui surveillent le travail des principales agences, CIA, FBI, NSA, ...
Pour ceux qui s'intéressent un peu à la démocratie américaine se serait l'absence de commission d'enquête qui signerait un complot. Mais cela, les tenants des divers complots font semblant de ne pas réussir à le comprendre.

J'espere que l'heure du message me vaudra mini escuse pour cet argument massue je plaide coupable. Bon disons que ce qui est genant dans cette commission c'est qu'elle passe ostensiblement a coté des problemes et que la composition des membres laisse a désiré. C'est d'autant plus flagrant dans un pays démocratique dont le poids fort de la démocratie est justement de permettre une auto critique très poussé a haut niveau. Chose dont on serait souvent incapbale en France, soit dit en passant.

C'est peut être ce qui fait la notoriété de cet attentat, l'impression que cette fois ci, la fameuse démocratie américaine butte sur l'impossibilité d'une vraie transparence et ou juste une fois le contre-pouvoir impressionant des senateurs n'arrive a satisfaire l'amerique.

_________________
Le monde est ce que l'on en fait.

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/E ... ndiale.htm

C'est la meilleure explication sur le sujet.

Bon courage

_________________
Le monde est ce que l'on en fait.

Je me suis beaucoup documenté sur ce sujet à une époque. il y a d'ailleurs un excellent site, dont le foru mest fermé jfk.com ou .Fr je crois.

Ce qui me semble sur c'est qu'Oswald n'a pas tiré. Par contre qu'il y ait eu qu'une seule équipe de tireur reste possible. Des gars ont reconstitué la video de zapruder à l'ordinateur et ont isolé les mouvements de Kennedy et connaly. çà concorde, une seule balle les traverse suivant l'angle du depot de livre, Kennedy etait tourné vers la foule pour saluer.
Même si je n'ai pas de "preuve" à apporter, je penche pour la thèse de Wallace, l'homme de main de LB Johnson. Pour moi la piste texane est la bonne. C'est la moins farfelu, elle explique énormement de choses.

J'ai fait mes études sur JJSS, qui connaissait bien les Kennedy et surtout Robert. Apparemment, Robert accusait Johnson aussi.

alors bien sur le film d'Oliver Stone est rempli de chose totalement fausse. Mais le bon point est qu'il éclaire sur le "pourquoi". Pourquoi l'establishment et johnson voulait la peau de JFK.
Et rappelez vous les mémoires de Richard Nixon. Battu en 1960, il croise JE Hoover en 1962, qui essaie de la convaincre de se représenter en 1964. Nixon lui repond : mais vous etes fou, Kennedy sera réélu dans un fauteuil. Et Hoover qui lache : "mais qui vous dit qu'il sera candidat..."

je ne crois pas un enorme complot, je pense seulement que JFK était haie de beaucoup de monde et que tout le monde était content de le voir disparaitre : les excilés cubain, la mafia (que robert avait embeté), Hoover et Johnson, les militaires qu'il avait tenu lors de la crise des fusées, et tout le secteur militaro-industriel qui ne pensait qu'à s'en mettre plein les poches.

Et puis, Kennedy avait un corps détruit, je ne sais pas si vous avez vu le documentaire en parlant ? Très interessant ! On apprend par exemple qu'il avait en permanence un corset qui le maintenait tres fermemant.
Et c'est ce qu'il l'a tué !
Car après la premiere balle qu'il s'est prise au niveau de la gorge, il aurait du etre couché sur lesgenoux de sa femme par la violence de l'impact. Hors le corset l'a maintenu droit, ce qui a permis aux tueurs de la toucher une seconde fois, à la tete...

Je relance la discussion, qui a été initiée dans le "topic" JFK d'Oliver Stone(fermé)



Des fuites ou de simples rumeurs ?

Des fuites de quelle origine ? Et disant quoi ? Que l'assassinat de Kennedy était une "opé noire" de ladite CIA ? Y a-t-il dans "l'affaire de Dallas", une "Gorge Profonde" comme celle qui s'était manifestée dans l'affaire du Watergate et qui s'est fait connaître récemment ?

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Des fuites, et meme plus des élèments troublants il y a en a pléthore, voir toute la littérature dessus, plus ou moins sérieuse d'ailleurs je le reconnais.

Le problème avec le meurtre de JFK, c'est que comme les farfelus de la théorie du complot généralisé, et les malins qui ont flairé le bon filon, se sont mélés de l'affaire, ça à discrédité les contre-enquètes sérieuses auprés d'une partie de l'opinion.
(Paul-Loup Sulitzer s'y colle meme récemment en y mélant Elvis Presley et ses propres fantasmes, c'est vous dire comme je comprends que les gens sérieux se méfient)

Des preuves évidement il n'y en a pas.

Mais entre autres de mémoire :

Le film de Zucker.
La trajectoire '"obscure" de la balle magique;
Les témoignages sur l'autopsie controlée, et sans doute trafiquée, il y a meme eu des fuites de photos sur ça.
Les enquètes sur les histoires personnelles et les personnalités d'Oswald, Jack Ruby, Hoover, JFK, Joe Kennedy, Hoffa, Mo Giancana (voir le livre de son frère) etc....
Les rumeurs, que l'on connait de sources sur, qui ont circulé dans le microcossme de Washington, avant le déplacement à Dallas, qui mettait en garde les services de sécurités et la présidence contre un risque attentat.
Certains propos public ( public ou semi public, off comme on dit, c'est à dire devant plusieurs témoins) de Bob Kennedy entre 1963 et son propre assassinat.
L'enquète officielle de l'état de Louisane et de Garrison et son témoignage.
Les déclarations des témoins de la scène, en contradictions avec la version oficielle etc......


Il y a beaucoup de choses pas net dés le début et ça circule beaucoup dans pas mal de sphères, mais ça sort pas complétement dans le grand public tout de suite ( on est dans les années 60, au moment le plus tendu de la guerre froide), et surtout l'enquète officielle impose sa vérité assez vite.

Le silence du clan Kennedy est plus étonnant, mais je crois en parler dans ce topic plus avant, en tout cas il y a une explication assez simple meme la dessus.

Non il y a beaucoup de taches d'ombres, tellement que la thèse du complot est de moins en moins contestée.

Dans une bio récente de Sinatra, je lisais dernièrement qu'à la fin de sa vie le chanteur qui en connaissait long sur la question et les protagonistes, évoquait un complot en terme à peine voilée.

Pour dire vrai aujourd'hui la polémique est plus sur la nature et l'envergure du complot, que sur sa réalité.

Pour répondre sur l'affaire de la gorge profonde, je suis sur qu'il y en a eu, je dirais meme qu'il y a eu mieux, ne serait-ce que Garrison (qui était quand meme procureur de Louisiane, c'était pas Thierry meyssan ) qui lors de son enquète a offciellement et ouvertement parlé de complot, mais le problème c'est qu'elle n'ont pas trouvé échos les gorges profondes, pas de relais médiatique et journalistique pour s'exprimer, les années 60 n'étaient pas les année 70, Hoover tenait mieux "ses gens" peut-etre aussi.

Je crois que si on a pas en mémoire qu'en 1963 la presse n'était pas la meme qu'en 1973, on ne peut pas comprendre l'affaire.

En dix ans beaucoup de choses avaient changés dans nos sociétés modernes occidentales.

Par exemple les casseroles de JFK et de son père n'auraient pas pu etre camouflées ou étouffées par le clan kennedy dans les années 70 ou 80, et encore moins aprés, comme elles l'ont été dans les années 1950.

C'était un autre temps, si proche et quand meme déjà lointain.

C'est bien ce que je pensais : rien n'a filtré. Pas de fuite pour l'instant ; si aucune langue ne se délie dans les prochaines années, il faudra attendre des décennies, jusqu'à ce que l'enquête soit rendue publique.