Dans les ruines des villes allemandes en 1945 parcourus par des femmes, des enfants et des vieillards, certains soldats alliés se dirent qu'un tel pays ne se relèverait jamais.
Et pourtant l'Allemagne s'est relevée et avec quelle force !
Quasi record du monde de la croissance économique dans les années 50, arrivée au pouvoir d'une succession exceptionnelle de grands dirigeants, Konrad Adenauer, Ludwig Erhard, l'homme des réformes libérales, Willy Brandt, Helmut Kohl.

Comment les allemands ont donc t-ils fait pour panser leurs blessures, et connaitrent ensuite de tels succès ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Oui, à part Israël qui est imbattable avec un PIB multiplié par 3 entre 1950 et 1960 suite à sa création, l'Allemagne a en effet la médaille de bronze en ce qui concerne la croissance durant cette période avec un PIB multiplié par environ 2. Les deux premiers étant le Japon et Taiwan qui eux l'ont multiplié par environ 2,3.
Mais cette croissance est à relativiser car l'Allemagne était un champion d'avant guerre et son PIB de 1950 ne représentait pas son réel potentiel.
Le PIB de l'Allemagne en 50 correspondait à 70% de son PIB de 39, alors que le PIB de la France en 50 correspondait à 110% de son PIB de 39.

C'est vrai que c'est une sacré bonne question celle-la :

Pays en ruine, des morts, occupation d'autres pays, divisé en partie ...

Peut-être que c'est grâce à ca ? peut être à sa position géographique, c'est bizarre en effet

L'histoire dirait plutôt logique. Lorsque l'on reconstruit un pays, il y a le plein emploi. Normal, il y a moins de personnes et il y a beaucoup de travail. Ensuite, les gens savent qu'ils ont peu à attendre de l'état, puyisque les caisses sont vides. Alors, s'ils ne perdent pas de temps en vaines discussions pour savoir si leur défaite vient d'un coup de poignard dans le dos ou si les conditions qu'on leur fait sont bonnes ou pas, ils ne pensent qu'à travailler et l'économie repart. Or, les Allemands de 1945/50 savaient pourquoi ils avaient perdus; ils ont vu leurs armées reculer, en plus ou moins bon ordre, voire en désordre total, cousées par leurs adversaires qu'elles devaient écraser comme de la vulgaire vermine. Ils ont vu au actualités cinéma, les horreurs que l'on a faites en leur nom. Ils savent qu'ils sont au ban des nations, que cela est en grande partie de leur faute et qu'ils n'y a qu'un moyen pour remonter la pente: reconstruire leur pays. Et ils y arriveront, parce qu'ils possèdent le savoir-faire et l'ingénierie néccessaire. Parce qu'aussi on a besoin d'eux et que l'Amérique va les aider avec le plan Marschall.
L'occupation du pays est aussi un atout, l'armée occupante a divers besoin et cela va aider le redemarrage de pans entiers de l'artisanat, de l'agriculture et de l'industrie allemande.

C'est quand même faire très peu de cas de l'intense débat intellectuel que le nazisme et la 2GM ont occasionné en Allemagne après-guerre, débat qui continue encore aujourd'hui et qui influence considérablement le monde des idées.
Plutôt que l'absence de débat, c'est peut-être au contraire le débat, à côté d'autres facteurs bien entendu, qui est l'un des éléments moteurs du redécollage allemand.

Bien sur qu'il y a eu débat. Mais la question soulevé était: pourquoi nous sommes-nous laissés entrainer dans cette aventure ? Plutôt que: comment reprendre notre place ou comment nous venger ?
Il y avait aussi eu un redecollage allemand (voire 2, pour être précis) à la fin de la PGM. A l'époque, une partie des dividendes du développement de l'économie avait servi à rebatir une armée et à la mettre en ordre de bataille pour gagner la prééminence qur les nazis prétendaient revenir de droit à l'Allemagne. Après la SGM, rien de cela. Tous les dividendes de la croissance sont allés dans le développement de l'industrie et donc on servit à améliorer le sort des Allemands.

Pourquoi pas grâce à leur mentalité ? même en RDA pourquoi handicapée par le communisme ils étaient enviés !

On va revenir à un thème déjà abordé à propos des bombardements et sur lesquels nous n'étions pas d'accord.

Des villes comme Berlin ou Dresde ont subi des bombardements intenses. Un certain potentiel militaire a été aussi détruit.

Néanmoins, et c'est là la discussion, je me souviens que mon prof d'histoire insistait tjrs sur le fait que les alliés avaient essayé au mieux de laissé intact le potentiel industriel allemand afin de prévoir un bon redémarrage après-guerre dans une allemagne dénazifiée mais surtout "occupée" ou tout au moins, présente dans le camp atlantiste (même si l'OTAN sera concrétisée par là-suite).

"Bomber Harris" doit se retourner dans sa tombe, laisser penser qu'il aurrait mal fait son travail. Pire, laisser entendre que ce serait sciemment. Les anglo-américains déversèrent une quantité impressionnante de bombes sur l'Allemagne dans le but de réduire sa capacité industrielle. L'objectif ne fut pas totallement atteint (du moins comme l'espérait le Général Harris chef du Bomber Command), mais le tissus industriel allemand était bien par terre à la fin de la guerre. Et le peu qui subsista fut pris par les alliés au titre des dédommagements. Nombres d'ingénieurs et de savants allemands furent réquisitionnés au service des vainqueurs à la fin de la guerre. Même la France à eu sa part.

Bonsoir.

J'ai entendu dire que les alliés (lesquels ?) avaient envisagé d'effacer l'Allemagne de la carte du Monde. Mais de quelle façon ? Attribution d'un maximum de kms carrés aux pays limitrophes ? Création d'un état bavarois ? etc... Est-ce seulement vrai ?

Exemples?

Connaissez-vous l'Institut Franco-Allemand de Saint-Louis ? Voila l'histoire officielle de cet établissement:

Le "fut convié à s'installer" serait une manière pudique de nommer une réquisition par l'un des vainqueurs. Il y a une trentaine d'année, on n'avait pas cette pudeur et dans la presse, on disait carèment qu'il s'agissait de savants allemands réquisitionnés à la Victoire.
Maintenant, cet institut est un centre de recherche bi-national :

http://www.isl.tm.fr/fr/generalite/pages/histo_f.html
http://www.isl.tm.fr/fr/accueil_f.html

A noter le rôle de Ludwig Erhard. Je viens de l'évoquer ici: http://passion-histoire.net/phpBB3_Fr/viewtopic.php?p=95586#95586

C'est vrai. Soviétiques, Anglais et Français, pour des motifs différents, ont chacun envisagé à un moment donné du conflit de diviser l'Allemagne en plusieurs petits Etats agricoles, ne pouvant ainsi espérer opérer un spectaculaire redressement industriel. D'abord sur cette ligne, Churchill a évolué à ce sujet, se ralliant sans doute à la position américaine selon laquelle il était préférable de laisser subsister l'Allemagne afin qu'elle aide à faire face à la menace soviétique.

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

Ce qu'il faut souligner dans cette résurréction économique de l'Allemagne,
c'est que cette dernière a refait avec du neuf alors que nous, les français,
avons continué avec de l'ancien. Je m'explique. Le potentiel industriel
de l'Allemagne ayant été détruit ou récupéré par les français, les
allemands ont construit du matériel neuf et performant, notamment en
matière de machine-outil tandis que les français nous contentions de
vieux matériel que l'on n'a pas cherché à faire évoluer. En fait l'industrie
française a travaillé avec du matériel désuet tandis que l'industrie
allemande s'est reconstruite sur le neuf. On a reculé tandis que les
allemands avançaient.