Bonjour,

Je me permets d'ouvrir ce fil pour répondre à certaines de mes interrogations. Après plusieurs discussions à propos du contenu de la trilogie consacrée au roi Arthur (titres : le Roi de l'Hiver, L’Ennemi de Dieu et Excalibur) par l'auteur anglais de romans historiques Bernard Cornwell. En fait, j'aimerais savoir de quelles sources historiques s'est inspiré cet auteur pour proposer une histoire à ce point différente de la version proposée au Bas Moyen âge par les différents auteurs classiques du "cycle arthurien". Je précise tout de suite que je n'ai pas (encore) lu ces romans, mais que les échos que j'ai entendus sur l'histoire n'ont que peu de relations avec l'histoire plus connue de ces personnages... Voilà, j'espère que quelqu'un pourra éclairer ma lanterne.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Je ne saurais répondre à votre question, étant donné que je n'ai aucunement lu ces romans...

Cependant, question d'être totalement hors-sujet, je me permet de spécifier que M. Cornwell a également écrit une série sur la Guerre de Sécession (1861-1865) qui, selon ce que j'ai entendu dire, est excellente !

Comment est cet auteur ? Est-ce que ses romans sont du genre Fantastique ou plus Historique ?

Merci,
Mensik

_________________
Ne me parlez pas de tradition navale ! Ce n’est que Rhum, sodomie et le fouet !

-Sir Winston Churchill, en parlant de la Marine britannique...

Vous êtes tout à fait hors sujet, en effet, et pour ma part, je ne souhaite pas discuter ici des autres ouvrages de cet auteur ; ma question porte sur ses sources, pour la trilogie consacrée à la "légende d'Arthur". Merci pour votre réponse. Je ne saurais de toute manière pas répondre à votre interrogation, n'ayant pas moi même lu de livre de Cornwell.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Peut être pourriez vous lui poser vos questions directement sur son site dont voici l'adresse:
http://www.bernardcornwell.net/index.cfm?page=8
en espérant qu'il lise lui même les messages envoyés ..et qu'il y réponde

Je suis en train de lire le tome 1. Disons, que c'est nettement plus "réaliste" que la plupart des sagas portant sur le cycle arthurien. Mais, il y a quand même ce que nous appellerions de la sorcellerie, sans que l'on sache si elle est réelle ou si c'est dans la tête des gens.

Quand à ses sources, dans la postface du livre, il rappelle que la conquête de l'Angleterre bretonne par les saxons est racontée dans une chronique de 540, écrite par Gildas et qui s'appelle "De Excidio et Conquestu Britanniae". Or, dans cette chronique, Arthur n'est pas nommé une seule fois.
Mais, l'auteur signale que dans ces années-là, de nombreux enfants furent nommés Arthur. On a sûrement du les nommés ainsi par déférence envers un personnage important. Et donc, le nom d'Arthur pourrait être celui d'un chef de guerre ou de tribu de l'époque.
La première mention d'Arthur est une allusion rapide dans un poème épique, composé vers l'an 600 Y Gododdin pour clélebrer une bataille entre les Bretons du Nord et les Saxons.
La trace suivante, c'est dans la chronique d'un historien, 200 ans après. Nennius va compiler l'histoire des Bretons et fait une place très avantageuse à Arthur qui y prend le titre de Duc Bellorum, soit Chef des Batailles.
La geste arthurienne date elle du XII ème et du XIII ème siècle, d'ailleurs, ses rédacteurs principaux sont un français: Chrétien de Troye et un anglais: Geoffrey de Monmouth.
Après, le reste est du à des écrivains plus modernes.

J'ai lu le premier tome, je n'ai pas accroché, et j'en suis donc resté là. Je préfère celles écrites au Moyen-Age, qui me font infiniment plus rêver.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Merci de vos réponses à tous, j'espère que ce fil suscitera encore d'autres commentaires, en particulier sur la question des sources utilisées par l'auteur.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Un petit élément de réponse, peut-être, à votre remarque, figure sur ce site :

http://www.decourberon.com/merlin/origines.htm

Je suppose que cette source a été utilisée par l'auteur à propos non pas du personnage d'Arthur, mais bien de celui de Merlin.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Il me semble que c'est surtout Nennius sa base historique, car Gildas ne cite jamais Arthur, sauf une mention avec le fort de l'Ours.
Ensuite, je pense que c'est les Triades galloises, le Mabinogion et Geoffroy de Monmouth. Elles sont moins sûre historiquement.
Il y a beaucoup de chose que je n'épouse pas avec ses romans, notamment sur la religion d'Arthur. Mais au niveau des oeuvres arthuriennes, ceux-ci sont plus proches de la réalité que Mallory.
D'ailleurs, j'ai créé un blog sur le roi Arthur sur une période vaste, entre 360 et 634. Je vous laisse l'adresse.
Merci !

http://taigong788.skyrock.com/

Sa série sur les vikings en Angleterre est très bien faite aussi... Il met à la fin des tomes des notes historiques.. Du moins dans la version anglaise..

_________________
Eitt sinn skal hverr deyja
Chacun doit mourir un jour

Bonjour Narduccio,
A la suite du quizz sur le haut moyen age et l'alphabêt de Nennius, j'ai été dirigé sur ce vieux Topic. Une question me taraude : depuis 2006, avez vous lu les trois tomes et quel est votre verdict sur sa qualité historico-littéraire ?

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)