Merci pour ces références, en effet c’est ardus mais elles permettent de mieux définir le débat sur la réécriture du moyen âge. Pour simplifier (dites moi si je fais des erreurs
) j’ai précisé le vocabulaire :
Encellulement (Robert Fossier) désigne le regroupement humain en structures de base (château, église, cimetière, parcellaire, maillage paroissial), qui aboutis à une conscience villageoise.
incastellamento (Pierre Toubert) désigne l'apparition des villages fortifiés ruraux, le village est intégré à l'intérieur de la première enceinte comme à Montségur par exemple. Cette organisation concerne plus les zones montagneuses et l'Italie, l'Espagne et le sud de la France.
Ce phénomène de regroupement fait partie de la révolution de l'an mille et elle est consécutive des invasions viking, hongroises et musulmane et c'est faite dans le cadre d'un changement politique : l'apparition de la féodalité. Voila pour les théories Mutationistes (J.-P. Poly et E. Bournazel, La mutation féodale). En simplifiant à outrance pardon mille fois
.
Dominique Barthélemy, propose une mutation plus lente dans le temps. Selon lui, en s'appuyant en partie sur l'archéologie, il avance que l'encellulement serait né en plein milieu de l'époque carolingienne dès le IXe siècle et aurait progressivement regroupé les hommes dans des proto-villages jusqu'au XIIe siècle environ. Le tournant 1100 marquerait la fin d'un premier encellulement de regroupement local, faisant place à un autre encellulement de regroupement plus global (Église et royauté).
Est-ce qu’il existe une évaluation de la couverture forestière (par des méthodes palynologique ou autre) entre 0 et 1000 après JC ? La déforestation serait un bon marqueur des mises en cultures et de l’apparition des villages.
Depuis que je fréquente ce forum, j’ai vu des antimutationiste plus radicaux qui semblent indiquer d’après l’archéologie et la toponymie, que l’origine des villages aurait explosé plutôt à la période des invasions et serait due à l’établissement de nouvelle colonie, à l’implosion des ville sur elles même et surtout l’instauration de la loi salique (versus paysan), qui obligeait les cadets à aller fonder une colonie ailleurs.
Déjà on note une organisation cellule/castellum différente entre le nord et le midi mais qui pour moi est très antérieure. On reconnait les reste d’une romanité plus assumée et authentique dans le sud de l’Europe ou la notion de Cité est plus importante. Ça proviendrait de la première vague d’implantation goth, fortement romanisé, parlant le latin et respectueuse des institutions. Les villages fortifiés du latium ou le cas de Montségur représente une représentation miniature de la « ville » archétype de la Jérusalem céleste.
Alors que les Francs et les burgondes ont plus développée l’implantation de colonie, et d’abbaye, la petite structure à grossissement centrifuge.
Le cas de la capitale de l’empire qu’est le palais d’aix la Chapelle, par exemple ressemble plus à une grosse propriété luxueuse qu’une ville.
Pour se rendre compte de l’évolution des peuplements un site de vulgarisation de Philippe Gavet bien fait : Dans la partie Villages et bourgades avec de trés belles illustrations
http://www.philippe-gavet.com/09/02/index.html