J'aurais dû employer des points-virgules.


Il existe cependant plusieurs parallèles entre la Gesta Danorum et l'histoire de Sigurðr/Siegfried et, dans la Ragnars saga loðbrókar, Ragnarr épouse Áslaug, fille de Sigurðr et de Brynhildr - même si le lien entre Ragnarr et Sigurðr n'apparaît pas chez Saxo.

Attention au prénom usuel. J'ai déja noté que Siegfried apparait souvent en des époques et des lieux différents dans les chroniques et annales éclésiastique (St Bertin, Saint Vaast, Réginon de prüm). On l'a vu dans les Charentes, à Seaucourt puis à Elsloo au siège de Paris, en bretagne. Il n'est pas dit que se soit le même.
Pareil pour Godfried , le roi des Danes sous Charlemagne n'est pas le même que celui qui intervient à Elsloo contre Charles le Gros. Et aussi Rorik de Dorestadt à qui ont donne un foedus en frise en 840 et Rorik Slyngebond le roi légendaire.
En tout cas le point commun avec le personnage de la légende des Niebelungen n'est pas évident à établir. Le Dragon Fafnir serait il l'enseigne Draconis portée par les "légions" franques ?

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Bonjour
A l'école jadis il me semble que l'Irlande était un pays achuré en gris, sans géographie et sans histoire. Or... je viens de passer 3 mois dans ce pays et traînant dans les rangées de livres d'Histoire à la bibliothèque de Wexford qui est une ville profondément viking, j'ai trouvé ceci:



Ma traduction française de Pat Dargan, "Exploring Ireland's Historical Towns", The Historical Press Ireland, 2010:
La seconde phase de développement des villes fut le fait des Vikings pendant le 9e siècle. A cette époque l'Irlande, comme  la plupart des pays d'Europe de l'Ouest, s'est trouvée victime d'une séries de raids vikings. La première attaque du pays eut lieu en 798 quand le monastère de l'île de Lambay, au large de Dublin, fut pillé et détruit. Et à la suite, pendant plus de 100 ans, des vagues successives d'attaques du même genre continuèrent sans cesse. Attirés par les richesses des monastères irlandais, les Vikings arrivaient par la mer, pillaient les monastères et disparaissaient par où ils étaient venus en emportant leur butin. Vers le milieu du 9e siècle, la fréquence des raids augmenta et, vers 841, les premières installations permanentes virent le jour à Annagasen dans le comté de Louth ainsi qu'à Dublin. Ces bases étaient des "longphorts", c'est-à-dire des hâvres abrités permettant aux Vikings de passer l'hiver en Irlande pour la première fois. Peu après, des avant-postes vikings virent le jour un peu partout en Irlande sur les côtes.

_________________
"Le monde est un cactus... Je me pique de le savoir" (Jacques Dutronc)

Bonjour !

Je profite du topique (et du fait qu'il soit récent) pour solliciter votre aide.
Pour la réalisation d'un travail de fin d'étude (tfe), j'ai décidé de m'intéresser à la mythologie nordique.
Mon problème est que je dois choisir une approche pertinente au sujet, mais je ne trouve pas celui qui m'intéresse le plus. J'ai pensé à " la mythologie nordique dans la culture moderne" ou encore "le symbolisme dans la mythologie nordique", mais je ne suis pas convaincu de mes choix.
Serait-il envisageable que vous puissiez me diriger vers des questions, approches ou problématiques pertinentes sur cette mythologie ?

Je vous remercie d'avance !

PS: Je ne connaissais pas la série, merci à vous !

Bonjour,

Qu'est-ce qu'exactement qu'un TFE ? Quel est le niveau exigé ?

La question des vikings en général, et, dans une moindre mesure, de leur mythologie, dans la culture moderne (qu'entendez-vous exactement par « moderne » ?) est un sujet un peu bateau, mais il existe une bibliographie assez fournie sur le sujet, donc ce n'est pas trop difficile à traiter. Beaucoup plus simple que le symbolisme, qui nécessite des connaissances nettement plus poussées.

[quote="Duisvend"]Bonjour !
(...)
Serait-il envisageable que vous puissiez me diriger vers des questions, approches ou problématiques pertinentes sur cette mythologie ? (...)

Salut bonjour... Juste une idée: "les mythes de la mythologie nordique" par exemple parce que, franchement, on utilise partout cette mythologie à toutes les sauces.

Et puis "mythologie nordique", ce n'est pas assez précis. Entre le nord de l'Allemagne et le nord de la Norvège il existe moultes différences

Bon courage. C'est un sujet passionnant.

_________________
"Le monde est un cactus... Je me pique de le savoir" (Jacques Dutronc)

Bonjour Daisy,
Si les Vikings sont revenus si souvent en Irlande, ce n'est pas pour en piller les monastères. Le pillage etait plus un dommage collatéral (argent de poche des hommes) qu'une raison des attaques. Il semblerait que l'Irlande ait ete la vache a lait de la traite des esclaves. Ce serait plutôt le commerce et non le pillage la cause des attaques en Irlande.
Pour mémoire, les flottes vikings sont passees pendant 120 années devant Landevennec avant d'attaquer le monastère en 913. Il est difficile de croire qu'ils aient attendu si longtemps pour l'attaquer si le pillage avait ete leur motivation principale.
Bien cordialement,
JS

Au IXème siècle il y a eu a de nombreuse reprise alliance entre Breton et Viking contre les Francs. S'il n'ont pas pillé Landevennec, c'est peut-être qu'ils étaient en train de piller Anger ou Nantes.
Les viking ont souvent été instrumentalisés par les différentes factions franques qui étaient génés par leurs obligations chrétiennes et qui employaient largement de mercenaires viking pour aller piller les monastères et voler les reliques de leurs voisins. On a même des cas d'alliance viking-breton contre d'autres viking.
En 853, la ville de Nantes est pillée par les Normands. Apprenant la nouvelle, le Danois Cédric, neveu du roi du Danemark, honore l'alliance conclue entre Nominoë et le roi Horik I er de Danemark en attaquant les Norvégiens responsables du pillage de Nantes. Il fait la jonction avec l'armée d'Erispoë, et ils font conjointement le siège de l'île de Bièce, dans laquelle les Norvégiens se sont retranchés.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Salut Almayrac,



Il y a deux messages distincts. Le second n'est pas très clair. Ils sont passes devant Landevennec près de 120 années avant d'attaquer le monastère, je ne pense pas que Nantes et Angers les aient occupes tous ce temps.
Pour ce qui est du premier, je ne peux qu'y adherer. Les Normands cherchèrent en permanence une alliance avec les Bretons contre les Francs. C'est la raison pour laquelle ils ne ravagèrent pas la Bretagne dans un premier temps. Les choses ont change avec la concession de l'embouchure de la Seine a Rollon. Cette concession marquait la fin des combats avec les Francs. N'ayant plus besoin d'alliance avec les Bretons, ils décident de s'en prendre a cette terre jusque-la préservée. L'attaque contre Landevennec intervient seulement deux apres le traite de Saint Clair sur Ept.




J'ai lu cela dans Boyer, mais pas dans les textes originaux. Les Normands étaient des commerçants, la ruse faisait partie de leur mode de vie aussi bien dans les affaires que dans les combats. Les annales sont pleines des ruses employées par les hommes du Nord.
Lorsqu'on trouve des alliances contre-nature, nous avons tendance a considérer que ce sont les Francs les "maitres du jeu", les "instrumentalisateurs". En réalité, pour savoir qui a manipule qui, il faut voir a qui la manipulation profite.



Excellent exemple, bien qu'un peu romance. Dans les faits, Godfrid, fils d'Harald de Frise, occupe l'ile de Biece. Sygtrygg (qui est en fait un proche de Godfrid: ils sont arrives ensemble sur la Seine quelques mois auparavant) va voir Erispoe et lui propose ses services. Objectif : chasser Godfrid de Biece. Sygtrygg convainc Erispoe et l'élite bretonne et ses troupes assaillent l'ile, durs combats. A la fin de la journée, le constat est terrible : l'élite militaire bretonne s'est faite massacrée. Sygtrygg, auquel on a sans doute reproche son manque d'entrain, montre son visage blesse, preuve de sa bonne foi dans l'engagement. Le lendemain, Godfrid et Sygtrygg négocient et Godfrid accepte de partir. Sygtrygg a rempli sa mission et Erispoe lui paie la somme convenue.

On peut penser que les Bretons ont rate leur manipulation, j'ai plutôt tendance a croire que Godfrid et Sygtrygg ont réussi a éliminer un ennemi (Erispoe n'aura plus les moyens de s'opposer a eux apres ce revers majeur), le délester de son argent, sans concéder le moindre pouce de terrain. Les dindons de la farce n'étaient ni Godfrid, ni Sygtrygg. L'objectif des Danois était clairement d'attirer l'élite militaire bretonne sur un champ de bataille ou elle serait impuissante: des barges sur la Loire.

A chaque fois que les Francs ont recours a des mercenaires danois, ils sont perdants. Cf l'épisode de Veland sur la Seine.

C'est Jules Michelet qui a le premier evoque les mercenaires danois, mais on ne peut pas faire d'amalgame entre la garde varegue et les alliances temporaires auxquelles ont assiste en Occident.

Salut Almayrac,



Il y a deux messages distincts. Le second n'est pas très clair. Ils sont passes devant Landevennec près de 120 années avant d'attaquer le monastère, je ne pense pas que Nantes et Angers les aient occupes tous ce temps.
Pour ce qui est du premier, je ne peux qu'y adherer. Les Normands cherchèrent en permanence une alliance avec les Bretons contre les Francs. C'est la raison pour laquelle ils ne ravagèrent pas la Bretagne dans un premier temps. Les choses ont change avec la concession de l'embouchure de la Seine a Rollon. Cette concession marquait la fin des combats avec les Francs. N'ayant plus besoin d'alliance avec les Bretons, ils décident de s'en prendre a cette terre jusque-la préservée. L'attaque contre Landevennec intervient seulement deux apres le traite de Saint Clair sur Ept.




J'ai lu cela dans Boyer, mais pas dans les textes originaux. Les Normands étaient des commerçants, la ruse faisait partie de leur mode de vie aussi bien dans les affaires que dans les combats. Les annales sont pleines des ruses employées par les hommes du Nord.
Lorsqu'on trouve des alliances contre-nature, nous avons tendance a considérer que ce sont les Francs les "maitres du jeu", les "instrumentalisateurs". En réalité, pour savoir qui a manipule qui, il faut voir a qui la manipulation profite.



Excellent exemple, bien qu'un peu romance. Dans les faits, Godfrid, fils d'Harald de Frise, occupe l'ile de Biece. Sygtrygg (qui est en fait un proche de Godfrid: ils sont arrives ensemble sur la Seine quelques mois auparavant) va voir Erispoe et lui propose ses services. Objectif : chasser Godfrid de Biece. Sygtrygg convainc Erispoe et l'élite bretonne et ses troupes assaillent l'ile, durs combats. A la fin de la journée, le constat est terrible : l'élite militaire bretonne s'est faite massacrée. Sygtrygg, auquel on a sans doute reproche son manque d'entrain, montre son visage blesse, preuve de sa bonne foi dans l'engagement. Le lendemain, Godfrid et Sygtrygg négocient et Godfrid accepte de partir. Sygtrygg a rempli sa mission et Erispoe lui paie la somme convenue.

On peut penser que les Bretons ont rate leur manipulation, j'ai plutôt tendance a croire que Godfrid et Sygtrygg ont réussi a éliminer un ennemi (Erispoe n'aura plus les moyens de s'opposer a eux apres ce revers majeur), le délester de son argent, sans concéder le moindre pouce de terrain. Les dindons de la farce n'étaient ni Godfrid, ni Sygtrygg. L'objectif des Danois était clairement d'attirer l'élite militaire bretonne sur un champ de bataille ou elle serait impuissante: des barges sur la Loire.

A chaque fois que les Francs ont recours a des mercenaires danois, ils sont perdants. Cf l'épisode de Veland sur la Seine.

C'est Jules Michelet qui a le premier evoque les mercenaires danois, mais on ne peut pas faire d'amalgame entre la garde varegue et les alliances temporaires auxquelles ont assiste en Occident.