Bonjour,

Je cherche pour ma culture personnelle à me monter une généalogie explicative des souverains d'Angleterre, puis de Grande-Bretagne, puis des Royaumes-Unis.

Google est mon ami (j'ai d'autre passions qui secouent déjà assez mon portefeuille comme ça), et il me parle souvent de son pote Wikipedia.

Bref, j'aimerai partir sur de bonnes bases, pour cela auriez-vous l'amabilité de me confirmer la brève synthèse suivante:

Aethelstan, Roi du Wessex, est le 1er à porter le titre de roi d'Angleterre suite à l'annexion de la Mercie par son père en 919, et après
avoir conquis une partie du royaume Viking d'York en 926.

Est-ce que ça vous va ?

Alors, oui, Aethelstan est le premier à réellement porter le titre de roi d'Angleterre tout en exerçant une réelle suprématie. Cependant, le concept naît avec son grand-père Alfred le Grand en tant que roi des Anglo-Saxons alors qu'Aethelstan achève les conquêtes menées par les rois de Wessex précédents et prend le titre de roi d'Angleterre.

Cependant, dans tes recherches, tu vas sans doute te rendre compte de la faiblesse de certaines sources, notamment sur la première période du XIe siècle où quand il y a des sources, elles peuvent s'avérer très partiales. Je pense notamment à tout ce qui se déroule entre 1014 et 1016.

Entre 1014 et 1016 je lis que les rois de Wessex ont récupéré provisoirement la couronne aux Vikings... Avant de la céder à Knut

C'est un beau foutoir jusqu'en 1066..

Sinon j'avais oublié de préciser dans ma petite synthèse du haut qu'Aethelstan avait aussi soumis la Northumbrie en 920 avant de
devenir roi d'angleterre

C'est assez curieux que le peu de livres qui traitent des souverains d'Angleterre, R-U et GB commencent systématiquement par Guillaume le Conquérant

j'ai un peu du mal à comprendre à quel niveau AEthelstan a conquit le "royaume viking d'York", il s'agit de tout le territoire du Danelaw
situé entre le Wessex et la Northumbrie ?
La conquête est à quel niveau, s'agit-il d'une soumission des vikings à l'autorité d'AEthelstan ou bien d'une expulsion pure et simple
de la population danoise ?

Guillaume le Conquérant, quand il l'emporte en 1066, marque le début d'une ère de domination des normands et qui amène aussi tout un apport administratif et législatif qui se trouvait dans le Royaume capétien comme la réforme grégorienne (et le soutien papal au roi d'Angleterre), le français administratif (et administrativement, l'apport du Domesday Book), la création de nombreux châteaux (Nottingham, Warwick), la féodalité (le vicomte normand est ainsi l'ancêtre du shérif)...

Tout son apport laisse à penser que c'est un roi décisif et que pour certains anglais, les rois précédents sont des "pré-rois" dont l'autorité sur toute l'Angleterre est assez faible, là où malgré des révoltes, Guillaume le Conquérant parviendra à faire respecter son autorité. Même si cependant, on peut observer une période de relative paix dans la seconde moitié du Xe siècle, avec des incursions danoises moins fréquentes et que Knut le Grand sembla régner aussi sans trop de soucis.

Parler de royaume viking d'York est un peu difficile en réalité, puisque ce n'est qu'une entité qui va changer de mains selon les conflits et qui couvre des zones assez diverses. Il me semble que cela évoque surtout la zone du Danelaw proche d'York, mais qui concerne une zone importante en terme de taille.


Cette carte montre 15 ans avant la conquête d'Aethelstan. Pour la soumission, je ne sais pas vraiment, elle ne fut probablement pas complète, pour des raisons de logistique et de tensions, mais les sources sont peu nombreuses et parfois contradictoires sur les évènements.

Effectivement c'est flou, il me semble avoir eu moins de mal à cerner les changements géopolitiques du temps de Clovis et des mérovingiens

A la mort d'AEthelstan, son territoire comprend donc le Wessex, la Northumbrie et le royaume d'York, c'est cela qui
est à l'époque considéré comme "toute l'Angleterre" donc, ceci excluant le reste du Danelaw, les Pays de Galles et l'Ecosse.

J'aurais voulu éditer pour pas faire doublon.. Pas grave

petite rectification, après la conquête du royaume d'York, il ne reste effectivement plus rien aux danois, les Cinq-Bourgs et l'Est-Anglie ayant été reprise aux
Vikings par Edouard l'Ancien



http://fr.wikipedia.org/wiki/Edmond_Ier_d%27Angleterre

Ailleurs sur ce forum il y a eu un sondage sur le "plus grand roi de France", Henri III avait tapé un beau score d'ailleurs

J'ai terminé ma synthèse généalogique, ce n'est qu'une 1ere étape pour dégrossir l'ensemble, il me reste le coté
explicatif pour les successions des différentes maisons, et quelques autres choses encore...

En attendant et par curiosité, y'en a t-il parmi vous qui ont leur idée du "plus grand souverain anglais/de Grande Bretagne" ?

Les plus grands des Rois Anglais ?

Sous Elisabeth Iere, l'Angleterre devient plus stable et forte, surtout qu'elle est parvenue à gouverner avec le Parlement. L

Dur aussi de ne pas citer Edouard III (1327-1377) qui, malgré des dernières années difficiles, a réussi un tour de force en imposant la puissance anglaise non seulement face à l'Ecosse, mais également face à la France et à surpasser des crises comme la Peste Noire.
Henri II, Edouard Ier, Henri V, Henri VIII et George II peuvent aussi être cités.

Après, ce genre de classement est toujours subjectif. On peut aussi citer Victoria bien que la monarchie devienne de plus en plus constitutionnelle sous son règne, en raison de cette période d'apogée de la Grande-Bretagne.

Je ne prétends pas savoir qui fut le plus grand roi d'Angleterre.
En revanche, pour ce qui est de la généalogie, si ça peut vous être de quelque utilité que ce soit, j'ai dressé un arbre généalogique aussi précis que possible depuis Guillaume le Conquérant jusqu'à nos jours:

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

Je vais faire mon Schtroumf grognon : "Je ne schtroumpe pas les classements !" Je sais, c'est la mode sur pas mal de forums. Ils permettent à tout le monde de participer. Mais en fait, il suffirait souvent de poser la question : "Quel est le souverain anglais que vous connaissez le mieux." Puisqu'à part quelques connaisseurs, les autres ne connaissent que quelques noms. Et souvent ceux qui participèrent d'une manière ou d'une autre à l'histoire de France. Pour le reste, c'est très subjectif. Si on se place coté français : Peut-être Édouard IV ....

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Attention je ne demande pas qui est le plus grand roi (ou reine), la question n'ayant pas vraiment de sens
Je demande bien entendu une réponse qui sera fatalement subjective, mais tout subjective qu'elles soient les réponses
m'interessent, ne serait-ce que pour savoir sur quels faits elles reposent

Merci pour l'arbre, vous avez prit de l'avance
je transmettrai également le mien




Voir plus haut ma réponse à Camille, évidemment un classement est impossible
Celui que vous connaissez le mieux, pourquoi pas, mais si je devais préciser ma question ça serait plus
du genre "celui qui a -toujours selon vous- le plus marqué son temps"

Je sais ça reste très discutable mais dans la mesure où j'aborde tout juste le sujet je cherche juste à me trouver
quelques points de repères

A mon avis Henry V.

A ma connaissance c'est le seul roi d'Angleterre a avoir jamais été régent de France et d'en avoir exercé le rôle, sur la masse de ceux qui y ont prétendu. Sans éclipser ses victoires militaires, je crois qu'il faut être plus qu'un bon guerrier pour arriver à ce résultat. Et c'est infiniment plus valorisant qu'un empire sur lequel le soleil ne se couche jamais, parce que la France est énormément plus difficile de mettre au pas que des assemblages de peuples désunis et pour la moitié à peine civilisés.

S'il avait vécu plus longtemps, je pense que le monde serait encore aujourd'hui dominé par l'Angleterre.

Bravo Camille l'uchronique, très bel arbre. Toutes mes félicitations !


Certains prétendent le contraire. Si Henri V avait vécu plus longtemps, le monde serait devenu français. Henri V étant aussi bien français qu'anglais, et la cour anglaise étant encore "très française", Paris serait devenue la capitale des deux royaumes.
D'ailleurs, à la Renaissance, les rois d'Angleterre continuaient encore de "faire" le français....

Voilà la 1ere mouture de ma généalogie depuis les rois anglais jusqu'à Elisabeth II : )