Rectification effectuée sur Wikipédia, merci d'avoir identifié le souverain représenté. Depuis plusieurs mois, j'avais cette illustration dans le collimateur en raison de l'absence de source mais je ne pouvais la supprimer de toutes les versions WP sans justification à l'appui (quand on souhaite rectifier une erreur, il convient d'ajouter une source solide et de résumer en un mot sa contribution pour éviter de voir quelqu'un annuler celle-ci... Méthode non garantie à 100%, certes
).En outre, l'emploi de ces tardives vues d'artiste dans les "infoboxes" des personnalités médiévales, sans aucune contextualisation d'ordre iconographique, me semble toujours incongru. Anachronisme pour anachronisme, une enluminure demeurera toujours préférable mais je n'en ai malheureusement pas trouvé pour Robert Ier dans les versions numériques des manuscrits enluminés sur Gallica ou la British Library...
Ce qui n'est guère étonnant puisque l'historiographie et l'iconographie des temps capétiens tendent à reléguer dans l'ombre les ancêtres robertiens d'Hugues Capet pour souligner une continuité entre le souverain carolingien et le duc franc, si mes souvenirs de Colette Beaune (Naissance de la nation France) et d'Andrew W. Lewis (Le sang royal : la famille capétienne et l'État, France, Xe-XIVe siècle) sont exacts.
. C'est grâce à des petits questionnements comme ça qu'on peut améliorer pas à pas des lacunes iconographiques concernant certains noms de notre Histoire (l'ancêtre direct de Saint-Louis et de Louis XIV tout de même). De plus, j'ignorais totalement l'existence de ces enluminures représentant la généalogie des Robertiens (dont notre Robert Ier). Sans doute qu'il y a encore un certain nombre de mauvaises identifications de personnalités historiques qui circulent sur le net (et venant le plus souvent de Wikipédia elle même).
