Je ne sais plus où j'ai lu que la majorité des mottes féodales furent fabriqués APRES la fin des invasions vikings.
Dès lors, les premiers châteaux/mottes furent ils construits dans le but d'assoir un pouvoir sur quelques villages en les terrorisant et en monnayant leur protection ?

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

J'y vois plutôt la décadence du pouvoir central, et la misère des temps plutôt qu'une tentative de racket.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Le futur "noble", ce n'est jamais qu'un chef de bande qui a réussi.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Moi j'ai compris le "Moyen Age" en voyant la décomposition de l'URSS,
Et j'ai compris le Vietnam en voyant l'Afghanistan et l'Irak .

Il y a des choses que pour "comprendre",il faut être "plus agé " ...

Connaître et Comprendre sont deux choses fort distinctes ....

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

non, c'est un fonctionnaire qui a transformé la source de la legitimité du pouvoir qu'il détenait...

de l'empereur, c'est devenu dieu (plus pratique, il controle moins les comptes)

Dans l'Europe carolingienne, n'oublions pas que c'est la décadence du pouvoir impérial qui entraîne l'émergence des pouvoirs comtaux.

En bref, les comtes, jusque-là nommés et révoqués par l'empereur, deviennent héréditaires (Capitulaire de Kirzy).

A la suite de celà, ces mêmes comtes concèderont des fiefs à leurs hommes-liges pour le contrôle d'un territoire (et de ses revenus).

Evidemment, les nouveaux chefs se comporteront bel et bien comme des mafieux, du moins au départ...

Ptt demande de précision:

Je ne connais pas le capitulaire de Kirzy et je serais content si je pouvais en avoir quelques détails .

Jusqu'ici je croyais que "dans les textes" les fiefs y compris au delà de la période carolingienne n'étaient jamais héréditaire (sur le papier) mais qu'ils étaient devenus héréditaires au cas par cas par abandon d'usage de ce droit de désignation et retrait du fief par le suzerain .

Parce que c'est très important cette affaire; si tous les fiefs sans exception bénéficient de ce statut "héréditaire" sans discussion,de fil en aiguille on peut rediscuter toute la légalité des positions des Rois Maudits et de la Guerre de 100 ans ,du moins il me semble (le Moyen-âge n'est pas mon domaine ...) car l'hérédité de la fonction inclut la transmission domaniale à une femme ; une charge militaire ne peut se transmettre qu'à un homme,mais ici,on ne donne plus une charge militaire contre un bien immobilier : le fief ,mais un bien immobilier : le fief,contre un service lequel peut être remplis par un tiers payé par le vassal et non par le vassal lui même,ce qui veut dire que le fief peut dans ce cas échoir à une femme puisque le "service" attendu ne dépend plus de sa capacité militaire mais de ses capacités de payement .

Toujours sur le même sujet ,il y avait "au dessus des liens de vassalités" ,des liens "supérieurs"; les liens de vassalité "lige" .
En théorie un vassal ne devait y avoir qu'un seul suzerain lige ,mais dans la réalité il pouvait en avoir plusieurs .

Comment "légalement" le vassal devait se comporter dans le cas où il avait deux suzerains lige d'intérets opposés ?

Et toujours dans le même domaine : le vassal pouvait-il contracter un deuxième lien-lige sans l'autorisation du suzerain avec qui il avait déjà contracté un premier lien - lige .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Voir la théorie de l'incastellamento développée par Pierre Toubert pour le Latium, et les mutations qui se seraient produites autour de l'An Mil (contestées pertinemment pas certains chercheurs qui mettent en avant l'évolution lente de la société sur le long terme).

Le phénomène d'incastellamento, c'est en gros la manière avec laquelle les seigneurs font pression sur les paysans pour les faire s'établir autour du castrum, où ils pourront mieux les contrôler. Mais le phénomène n'est pas évident à repérer archéologiquement partout, il y a parfois des problèmes chronologiques, et de grandes différences selon l'aire géographique. C'est quelque chose d'assez complexe, mais malgré toutes ces nuances le phénomène mis en avant par Toubert paraît bien avoir eu lieu.

Bon,ok,mais sinon dans mon post précédent ; j'avais raison dans les grandes lignes ou pas ?

Merci .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Merci .
C'est ce que j'avais dit mais en moins clair ....

En fait,je faisais la différence entre le fief contre un service direct du fiefé et un fief contre un service identique mais pas nécéssairement direct du fiefé ;le service pouvant être accomplis par un autre membre de la famille ou un tiers par exemple un mercenaire .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

En français, je crois qu'on l'écrit Quierzy.

C'est un Capitulaire de Charles-le-Chauve qui rendait effectivement héréditaire la charge de comte (daté de 877).

Voir le texte ici :
http://www.univ-tlse2.fr/multimedia/med ... XTE110.HTM
Salutations,
AL.