Stef a écrit :
En Angleterre ce problème est secondaire et pourtant il y a eu une dépopulation massive estimée à 2 100 000 habitants.
2.100.000 ???
| Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/ |
|
| Bilan de la guerre de cent ans. http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=10168 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur : | Dark [ 14 Sep 2006 16:22 ] |
| Sujet du message : | Bilan de la guerre de cent ans. |
Quel est bilan humain de la guerre de Cent ans (celle de 1337 à 1459) en France ? |
|
| Auteur : | Vladtepes [ 14 Sep 2006 19:14 ] |
| Sujet du message : | Re: Bilan de la guerre de cent ans. |
Dark a écrit : Quel est bilan humain de la guerre de Cent ans (celle de 1337 à 1459) en France ?
Bien malin qui pourra répondre à votre question. Batailles certes, mais aussi disettes, épidémies, bandes de mercenaires vivant sur le pays lorsqu'ils n'étaient plus payés par leur embaucheur (bref, énormément de dommages collatéraux liés à ce conflit). Vlad |
|
| Auteur : | Stef [ 14 Sep 2006 19:52 ] |
| Sujet du message : | |
Tout à fait d'accord avec Vlad, question difficile !!! Je ne sais pas s'il y a une réponse globale ??? D'abord, pour les batailles il y a des chiffres différents de chaque coté : Ex la bataille de Formigny, pour les vaincus il y a eu 2 330 morts et pour les Français 3 774 morts ! Pour les Français, les pertes les plus lourdes ont eu lieus à l'Ecluse, 20 000 morts, la plupart noyés. La guerre a eu des conséquences plus importantes sur le territoire français, notamment à cause des phénomènes indirects comme la famine, les épidémies, les mauvais traitements. En Angleterre ce problème est secondaire et pourtant il y a eu une dépopulation massive estimée à 2 100 000 habitats La noblesse a été une des catégories les plus touchées, surtout chez les jeunes (guerriers). |
|
| Auteur : | Pilayrou [ 15 Sep 2006 5:36 ] |
| Sujet du message : | Guerre de 100 ans. |
Stef a écrit : En Angleterre ce problème est secondaire et pourtant il y a eu une dépopulation massive estimée à 2 100 000 habitants.
2.100.000 ???
|
|
| Auteur : | Jean R [ 15 Sep 2006 6:11 ] |
| Sujet du message : | |
Stef a écrit : La guerre a eu des conséquences plus importantes sur le territoire français, notamment à cause des phénomènes indirects comme la famine, les épidémies, les mauvais traitements. En Angleterre ce problème est secondaire et pourtant il y a eu une dépopulation massive estimée à 2 100 000 habitats
La noblesse a été une des catégories les plus touchées, surtout chez les jeunes (guerriers). Il me semble (je n'ai pas de données exactes si tant est qu'elles existent) que la Grande Peste a tué en 2-3 ans (1347-1349) bien plus que la guerre en 100 ans, et qu'elle a frappé aussi bien les nations en paix. Et il y a eu encore d'autres pestes dans la période (de mémoire, 1376). Soit dit sans vouloir innocenter ni légitimer la guerre ! Donc tout chiffre global de dépopulation est faussé. Et puis, comme toujours dans le bilan d'une guerre, qu'est-ce qu'on compte exactement ? Morts au combat ? Morts de mort violente du fait de la guerre ? Directement ou indirectement ? Morts des conséquences économiques de la guerre ? Et dans quelle mesure une famine est-elle imputable à une guerre ? Cordialement, Jean R |
|
| Auteur : | Stef [ 15 Sep 2006 9:35 ] |
| Sujet du message : | |
Petite précision pour Pilayrou, le chiffre de la dépopulation massive en Angleterre, de 2 100 000 habitants (durant la première moitié du XVè) est tiré de "La guerre de 100 ans" de Philippe Contamine (que sais-je ?) 
Quant à la peste, elle arrive en plus de la guerre, dans un mauvais climat démographique, donc il est vrai que tenter de connaître les décès dus à la guerre... |
|
| Auteur : | Diadok [ 15 Sep 2006 10:15 ] |
| Sujet du message : | |
la peste noire (bubonique non ?) est censée avoir tué environ 1/3 de la population européenne. la guerre provoque des famines, pas besoin d aller chercher très loin. les soldats vivent sur le pays. le commerce faiblit, comme dans toutes les périodes d incertitudes. les écorcheurs ne sont pas à sous estimer; tout ce que l europe compte de gredins traine ses bottes en france en ravageant les campagnes. il faut comptabiliser TOUT. mais pas de bol, à l époque il y a pas l INSEE et le recensement de population
|
|
| Auteur : | Pilayrou [ 15 Sep 2006 16:30 ] |
| Sujet du message : | Anglais tués. |
Bonsoir. Voici les chiffres que j'ai trouvé concernant la population de l'Angleterre : - 3 millions d'habitants dans la seconde moitié du 14ième siècle (ouvrage scolaire). - moins de 8 millions en 1750 (avec l'Ecosse ?). Pour ma part, j'ai en tête le chiffre de 5 millions de population pendant la dite guerre. 2 millions de décédés est un chiffre à mon humble avis complétement fantaisiste. 
|
|
| Auteur : | C.Douville [ 15 Sep 2006 16:50 ] |
| Sujet du message : | |
Bonsoir, Pour Formigny, les 3774 tués, ce sont des Anglais, pas des Français. Les pertes Françaises sont inconnues. |
|
| Auteur : | Stef [ 16 Sep 2006 7:40 ] |
| Sujet du message : | |
Effectivement C.Douville, je me suis mal exprimé,concernant la bataille de Formigny, le nombre de morts concerne effectivement les pertes anglaises, 2330 morts sont les chiffres donnés par les Anglais et 3774 ceux donnés par les Français. Quant à la dépopulation anglaise, je dois dire que Pilayrou me fait douter du chiffre..... En relisant encore les données de P.Contamine, le chiffre est bien de 2 1000 000 et il précise, je cite, "que c'est un recul de 50% par rapport aux années 1340". S'il y avait quelqu'un qui pouvait confirmer ou infirmer ce chiffre, car je n'ai pas d'autre livre ou trouver l'information. Est-ce que la crise démographique en Angleterre a pu atteindre un tel niveau ? |
|
| Auteur : | Diadok [ 16 Sep 2006 10:03 ] |
| Sujet du message : | |
Stef a écrit : le chiffre est bien de 2 1000 000
21 millions 
c est de pire en pire 
|
|
| Auteur : | Le_Slynx [ 16 Sep 2006 11:00 ] |
| Sujet du message : | |
Selon ma source, le Dictionnaire encyclopédique du Moyen âge (éditions cerf), la population de l'Angleterre en 1086 se situait entre 1,1 et 2,3 millions d'habitants. Pour le même royaume en 1377, après trois épidémies de peste, entre 2,5 et 3 millions d'habitants. A la même époque, en France (en 1328 en fait, avant les pestes), de l'ordre de 16 à 17 millions d'habitants. |
|
| Auteur : | Vladtepes [ 16 Sep 2006 11:47 ] |
| Sujet du message : | |
Le_Slynx a écrit : Selon ma source, le Dictionnaire encyclopédique du Moyen âge (éditions cerf), la population de l'Angleterre en 1086 se situait entre 1,1 et 2,3 millions d'habitants. Pour le même royaume en 1377, après trois épidémies de peste, entre 2,5 et 3 millions d'habitants. A la même époque, en France (en 1328 en fait, avant les pestes), de l'ordre de 16 à 17 millions d'habitants.
Ces chiffres intéressants ont été établis par rapport à quelles frontières ? Celles d'aujourd'hui ou celles de la période concernée ? Vlad |
|
| Auteur : | Stef [ 16 Sep 2006 12:26 ] |
| Sujet du message : | |
Citer : 21 millions
c est de pire en pire Je me suis laissé emporter par les chiffres, c'est bien 2 100 000 hab. Désolé !! 
|
|
| Auteur : | Pilayrou [ 16 Sep 2006 15:03 ] |
| Sujet du message : | Guerre de 100 ans. |
Bonsoir. J'ai trouvé deux chiffres: 1/ 1600 anglois furent tués à Azincourt (1415); 2/ Les guerres de Cent-ans durèrent 26 ans. 2.100.000/26 = 80000 tués par an !!! 
Les victimes de la Grande Peste ne sont-elles pas comptées dans ce macabre décompte ? Je sais qu'il existe un site trés complet sur les conflits mais lequel ?!!! |
|
| Page 1 sur 2 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|