Vous avez bien lu la correction de l'agrég 2010.
Elle est tres orientée anti-Duby ,mais ne vaut que pour etre admis(tout ceci est bien triste...).
Fayard je pense.

Anti-Duby, c'est évident, quoiqu'il ne s'agit pas d'être contre lui, mais pour une meilleure et plus exacte compréhension du passé...

Il n'y avait pas que la correction qui versait en ce sens ; il me semble que le tome de Mazel dans l'HdF de Belin verse dans le même sens.

Ceci étant, ce que vous dites est intéressant, je trouve. Votre propos me fait penser qu'il y a débat historiographique, non tranché. Pourriez-vous m'en dire plus ? Quels sont les bastions de résistance ?

Dans le contenu, la notion de mutation est acceptée, mais sur le long terme et plus progressivement, avec cette idée qu'il il y révélation documentaire plutôt que révolution documentaire, et mutation ecclésiale sans doute autant que féodale ; et DB présente une mutation en l'an 1100, de manière convaincante.

En quoi est-ce donc triste ? Êtes-vous nostalgique ?

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Le débat s'étale ici sur 7 pages,relisez svp.
Il faut etre dans le courant historiographique du moment (Mazel,Barthélémy,l'anthropologie américaine)pour réussir l'examen,si ce n'est pas bien triste ca!(à défaut d'un autre qualificatif).
Duby a corrigé en 1991 (l'histoire continue) le terme révolution par révélation mais n'a renié en rien ses thèses,mais encouragé la critique et la recherche.
J'ai beau relire un Barthélémy,je ne le comprends pas.Replacer la paix de Dieu dans son contexte,repenser et relativiser la violence féodale(l'auto régulation chère à DB),revenir à la scansion des historiens du XIXè,réévaluer la violence monastique (si si),tout ceci s'appelle l'anthropologie historique.Le Goff depuis fort longtemps en use autrement et avec talent.
DB et ses partisans nouveaux positivistes?J'aime à le croire,car balayer une interprétation de textes (vue avec l'esprit des annales et de la nouvelle histoire) est une attitude révélatrice.Mais ce n'est que mon opinion,vous l'aurez compris ,très attaché à cet esprit cher à Lucien Febvre.

Ce constat ne se limite pas à cette question précise sur le moyen age.
Quels historiens défendent alors encore la position de Duby ? Les méridionaux (dont Débax) ?



Ben justement, tous ces éléments relus, ça peut ébrécher voire éclater un modèle interprétatif.



Factuellement alors, qu'est-ce qui vous chiffonne dans l'interprétation de DB et Mazel ?

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Je vous renvoie ici:[url]http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ccmed_0007-9731_1996_num_39_156_2663?luceneQuery=%28%2B%28authors%3Ajacques^5.0%29+%2B%28authors%3Agoff^5.0%29%29+AND+%28+%2Bjournal%3A%28ccmed%29+%2Baccess_right%3A%28free%29+%29&words=jacques&words=goff&words=ccmed&words=free[/url]

En particuler pp363 mais l'ensemble est révélateur.L'ensemble de la controverse se trouve au numéro précédent sur l'état de la recherche médiévale. (1 article de Le Goff,2 réaction de DB) Ici 1 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/issue/ccmed_0007-9731_1996_num_39_153. et là: 2 [url]http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ccmed_0007-9731_1996_num_39_156_2662?luceneQuery=%28%2B%28authors%3Adominique^5.0%29+%2B%28authors%3Abarthelemy^5.0%29%29+AND+%28+%2Bjournal%3A%28ccmed%29+%2Baccess_right%3A%28free%29+%29&words=dominique&words=barthelemy&words=ccmed&words=free[/url]

Vos liens n'aboutissent pas tous (seul un fonctionne). Mais cela ne répond pas à ma question : que contestez-vous dans la position "dominante" ?

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Faites un copier coller ici: [url]http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ccmed_0007-9731_1996_num_39_156_2663?luceneQuery=%28%2B%28authors%3Ajacques^5.0%29+%2B%28authors%3Agoff^5.0%29%29+AND+%28+%2Bjournal%3A%28ccmed%29+%2Baccess_right%3A%28free%29+%29&words=jacques&words=goff&words=ccmed&words=free[/url]

Inefficace.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Je n'ai pas le talent d'un Le Goff pour exprimer exactement ce que je pense de l'oeuvre de DB,mais cet article résume bien ma pensée.
L'historiographie est très complexe, sans doute DB tue le père,et qu'arrivé à un age canonique il reniera ses thèses.Je n'y vois rien de solide .
Son Vendomois était remarquable.Le reprendrait il maintenant avec ce nouveau paradigme anti -mutationiste car c'en est un.Ca me remémore un bon mot de Bonnassie:la chasse aux paradigmes et autres facons de chasser...
Il manque des monographies revisités,des thèses de quelques kilos,démontrant ce tout nouveau (1999 il me semble) paradigme(comme DB j'en abuse!).
Mais relisez l'article ci dessus,tout y est tres clair.Cordialement.

Inefficace?

Cliquez sur le lien bleu.

Déjà fait, sans succès. Référence biblio svp ?

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"

Laissez moi quelques minutes,je vous laisse un lien pour récuperer en téléchargement l'article.

Ici: http://www.mediafire.com/download/c0gy5 ... 6_2663.pdf

Bonne lecture.

Les articles mentionnés:

http://www.mediafire.com/download/c0gy5 ... 6_2663.pdf

http://www.mediafire.com/download/r9bdj ... 3_2636.pdf