Les croisades menées par les occidentaux en orient ont eu plutôt des conséquences négatives car elles ont entrainé la mort de centaines de milliers (millions ?) de personnes et la destruction de la magnifique civilisation byzantine (sac de Constantinople en 1204).

Néanmoins quelles ont été leurs cotés positifs tant pour les occidentaux que les orientaux ?
J'avais lu qu'elles avaient permis la transmission de plantes et de fruits en occident, qu'elles avaient allégé la "pression guerrière" en occident, mais encore ?

Merci beaucoup de vos contributions et de vos lumières...

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Les croisades ont permis aux commerçants des villes italiennes de s'installer au moyen orient, d'y établir des comptoirs permanents, qui ont détourné vers eux le commerce entre l'europe et l'orient en dépossédant de son rôle d'intermédiaire le moyen-orient musulman. Ce profit très important sera maintenu après la fin des croisades, les villes comme Venise et Gênes, Pise, payant tribut aux souverains musulmans qui n'ont pas perçu l'enjeu apparemment, la dépossession.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Bonjour,
ce que les croisades ont apporté à l'Occident : les abricots. C'est à cela que réduisait les points positifs de la croisade le grand historien Jacques le Goff. Il faut croire que c'était un trait d'humour. En effet, comme l'a rappelé Alain, des facilités avec la route des Indes et l'implantation des cités états italiennes. Il y a aussi des développements au niveau de l'équipement militaire. Mais surtout, au niveau de la fortification. Les places fortes de l'Orient latin ont pas mal emprunté aux musulmans. En ceci, la forteresse de Château gaillard de Richard Cœur de Lion est assez emblématique. De même, à moins que ce ne soit un emprunt à Al-Andalus ou à l'Italie du Sud, des innovations architecturales sont à noter à cette époque. Le style roman en est imprégné.
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Ne connaissant pas le sujet si je m’en tiens à la formulation de la question et aux réponses tout est négatif sauf les quelques éléments mentionnés, pour lesquels je vous remercie.
Je ne suis pas convaincu par l’objectivité de la méthode. Imaginons la même question pour le Djihad ?
« Quels ont été les aspects positifs des Djihad ? »
Faute de réponse, il en restera une perception totallement négative, dans ce cas j'aurais menti par omission pour les djihad .

Pour le peu que j'en sais je n'ai pas de sympathie particulière pour les croisades tout comme pour les djihad, ce sont bien des guerres dont on ne veut avouer le nom ?

Sauf que la croisade vise à libérer les lieux saints du christianisme et pas à étendre le christianisme à de nouvelles terres, sans limite et en permanence, comme le djihad. On ne peut comparer. Il n'y a pas de croisades pour conquérir la Mecque ou Médine.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Rappelons juste que les lieux saints étaient libérés dès 1099. Il est fort naïf de croire que les grands barons qui se sont taillés des seigneuries plus grandes les unes que les autres en Terre Sainte (entre la reprise et la reprise de la reprise par Saladin) n'avaient pour seule motivation que de reprendre des lieux qui étaient déjà en leur possession. Si on ne nous avait pas refoulé en 1189 et en 1291, nous y serions encore. Et pas seulement à Jérusalem. Le djihad a apporté énormément de choses à l'Occident. Je ne sais plus quel Baron a tenté une incursion dans la péninsule arabique avant d'essuyer une sévère défaite et retourner sur ses terres.
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

La croisade vise à libérer et vous avez raison à préserver ensuite les lieux saints d'une contre-attaque. Les seigneurs sur place oublient peut-être la raison de leur présence mais c'est bien pour la croix que le 1er pèlerinage armé a été prêché par urbain II et que des croisades des pauvres, des enfants, se mettent en marche en même temps que la noblesse qui quitte ses biens.
La différence avec le djihad est une évidence. Le djihad est bien une volonté de conquête permanente de terres chrétiennes sans limite. Les terres non musulmanes sont dites à conquérir. Toutes. Les chrétiens n'ont jamais eu un tel but en croisade, sauf quelques initiatives personnelles d'ailleurs limitées. Il n'y a que quelques croisades prêchées par les papes avec des buts bien définis.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je suis toujours assez gêné par ces discussions "aspects positifs de ...". Souvent elles finissent mal parce qu'il est difficile de comparer des morts et des abricots ou des échalotes. De plus, souvent elles entrainent la confrontation directe entre 2 points de vus fondamentalement opposés et qui jugent la moralité de ces évènements. Même si Pouzet a essayé de désamorcer ce débat en parlant en introduction des morts et des dommages posés.

Alors, pour ceux qui veulent discuter des enjeux des croisades, il y a cette discussion : http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?p=378384#p378384

Là, on parle d'un acquis des croisades : la reconquête de la Méditerranée : http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?p=294664#p294664

Là, on parle aussi du positif/négatif : http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?p=269403#p269403

Là, du résultat des croisades : http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?f=52&t=4593&hilit=positif+croisade

Le bilan humain : http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?f=52&t=4593&hilit=positif+croisade

Si on évitait de se disperser et qu'on restait dans le sujet ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Après une consultation d’un ce ces liens, notamment :
« Un acquis des croisades: la reconquête de la Méditerranée »
Et compte tenu des évolutions des courses en méditerranées jusqu’en 1800.

Dans l’hypothèse ou :
- le fait d’être sous suprématie musulmane représente un risque permanent de vivre sous un régime de la charia.
- on se défait plus facilement du régime de l’inquisition que celui de la charia.
si ces hypothèses sont vérifiées alors les aspects positifs des croisades seraient énormes.
Pouvoir échapper à la suprématie d’un état religieux n’a pas de prix, ils ne sont pas morts pour rien. Entre inquisition et charia des deux maux il faut choisir le moindre.

En tant que dit occidental je considère que les régimes de l’inquisition et de la charia sont des aspects très négatifs.
Rien ne peut justifier la suprématie d’un régime d’état qui se revendique d’ordre divin, strictement rien.
On va probablement me dire que ma vision est la vision occidentale, avoir besoin de liberté n’est pas une spécificité occidentale, les orientaux ont aussi ce droit.
La notion de liberté est universelle.

Votre message est anachronique. Les régimes qui règnent au Moyen Orient à l'époque des Croisades ne sont pas des théocraties. Et la religion y tient la même place que dans le Moyen-Age chrétien, où elle est omniprésente. Le concept de laïcité n'existe nul part à l'époque.

En France il faudra attendre 1802 et le concordat de Napoléon pour voir les religions minoritaires obtenir le même statut que la religion catholique, qui cesse d'être religion d'Etat. Mais cela se produit 5 siècles après les croisades et il n'y a aucun lien.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Et je crois que nous avons tendance à considérer ce sujet d'un regard un peu trop contemporain. Le mea culpa est hyper tendance actuellement, mais ça va bien un peu : on ne va pas se flageller non plus pour ce qu'ont pu faire nos ancêtres il y a huit ou neuf siècles. D'autant que les envahis pratiquaient les mêmes méthodes que les envahisseurs. Quel pays ou état, chrétien ou non chrétien, aux XIIe / XIIIe siècles, ne cherchait pas à s'approprier plus d'espace, dites-moi ? Les prétextes pour aller guerroyer ne manquaient pas, la "reconquête" (temporaire) des lieux saints n'en est qu'un parmi tant d'autres. Je suppose que les Orientaux eux aussi ne se privaient pas de conquêtes et de pillages quand ils en avaient l'occasion. A cette époque, quel que soit le continent, la paix est plutôt une exception !

Alors que les croisades aient apporté des points de positifs pour le monde occidentale, ça ne fait pas l'ombre d'un doute. A partir du moment où il y a contact avec d'autres modes de vie, il y a apport, quel qu'il soit, et un apport est toujours un bienfait. On ne peut pas nier, par exemple, que la découverte et la conquête des Amériques ont apporté énormément à l'Europe. Et pourtant, elles se sont soldées elles aussi par la mort de plusieurs millions d'Amérindiens. Ou est-ce que le fait qu'il n'y ait pas de motif religieux derrière change la perspective ?

Bah, il y a eu au moins un avantage, c'est de drainer des guerriers en surnombre hors des royaumes européens, et qui dit moins de guerriers dit un peu moins de guerre, et un peu moins de guerre, c'est un peu plus de prospérité économique.

Et si les Croisades avaient participé à la croissance des royaumes occidentaux ? Bon, je m'avance beaucoup en écrivant cela, mais c'est un point à ne pas négliger.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Y a-t-il eu également des échanges dans le domaine mathématique, où est-ce que cela a dû attendre la période faste d'Al Andalous ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

D’accord avec Narduccio.
Par contre pour élargir le sujet et le généraliser à l’Histoire globale on pourrait parler par exemple du « catastrophisme »
…qui n’est pas un truc ésotérique mais (je cite wjki et mets le lien pour la présentation) :
« …Le catastrophisme est une théorie scientifique qui tente de construire rationnellement les croyances sur l'origine du monde et sur l'évolution des espèces en mettant en avant l'impact qu'auraient eu des catastrophes de courte durée, violentes et inhabituelles… »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophisme

Oui il y'a eu des échanges dans le domaine des mathématiques.

Voir à ce propos l'article intitulé La production scientifique, sa diffusion et sa réception au temps des croisades: l'exemple des mathématiques d'Ahmed Djebbar dans le colloque intitulé L'Occident et le Proche-Orient: Contacts scientifiques au temps des Croisades. Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, 1997, 24 et 25 mars 1997.

On peut consulter l'introduction de ce colloque devenu un ouvrage ici: http://brepols.metapress.com/content/n3x007/

Mais non les articles qui sont payants malheureusement.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry