Bonjour,
J'ai tenté de trouver un sujet répondant à ma question via la section "recherche" mais je n'ai pas trouvé, j'espère donc ne pas faire de doublon...
Ma question est donc la suivante :
Pourquoi Henri Ier d'Angleterre n'a-t-il pas nommé sa fille, Mathilde, régente pour le futur Henri II plutôt que de la reconnaître "héritière" et faire prêter serment à ses barons?Ne possédant aucun ouvrage sur cette période qui aurait pu répondre à ma question, j'ai cherché sur le net, mais sans succès.
Je suis par contre, tombée sur l'article de Wikipedia sur la guerre civile anglaise où ils disent ceci :
Citer :
Mais Henri Ier n'a jamais convaincu ses barons que Mathilde pourrait gouverner par elle-même. Il a aussi refusé leur suggestion qu'elle pourrait gouverner comme régente pour son petit-fils Henri.
Henri aurait donc
refusé que sa fille soit régente? Mais pour quelles raisons?
J'espère que quelqu'un pourra éclairer ma lanterne car cette question me turlupine depuis trop longtemps
Merci par avance de votre aide!