Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Le plus grand roi de France de l'époque médiévale
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=3694		 Page 3 sur 5
Auteur :  Châtillon [ 22 Mai 2005 18:08 ]
Sujet du message : 
C'est vrai que Charles V n'est pas beaucoup plebescité sur ce forum. C'est dommage! :(
Moi, j'ai voté St Louis, car je pense qu'aucun autre ne le dépasse en prestige et en honneur (personnellement, je trouve Philippe Auguste mesquin à coté de lui).

Sinon, j'aurais voté pour Charles V le sage. Le redressement opéré par lui dans le royaume de France est impressionant. Son règne relève du miracle. Un autre que lui à sa place aurait-il su préservé le trône aux Valois ? Je ne sais pas. Dans tout les cas, l'oeuvre de Charles V n'est pas négligeable. C'est un prince qui a surmonté les épreuves les plus incroyable. Charles V a dix fois plus de mérite que Louis XI.
Auteur :  Dextre_senestre [ 22 Mai 2005 22:16 ]
Sujet du message : 
Hum ...

Si on doit élire le "meilleur roi", j'opte pour Louis XI, excellent administrateur, fin politique et habile négociateur : sous son reigne, le royaume a pu se stabiliser et se développer à un "moindre coût".

De mémoire, Maurice Druon accorde dans les Rois Maudits les mêmes qualités à Philippe le long (l'histoire est peut être faussée, mais le roman est tellement agréable :wink:)
Auteur :  Le vieux [ 23 Mai 2005 8:51 ]
Sujet du message : 
Salut

Citer :
j'opte pour Louis XI


C'était certainement le plus rusé, n'a t'il pas réussit à limiter l'influence du Duc de Bourgogne ?

Le Vieux qui se demande si Dijon aurait pu être la capitale de la France au lieu de Paris sans Louis XI.
Auteur :  Châtillon [ 24 Mai 2005 15:22 ]
Sujet du message : 
Le Vieux a écrit :
Salut

Citer :
j'opte pour Louis XI


C'était certainement le plus rusé, n'a t'il pas réussit à limiter l'influence du Duc de Bourgogne ?

Le Vieux qui se demande si Dijon aurait pu être la capitale de la France au lieu de Paris sans Louis XI.


N'est-ce pas là l'image romantique de LouisXI ? Je ne suis pas un spécialiste, mais je crois que Louis XI n'a jamais su battre le Téméraire sur le terrain. Il a toujours laissé faire les autres à sa place. LouisXI un bon diplomate ? C'est sur, mais après ... ce sont les suisses, les lorrains, les allemands qui ont battu le Téméraire ... Et lui Louis XI, il se ramène ensuite receuillir le fruit du travail des autres ... Je caricature, c'est vrai mais je trouve sa méthode de travail indigne d'un roi idéal. C'est un très grand roi, mais pas le meilleur. Il est aussi intelligent qu'un Charles V mais aussi méritant.
Quant au Téméraire, sa chute était prévisible. Ses ambitions étaient si grande que l'on savait que ses ennemis se multipliraient.... :o
Auteur :  Le vieux [ 24 Mai 2005 15:51 ]
Sujet du message : 
Salut

Citer :
Et lui Louis XI, il se ramène ensuite recueillir le fruit du travail des autres .


Je ne suis pas, hélas et de très loin, un spécialiste. Sans doute n'avait-il aucun panache, mais n'est-ce pas justement là, le bon critère pour en faire un grand roi le fait de pouvoir profiter de chaque opportunité qui se présente..
Peut être avait-il prit pleinement conscience qu'il ne pouvait se battre en terrain découvert le duc Charles le téméraire, alors n'a t'il pas du composer un moment pour obtenir ce qu'il y avait de mieux pour son pays ? avait-il un autre choix ?

Personnellement, en tant que Liégeois, nous ne l'apprécions guère, il reste pour nous, celui qui a « vendu » la ville pour servir ses intérêts et contrer ceux du duc de Bourgogne. Tout dépends donc ce que l'on voudra bien entendre par « grand roi ». Est-on grand par ses conquêtes, est-on grand pas son humanité ? , est-on grand par sa ruse ? ou autres ? la question reste posée. Et chacun y prendra ce qu’il désire

Le Vieux
Auteur :  Guilhem [ 24 Mai 2005 18:23 ]
Sujet du message : 
J'ai voté pour Philippe Auguste, sans hésiter! Les arguments les plus pertinents pour le désigner "meilleur Roi de l'année" ( :wink: ) ont déjà été énoncés, et je ne vais pas les réécrire. Ce soir je me sens très très flémard!! :oops:
Auteur :  Cernach [ 24 Mai 2005 18:55 ]
Sujet du message : 
Pour ma part, j'ai voté pour Charles V le Sage.

Pour avoir repris en main le royaume après les erreurs de son père et de son grand-père.

Pour avoir donné confiance à un du Gueslin qui a redressé la puissance militaire de la France, tout en évitant justement un affrontement frontal avec l'armée anglaise qui était nettement supérieure après les victoires de Crégy et de Poitiers entre autres.

Il a muselé Pierre le Mauvais, roi de Navarre qui ambitionnait sur le trône de France (Que quelqu'un me corrige)

Il a étouffé des rébellions paysannes, et surtout parisienne d'Etienne Marcel.

Tout cela dans une période de peste et de famines. Car je crois que c'est bien sous son règne que les épidemies dévastent l'Europe.

Cela suffit à mes yeux de montrer ce qui fait un roi : reussir à garder un cap en dépit des troubles.

Louis IX, il a surtout récolté le redressement opéré par son père Charles VII. N'oublions pas qu'il a tenté de renverser son père, c'est un magouilleur-né et il a toujours mordu la poussière militairement face aux bourgognais.

Saint Louis, bien qu'il soit un grand roi, s'est perdu dans les croisades. Et c'est son erreur de s'en prendre à Tunis au lieu de foncer vers Jerusalem. Je n'en suis pas un expert en la question.

Philippe Auguste, c'est un grand roi, le second dans mon choix.

Pour Louis VII, c'est le plus ridicule. De se séparer d'aliénor alors qu'elle a le plus grand domaine. Quel roi sensé ferait cela ? Louis VI se retournerait dans sa tombe...

Je connais mal Philippe le Bel donc je ne le jugerais pas sur des préjugés.
Auteur :  Guilhem [ 24 Mai 2005 19:42 ]
Sujet du message : 
Cernach a écrit :
Louis IX, il a surtout récolté le redressement opéré par son père Charles VII.

Vous vouliez sûrement parler de Louis XI !! :wink:
Auteur :  Cernach [ 24 Mai 2005 20:02 ]
Sujet du message : 
Arffff, je me suis emmellé les doigts !! Saint-Louis ressucité d'entre les morts pour botter l'arrière-train anglais avec son pied squelettique :wink:

Désolé, c'est bien Louis XI le "magouilleur" :roll:
Auteur :  Ulysse [ 24 Mai 2005 20:04 ]
Sujet du message : 
Avez-vous une idée de la signification du qualificatif pour Charles VII "le bien servi"? Est-ce pour signifier qu'il était bien secondé, conseillé ou aidé (je pense ici à Jeanne d'Arc) ?
Auteur :  Cernach [ 24 Mai 2005 20:49 ]
Sujet du message : 
Ben, je pense qu'il est bien entouré de bon conseillers. Mais on peut aussi penser qu'il a été servi par Dieu pour avoir obtenu de tels succès vu la situation qu'il était en 1420 et qu'il est en 1453 à la fin de la bataille de Castillon.
Auteur :  Ulysse [ 24 Mai 2005 20:54 ]
Sujet du message : 
j'avais également pensé au sens de "servi par Dieu" mais cela me paraissait un peu "pretentieux" pour un roi. Car normalement c'est le roi qui sert Dieu et non l'inverse.
Auteur :  Châtillon [ 24 Mai 2005 21:07 ]
Sujet du message : 
On l'appelle le Bien servi, par ce que la liste des gens qui l'ont bien servis est grande, à commencer par les militaires. Ce sont eux qui ont repris le royaume des mains des anglais.
Il y a aussi le service de Jacques Coeur. Qu'est-ce que le roi aurait fait sans son argent ? Il a rendu d'immenses servide poue le pays.

J'ai entendu une foi dire qu'on l'appelle Bien servi, parceque effectivement il était très bien servi par ..... Agnès Sorel. :ange:

Sans tout ces gens, je crois que jamais Charles VII ne s'en serait jamais sorti. Il ne fut pas une grande personnalité mais heureusement pour le bien du royaume, il était bien ..... servi. :wink:

Je voudrais pour finir juste rajouter une chose, c'est qu'il y a q'une seule personne qui ne l'a bien servi : ...... son propre fils, le futur Louis XI
Auteur :  Tonio [ 25 Mai 2005 9:59 ]
Sujet du message : 
J'ai voté Philippe Auguste! Même si j'ai un petit faible pour Saint-Louis, l'oeuvre de Philippe Auguste est à mes yeux supérieure.

(oui j'ai un petit peu la culture du résultat :wink: )

Tonio.
Auteur :  Robert Courteheuse [ 25 Mai 2005 18:41 ]
Sujet du message : 
Cernach a écrit :
Il a muselé Pierre le Mauvais, roi de Navarre qui ambitionnait sur le trône de France (Que quelqu'un me corrige)


Charles d'Evreux-Navarre dit le Mauvais, qui, en plus de descendre de Louis X le Hution par sa mère, écartée du trône pour un soupçon de bâtadise, fut spolié du Comté de Champagne, et, me semble-t-il, (de mémoire) du Comté d'Angoulême qui devait venir en dédommagement de la Champagne.

Je précise par ailleurs que l'épidémie de peste sévit essentiellement lors du règne de Philippe VI de Valois.

Charles V bénéficie d'une bonne image dans nos livres d'école. Pierre Naudin, dans son cycle sur la guerre de 100 ans, critique pourtant férocement ce roi, extrêmement dépensier (ce fut d'après les chiffres donné le plus dépensier de nos rois et les dépenses étaient surtout consacrées à sa personne et à son épouse), plutôt cruel, et dont le cercueil fut paraît-il hué par la foule des Parisiens en colère.

Pierre Naudin étant remarquablement documenté sur le période, on peut lui accorder le crédit de ces informations.

Enfin - et même s'il est facile de faire de l'histoire après coup - on ne peut s'empêcher de penser que le fait de favoriser le mariage de son frère Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, avec Marguerite de Flandres a permis la puissance d'une "lotharingie" retrouvée.

Même si l'évolution des Valois de Bourgogne n'était pas prévisible comme l'a dit plus haut Narduccio, on sait ce qu'il en coûtera à la France.


Pour Louis VII, certes la perte de l'Aquitaine est à déplorer - quoique elle n'appartenait pas au Royaume de France - mais le moyen de faire autrement ? Le divorce, s'il a été demandé par Louis VII pour cause de parenté trop proche, était souhaité également par Aliénor.

Notons, que , après le mariage avec Constance de Castille, celui avec Adèle de Champagne a permis de se concilier la dynastie de Champagne, qui a longtemps constitué une menace pour le trône de France.... et qu'Aliénor d'Aquitaine fut finalement une alliée dans le conflit qui opposa Henri II Plantagenêt à Louis VII, en suscitant les révoltes de ses fils (principalement de Richard) contre leur père, suite aux infidélités de celui-ci.
Page 3 sur 5 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/