Bonjour

Est il possible de connaître les provinces ou le nombre de nobles dans la population était le plus important et inversement celles ou les nobles étaient les moins nombreux ?

Oui il est possible.
Je me rappelle d'un professeur qui nous avait donné des chiffres concernant la part de la noblesse en France dans quelques régions (j'entends chevaliers et écuyers), ainsi qu'en Angleterre, au temps de la Guerre de Cent Ans.
Je vais rechercher cela et vous reviens.

Ecuyer et Chevalier ce sont les titres les plus bas de la noblesse je crois.

Ca ne veut pas dire grand chose, les sires de Coucy sont au degré le plus bas de la noblesse et sont extrêmement puissants. Roi ne suis, ne prince, ne duc, ne comte aussi, je suis le sire de Coucy dit fort orgueilleusement leur devise.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Y avait il beaucoup de mariages entre nobles et roturiers ? Je parle surtout des vieilles familles nobles, pas de la noblesse de robe.

Tout dépend de ce qu'on appelle beaucoup. J'ai l'impression qu'égalité sociale et moyen age ne sont pas compatibles et donc que les mésalliances ne sont en conséquence pas nombreuses, mais ce n'est qu'une impression, je n'ai pas de chiffres. Il faut cependant distinguer les premiers mariages des remariages de veufs. La mortalité des femmes pendant l'accouchement était importante, et même impressionnante vue de notre époque, et les mariages arrangés étaient la norme, ce qui rendait les veuvages assez fréquents et donc les remariages aussi.

De plus noblesse de robe et noblesse d'épée désignent la façon dont les familles concernées ont reçu la noblesse, elle n'a pas de rapport avec leur ancienneté. Cette distinction n'a pas lieu d'être au moyen-âge, elle remonte à la domestication de la noblesse par la monarchie absolue. Plutôt qu'opposer noblesse d'épée et de robe avant le XVIIe siècle, je crois qu'il vaut mieux prendre en compte la période concernée. Lors de certaines périodes de nombreuses familles ont accédé à la noblesse, notamment après les guerres pour remplacer les familles ayant disparu.

Vous trouverez des réponses statistiques et méthodologiques dans un des articles de Jean-Marie Constant, spécialiste de la question pour les XVIe-XVIIe siècles, republié récemment par les Presses universitaires de Rennes sous le titre La noblesse en liberté.

Tout dépend aussi de l'époque dont on parle....

Avant le XIIIème siècle, dans beaucoup de régions (notamment au Sud de la France actuelle), la limite entre nobles et non nobles n'est pas claire, il y a beaucoup de perméabilité entre les différents ordres. On a des cas de chevaliers serfs qui, attachés à la personne d'un seigneur puissant, avaient beaucoup plus de pouvoir que beaucoup d'hommes libres, ainsi que de "chevaliers paysans". Beaucoup de nobles sont également des ecclésiastiques. Et beaucoup de ces ecclésiastiques issus de la noblesse continuent à se comporter comme des seigneurs féodaux (et n'hésitent pas à prendre les armes). Il n'y a donc pas de frontières nettes, au Moyen Age, entre ce qu'on appelle plus tard les "ordres".

C'est au XIIIème siècle que la noblesse se ferme, et avec elle la chevalerie, qui fut avant un bon ascenseur social. Etre noble, c'est avant tout pouvoir vivre comme un noble (c'est à dire ne pas vivre de son travail, pratiquer les activités nobles: guerre, chasse, tournois...etc) et cela a un coût toujours plus élevé qui "déclasse" beaucoup de petits hommes d'armes, chevaliers qui auparavant pouvaient se considérer comme nobles. Les "milites castri" du XIIème siècle sont des chevaliers, des hommes d'armes attachés à la personne de leur seigneur, mais sont-ils pour autant vraiment des "nobles".

Si par nobles on entent la vieille aristocratie foncière héritée de l'empire carolingien, ça ne concerne qu'au mieux 1% de la population. Et cette aristocratie se fond peu à peu avec la noblesse chevaleresque, guerrière, apparue avec la féodalité (au sein des mesnies).

Qu'entendez-vous par "mesnies"? Le Wiktionnaire me donne "maisonnée", mais je ne comprends pas en quelle mesure la noblesse guerrière y est apparue...

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

Ce que l'on appelle mesnie est l'entourage d'hommes loyaux à un seigneur et qui constituent sa maisonnée. Il se les attache par un système de dons en échange de leur loyauté et de leur service. C'est un système hérité de la société germanique antique (et que l'on retrouve chez les Scandinaves et autres) et qui est à l'origine de la société féodale. Avec le temps, les membres de cette mesnie, sorte d'élite guerrière, s'arroge des prérogatives nobiliaires: ils sont les milites, des combattants à cheval, à l'origine de la chevalerie et petit à petit, certains d'entre eux se voient confier un "fief" (pas forcément une châtellenie, il peut s'agir d'une rente, de la perception d'une taxe ou autre prérogative) et entrent petit à petit dans la noblesse proprement dite. Au XIIème siècle, la chevalerie devient tellement prestigieuse que même les plus grands seigneurs se mettent à s'en réclamer (alors qu'à la base, les chevaliers sont ceux qui servent les "grands") et à la fin du siècle et au XIIIème, ces deux formes de noblesse achèvent leur fusion.

Nul besoin de dire que ces quelques lignes simplifient (carricaturent même) une question très complexe et touffue.

je crois qu'un écuyer n'était pas noble...il servait le chevalier
sinon peut 'on parler de noblesse de robe au bas moyen age ? il n'y avait pas d'offices ,pas de parlementaires .Les ecclésiastiques sont à part ,parfois haut titrés (duc et comte), et peuvent faire partie de la noblesse d'épée.

Bonjour,

l'écuyer est celui qui sert le chevalier, mais aussi qui se prépare à devenir chevalier. C'est pour cela qu'il est généralement issu d'une famille noble. À partir du XIVe s., le prix de l'adoubement devenant trop important pour les nobles les moins riches, ils restent écuyers (ou valets, damoiseaux, etc selon les régions) toute leur vie sans que cela implique qu'il soient des serviteurs de chevaliers. Le titre et la fonction d'écuyer se séparent.

Pour les noblesses de robe et d'épée, il faut bien se dire que la distinction est tardive, qu'elle vient de l'époque moderne, mais qu'il existe déjà au XIIIe s. une administration royale qui fonctionne avec un personnel spécifique, souvent d'origine noble ou accédant à la noblesse : le parlement (curia in parlamento), la chambre des comptes (curia in compotis), les sénéchaussées et bailliages etc.

_________________
Ira principis mors est

L'écuyer servait certes le chevalier mais il n'en était pas moins, pour la grande majorité, un noble. Ou plutôt, un fils de noble, donc par extension, un noble.
Servir un homme d'arme faisait partie de sa formation à la guerre, car telle était la vocation des nobles pour la période qui nous intéresse. Au delà du service du chevalier, l'écuyer apprenait à manier l'épée, la conduite du cheval, la joute.
Il était souvent placé dans la famille, souvent chez un oncle maternel. Pourquoi ? Je n'ai pas la réponse, mais la grande partie l'était.

Devenir écuyer était une étape avant d'accéder à la chevalerie, par l'adoubement.
Bien entendu, on trouvera des cas de chevaliers (donc adoubés) qui n'ont pas été écuyer auparavant, à commencer par les fils de Rois.
De ce que j'ai lu, à l'époque, écuyer n'était en rien une "appellation" dégradante, car il était noble et était voué à être adoubé par la suite. Juste une étape dans sa formation vers la chevalerie. La période qui nous intéresse dans ce débat est celle où on chevalier va devenir l'équivalent de noble, tous les nobles ont vocation à être adoubés un jour où l'autre, c'est leur vocation ultime. Certains y arrivent sans problème, d'autres non pour des raisons variées (le coût de l'équipement à prévoir, le fait qu'un chevalier soit rançonné beaucoup plus chèrement qu'un écuyer ...).

J'ai écris pendant que Cornélis postait, je ne change rien, je trouve que nos deux posts se complètent, du moins concernant son premier paragraphes. Son second, je ne le traite pas.

L'usage était souvent pour les vassaux d'envoyer leurs fils chez leur suzerain pour leur période d'apprentissage. Ils se formaient ainsi auprès du ou des fils du suzerain de leurs pères, et du coup, des liens se nouaient entre les futurs successeurs des uns et des autres.



Ce n'est pas entièrement vrai. Jusqu'au XIIème siècle, la chevalerie en est à ses balbutiements. Les rites qui lui sont associés, et notamment l'adoubement, se mettent en place peu à peu (dont l'un des premiers connus, et des plus célèbres, est celui de Geoffroy Plantagenêt) mais elle n'est pas réservée aux nobles. A cette époque l'association entre noblesse et chevalerie est de plus en plus importante mais pas absolue. Fin XIIème, début XIIIème, la chevalerie se ferme peu à peu, tout comme la noblesse. Dès le XIVème siècle, l'adoubement devient tellement coûteux, et la chevalerie perd déjà peu à peu de son prestige, que de moins en moins de nobles se font adouber.

Les nobles se font de moins en moins adoubé certes, mais il y a une réponse de la part des royautés / principautés : les ordres de chevalerie.
Cette période voit en effet le déclin de la chevalerie (donc de l'adoubement) face à l'infanterie. Toutefois, dans l'esprit des rois de l'éopque, c'est encore la chevalerie qui doit donner la victoire sur un champ de bataille : confère la débâcle de la chevalerie française à Azincourt. Le changement dans la mentalité est très lent, Charles le Téméraire ne semble pas l'avoir compris lors de ses défaites face aux Confédérés.
Le changement apparaît, selon moi, qu'au XVIe siècle, lors des Guerres d'Italie. Encore que ... Bayart est un contre exemple.
Mais on s'éloigne.

Les ordres de chevalerie sont créés à cette époque : la Jarretière, l'Etoile, la Toison d'Or, l'Ordre de Saint-Michel pour les plus connus, la Pomme d'Or, l'Hermine pour les moins connus.
L'adoubement est de plus en plus coûteux, la chevalerie attire moins et souvent les nobles se font adoubés que tardivement, et même cela devient une reconnaissance pour "service rendu", confère Du Guesclin. Mais c'est un cas particulier, j'en conviens.
Mais pour rentrer dans un ordre de chevalerie de cette époque, il fallait absolument être chevalier (donc adoubé), sur le modèle des Chevaliers de la Table Ronde (la matière de Bretagne imprégnait fortement les idéaux de la noblesse de l'époque). C'est une volonté forte des rois / princes de l'époque de favoriser la noblesse de leur royaume / principauté, et donc la chevalerie. Le roi / prince devenant le premier des nobles / chevaliers de son royaume / principauté.

En somme, il y a bien déclin, mais il y a eu aussi des réponses à ce déclin, preuve que ce dernier était bien ressenti comme tel à l'époque. Mais le changement fut lent, très lent même.