Aliénor d'Aquitaine est elle responsable de la guerre de Cent ans Le jour qu'elle a été répudiée par Louis VII roi de France elle a juré que sa vengeance serait terrible car le roi d'Angleterre était le vassal du roi de France. En épousant Henri II Plantagenêt après avoir été répudiée par Louis VII, son second époux étant un compatriote car le descendant des ducs d'Anjou elle a plus facilement apporter l'Aquitaine et "vendre" ainsi le royaume de France au Royaume d'Angleterre. Quand plus tard Edouard III se verra confisquer le fief de Guyenne par Philippe VI de Valois le roi de France, Edouard III saisira ce prétexte pour revendiquer la couronne de France

Traitre à la patrie est une notion qui n'a pas cours à cette époque là.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Votre présentation d'Aliénor est bien plus complexe que cela. D'une part, elle n'a pas été répudiée, son mariage a été annulé, elle le trouvait austère, et c'est elle qui a souhaité partir.

Et il n'y a pas de trahison, car quand elle épouse henri, il n'est que duc poitevin.

Et la guerre de cent ans, ne vient surtout pas de cette relation d'aliénor avec ces deux rois.

Et puis ce n'est pas parce qu'il est descendant d'Aliénor qu'Edouard III revendique le trône. Aliénor n'avait aucun droit sur celui-ci.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

si il faut trouver l'origine de la guerre de cents ans il faut remonter plus loin en 1066 lorsque que Guillaume duc des normands devient roi d’Angleterre. situation difficile car à la fois ils devient l'égal du roi des francs par son titre de roi mais il est aussi son vassale de par son titre de duc de Normandie.

Bonjour,

En effet la personnalité d'Aliénor est plus complexe que la présentation donnée, l'annulation de son union avec le roi de France aussi.

Lorsqu'elle épouse Henry (1152), il "... n'est que duc poitevin..." : duc de Normandie peut-être ? Comte d'Anjou ?
Quid du Maine à ce moment ? Que représente le "Vexin" exactement ?
Le Poitou n'était pas apport d'Aliénor ?
Merci de vos réponses

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

Henri est en 1152 comte d'Anjou et du Maine. Aliénor est duchesse d'Aquitaine, comtesse du Poitou. Le Vexin est divisé en deux, le Vexin français et le normand, l'Epte marque la frontière.

Aliénor épouse Henri qui administre ses domaines du chef de son épouse, comme Louis VII l'avait fait. Il est à se demander si les filles d'Aliénor et de Louis VII n'auraient pas pu contester la succession aux fils de Henri II. Mais je suppose qu'il devait y avoir une coutume de masculinité.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Sincèrement la question et le vocabulaire employés de Gogol me semblent bien anachroniques. Le thème de patrie est il employé pour désigner la France avant 1789 ? Je n'en sais rien.

Si je vous ai bien compris, Henri n'est donc pas "duc poitevin" : avec les cartes et la multiplicité des micro-conflits à ce moment, il est un peu difficile d'y voir clair. Je comprends en "duc poitevin", duc du Poitou, ce qui ne semble pas être.
Grand merci pour l'explication du Vexin, ceci était vraiment confus pour moi.

Merci encore car j'étais à peu près certain qu'Aliénor administrait elle-même ses domaines et Henry II les siens sur terre de France.

En droit et coutumes vous en savez mieux que moi.
Contester une succession est certes faisable mais il faut anticiper la suite. Louis VII a soutenu la révolte des 3 fils d'Henry II contre leur père. Cette révolte fut initiée et grandement soutenue par Aliénor. Le résultat est sans appel, Henry défait ses fils. Le roi de France a dû en tirer quelque leçon, l'homme est puissant. Le traité de Gisors sera le bienvenu et Philippe II se chargera d'étendre le royaume de France de manière conséquente. Il suffisait d'attendre, Richard décédé, Jean ne devait pas être un tant gros poisson à avaler.
Les cartes de ce lien sont impressionnantes : - https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_II_Auguste
Merci de vos réponses.

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

A l'époque d'Aliénor, ça n'a pas de sens. La noblesse a conscience de faire partie d'une entité qu'est le Royaume dont le Roi est le suzerain suprême, et se rassemble quand l'empire menace, comme sous Louis VI. La fidélité à la patrie n'existe pas, mais la fidélité au Roi, oui. Mais un conflit entre le Plantagenêt et le Capétien est un conflit purement féodal, le fait qu'il soit roi d'Angleterre ne compte pas.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

À ma connaissance, il n'y avait en effet pas d'équivalent de la coutume du Brabant opportunément ressortie, tordue et manipulée par Louis XIV 5 siècles plus tard, dans les fiefs du royaume de France.

Bonjour,


Merci pour cette précision.
J'ignorais ce qu'était la "coutume du Brabant"... tout en connaissant le "Droit de dévolution" et comme j'imagine ne pas être le seul :
[Le droit de dévolution est une coutume du Brabant qui dans les successions privées donne la priorité aux enfants, même filles, nés du premier lit sur les enfants, même garçons, nés du second lit.
Louis XIV prétendit étendre ce droit aux affaires publiques. Il exigea pour sa femme Marie-Thérèse d'Autriche fille aînée du roi d'Espagne Philippe IV les provinces que les Espagnols possédaient au nord de la France, le nouveau roi d'Espagne Charles II étant né d'un second lit. Ce fut l'origine de la guerre de Dévolution.] (Wiki).

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

Le postulat de base de ce sujet, comme déjà dit, est totalement anachronique et hors de propos.

La patrie, c'est une notion qui a 2 siècles....

Même le sentiment d'appartenance nationale, ça a commencé il y a 500 ans, et encore, ça n'est une réalité que depuis 2, 3 siècles.

Aliénor d'Aquitaine était la descendante d'une puissante lignée de ducs qui, éloignés de Paris et du domaine royal (territoire sur lequel le roi avait réellement du pouvoir aux XIème et XIIème siècles, et qui se réduisait à peau de chagrin soit à peine l'Ile de France actuelle).

Ces ducs régnaient sur l'Aquitaine, qui avec le comté de Toulouse et une partie de la Catalogne formaient l'Occitanie médiévale qui connut, aux Xième et XIIème toujours, un essor culturel (autour de la langue occitane et des troubadours, le fin amor devenant un phénomène à l'échelle de l'Europe) et économique considérable (au début du XIIème siècle, Limoges, par exemple, est une ville prospère et comparable à Paris en terme de taille et de population....sisi, je vous jure, avec l'appui de grosses et puissantes abbayes), et qui, éloignée des centres de pouvoirs, avait conservé certaines spécificités sociales et juridiques (droit écrit, seigneuries gérées en indivision....etc) et qui était plutôt devenue jalouse de son autonomie, ce qui explique en grande partie qu'elle a très mal toléré la houlette des Plantagenêts, puis des Capétiens (qui ont réglé le problème avec la croisade contre les albigeois).

Ça c'est pour le contexte. Là dessus, ne reste des ducs d'Aquitaine qu'une héritière, Aliénor, "le plus beau parti de France" (car rapportant l'Aquitaine à l'heureux élu qui l'épouse). Au début, c'est Louis VII qui remporte le "gros lot" (si vous me passez l'expression!), mais à cause de tout un tas de choses (le décalage culturel entre la cour austère des rois de France à cette époque et les cours (surnommées "cours d'amour" où s'épanouit l'art des troubadours) de Poitiers ou Bordeaux n'y est pas pour rien), ça ne marche pas, et c'est Henri Plantagenêt qui finit par mettre la main sur l'Aquitaine, Henri Plantagenêt qui est avant tout comte d'Anjou, mais qui par une étonnante série de mécanismes féodaux (en grande partie grâce aux pions que son père, Geoffroy, a placé, notamment du côté de Henri Beauclerc, dernier héritier de Guillaume le Conquérant mort sans héritier mâle) devient également duc de Normandie et roi d'Angleterre, rien que ça.....

Mais soyons clairs, Henri II et ses fils (dont Richard Coeur de Lion) ne mettaient que très rarement les pieds en Angleterre, qu'ils ne voyaient que comme une partie éloignée, et presque dispensable (peut-être pas, surtout à partir du moment où les Iles Brittaniques deviennent leur refuge devant l'avancée Capétienne) de leur immense domaine. Ils ne parlaient d'ailleurs pas anglais.... il s'agissait de seigneurs "français" (et encore, ça ne veut pas dire grand chose à l'époque. La langue maternelle de Richard est d'ailleurs l'Occitan, celui-ci ayant été élevé dans les cours de Bordeaux, Poitiers et ayant été couronné duc d'Aquitaine à Limoges....) ayant réussi à surpasser le roi en terme de puissance et d'influence (et c'était déjà le cas de grands personnages comme Guillaume le Conquérant ou Foulques Nera).

On est dans un contexte purement féodal: la société d'organise autour de liens d'hommes à hommes et d'intérêts privés (le royaume est avant tout considéré comme la propriété du roi, comme son domaine, pas comme une entité dépassant ces intérêts privés), la notion d'Etat, et encore moins d'Etat centralisé, n'existe pas si ce n'est dans un vague souvenir de Rome. Il n'y a pas d'administration royale (ça viendra avec Philippe Auguste), pas d'appareil d'Etat, pas d'armée royale (l'ost du roi n'est rien d'autre qu'une armée féodale comme peuvent en rassembler tous les autres grands seigneurs)....etc.

Donc les histoire de fidélité à la patrie, c'est totalement hors de propos....

Mais si il fallait vraiment trouver quelque chose d'approchant, Aliénor devait avoir bien plus à cœur de défendre l'Aquitaine que quoi que ce soit d'autre (elle a fini sa vie à Fontevraut).

D'autant qu'a la fin de sa vie après la perte de Richard et les déconvenues de Jean sans Terre l'héritage Plantagenet est bien entamé.On peut faire un parallèle avec Marie de Bourgogne fille du Témeraire qui en épousant Maximilien apporte les possessions de la Maison de Bourgogne (moins Bourgogne): on n'en a pas fait une trahison

Assez d'accord sur le fonds du post, mais je signale que les récentes recherches sur la coseigneurie ont montré qu'il ne s'agissait pas d'une spécificité méridionale, mais bien d'un phénomène connu, à différents degrés, à une majorité du monde occidental.

Je reste assez réservé sur l'emploi d' "Occitanie", qui est un terme au moins aussi anachronique que celui de "patrie française". Il n'y a aucune unité politique des terres de langue occitane, mais compétition permanente entre le duc d'Aquitaine, le comte de Toulouse et celui de Barcelone, de plus petits acteurs jouant alternativement des trois grands pour se faire une place au soleil. Il ne faut pas trop non plus opposer un Midi "courtois" à un nord "austère", les terres francophones produisant aussi des poètes courtois, comme Marie de France ou Béroul, même si ils ont surtout été employés par Henri II et Aliénor !

_________________
Ira principis mors est