Arkoline a écrit :
il n'est pas inutile de savoir que les hommes commandés par Harald ne venaient pas du Danemark. Douville semble croire qu'ils venaient du Danemark.
On pourrait dire la même chose au sujet des hommes commandés par Guillaume. Il y a ceux qui viennent de Normandie, ceux qui viennent de Bretagne, ceux qui viennent de la Flandre.
J'avoue que je n'ai pas vu d'anachronisme dans cette réponse, qui me semble tout à fait valable, si ce n'est un manque de citation de sources. Il n'y a jamais de mal à préciser, et on n'est pas obligé de mettre dans le même sac tous les "nordiques". Ces régions existent, sont différentes, connues sous ces terminologies, et leurs peuples et royaumes multiples ont des histoires spécifiques, même si à tel ou tel moment ils se trouvent sous un même monarque, ce qui n'a pas toujours été le cas.
Jean-Marc Labat a écrit :
Surtout que ces notions ne veulent rien dire. Le roi Magnus le bon était roi de Norvège et du Danemark, il laissa la Norvège à son fils Harald à sa mort en 1047, et le Danemark à son autre fils Sven. C'est dire si les royaumes sont imbriqués.
(Magnus étant roi de Norvège
et du Danemark, il me semble que la formule ne fait que souligner s'il le fallait qu'il y a bien deux titres, deux royaumes disctincts, laissés à deux fils distincts. Je ne vois pas la raison de reprendre Arkoline, en ce cas.)