Bonjour à tous, je suis en L3 d’histoire et j’étudie UE portant sur le thème suivant : Humanisme et Renaissance : vers 1450-fin XVI°s. Je dois réaliser un exposé intitulé Les châteaux royaux sous François Ier. Ce type de sujet étant vaste, je voudrai savoir comment vous l’aborderiez. En effet, François Ier a certes construit dès 1519 Chambord mais il avait déjà commencé les travaux à Blois. Les châteaux royaux sous le règne de ce roi sont très nombreux. Faut-il ne présenter que les principaux à savoir : Fontainebleau, Saint-Germain-en-Laye, Chambord, Amboise et Blois ?
Ensuite, je pensais dans une première partie étudier le contexte de l’époque permettant de comprendre l’engouement de ce roi pour la construction et restauration des châteaux de la Loire en invoquant notamment l’influence de la renaissance italienne ( respect des anciennes valeurs médiévales et exaltation de la modernité de la Renaissance) et nécessité pour François Ier d’ « éblouir » l’Europe et surtout Charles Quint avec qui il ne peut rivaliser que dans le domaine artistique et architecturale puisqu’il est déjà « battu militairement « par lui… Pensez-vous que cela est judicieux ? Une présentation des châteaux n’apporterait rien d’intéressant au niveau de la réflexion historique. Il serait probablement davantage pertinent de voir , tout en comparant les châteaux, de voir en quoi ont-ils permis au Roi de France d’asseoir son pouvoir sur le royaume je pense…
Merci d’avance de vos réponses .

Je suis en train de présenter la Mode à l'époque qui vous préoccupe...Et il me semble qu'une époque va de paire dans l'évolution de ses architectures et de sa Mode...Bien que j'ai déjà souligné l'influence directe de l'Italie (entr'autres) dans l'élaboration des châteaux ,ce qui n'est plus le cas pour le domaine du vêtement, une comparaison, ou du moins une référence au costume peut être intéressante pour votre travail...

Bien à vous.

_________________
"Il n'y a de nouveau que ce qui est oublié."
Rose Bertin

Pour une fois, Majesté, je suis en grand désaccord avec vous. Je ne vois pas ce que viendrait faire le costume dans ce sujet là.


Auroliv, il faut que vous soulignez impérativement le caractère humaniste des châteaux de la Renaissance.
L'humanisme est un courant d'ouverture qui s'oppose au Moyen Age et qui s'inspire de l'Antiquité, il en est de même des chateaux de François Ier.

Fini le temps des donjons et des murs moyen-ageux ! Place aux chateaux ouverts des tous les côtés par des logias, l'esthétique prend le plas sur le militaire. Les châteaux deviennent peu à peu des palais.

Expliquer pourquoi la vallée de la Loire (Blois, Chambord) !

Expliquer également pourquoi ensuite François a fuit la vallée de la Loire pour se rapprocher de Paris (Fontainebleau, Saint Germain) !


Souligne la plotique de prestige tout en soulignant les conditions de vies des nobles de l'époque et de la cour de François.

Prenez garde à un petit piège que me semble contenir ce sujet : il s’agit, si le libellé indiqué est fidèle, des châteaux royaux « sous » François Ier, et non des châteaux royaux « de » François Ier... Attention donc de ne pas focaliser seulement l’étude autour des bâtiments que le roi a beaucoup habités, privilégiés, ou ceux où il a mis beaucoup de lui. C'est d'ailleurs là une des possibilités de typologie, si vous décidez d'en effectuer une, qui vous est ainsi ouverte...
Quelques stats pour compléter ce que dit Châtillon (voir J. Jacquart, François Ier, Fayard, 1994) : de 1515 à 1524, la cour passe 38 mois en Ile-de-France contre 28 en Val de Loire ; de 1527 à 1547, 112 mois contre 22. Pensez donc aussi à Villers-Cotterêts, au château de Madrid, et aussi au Louvre, qui connaît sous François Ier les premières modifications qui se poursuivront pendant plus d’un siècle.
Aux angles d’attaque pertinents que vous évoquez, j’en ajouterais un autre possible, c’est le rôle de relais que tiennent ces châteaux royaux dans l’innovation et l’expérimentation de nouvelles solutions architectoniques ou décoratives (la superposition inédite ionique / corinthien à Villers-Cotterêts par exemple), qui ensuite se diffusent sur une plus large échelle dans le royaume par l’intermédiaire des commensaux du roi (par exemple les Montmorency à Ecouen). Et ce rayonnement ne concerne pas que les demeures, voyez par exemple l’Hôtel de Ville de Paris, ou même Saint-Eustache, reconstruit à partir de 1532.
Le vêtement, hum..., mais par contre l’ameublement pourrait être évoqué, au sens large, (incluant par exemple les tapisseries), mais dans ce domaine, j’avoue mes insuffisances pour vous en dire davantage.
Bon courage !

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Je comprends l'élan de votre désaccord, mon cher Châtillon et pourtant, dans votre réponse même vous donnez une bonne raison à Auroliv d'entreprendre le travail tel que je le suggérais...
Si l'on rompt avec les donjons et l'aspect forteresse du Moyen-Âge, pour ériger un château fort d'opérette en Chambord, et des oeuvres architecturales de plus en plus légères et délicates, il en va de même depuis 1450, pour le costume où hommes et femmes abandonnent cette silhouette médiévale pour aller à grands coup d'aiguille vers ce qui sera , au siècle des Lumières, l'Habit à la française...

Bien à vous.

_________________
"Il n'y a de nouveau que ce qui est oublié."
Rose Bertin

Ajoutons aussi une raison plus pratique, qui se conjugue au climat intellectuel humaniste, dans le changement d'aspect des châteaux : les modifications importantes de l'art de la guerre aux XVè et XVIè siècles, avec l'apparition de l'artillerie, qui rend beaucoup moins utile la vieille forteresse médiévale.

Et aussi, il faut peut-être parler des spécificités de l'architecture française renaissante, en particulier les toîts, très caractéristiques, et bien différents de ce qu'on trouve en Italie. C'est un constat personnel, et je me demande la raison de cette particularité française des toîts, si quelqu'un peut m'éclairer...

Oui, cette évolution existe, et elle explique les mutations des châteaux de la noblesse haute ou seconde, mais pense-t-on encore à cette époque à attaquer un château du roi ? Le temps des révoltes féodales de grande ampleur est terminé. Ce qui ne signifie pas bien sûr la fin des oppositions, mais la méthode a changé: le libelle (voir l'affaire des Placards), l'assassinat...

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Merci tous et à toutes pour ces pistes si nombreuses!! Cependant, je voudrai revenir sur plusieurs points. majesté, vous dites que l'humanisme est un courant d'ouverture qui s'oppose au Moyen-Age et qui s'inspire de l'Antiquité et qu'il en est de même pour les châteaux. Cependant, je pense que les châteaux ne s'"opposent" pas à tout ce qui a pu se faire au Moyen-Age. Ne serait-ce que Chambord: ce château en a gardé certaines caractéristiques. Comme les anciennes forteresses, il est entouré d'une enceinte dont les angles sont pourvus d'une tour. Même si des modifications s'inspirant d'Italie ont été apportées, il n'en demeure pas moins des continuités avec les périodes précédentes. A moins que vos parlez de domaines précis dans lesquels nous sommes en totale rupture avec le MOyen-Age? Ensuite, Châtillon, vous évoquez la mode et les costumes. Mais il y a un exposé consacré entièrement sur la vie de la cour sous François Ier. Je pense que même s'il convient d'évoquer cette cour, je ne peux par conséquent rentrer dans les détails....enfin Plantin - Moretus, vous évoquez la possibilité d'une typologie. Effectivement, j'y avais pensé. mais cependant, je n'arrive pas à recenser avec précision les châteaux royaux autres que ceux habités ou privilégiés par François. Y aurait-il des livres précis de votre connaissance pouvant me renseigner avec exactitude?? En ce qui concerne le contexte de l'époque, j'ai quand même lu que le Roi voulait se "servir" de ces châteaux dans un but politique: réunir les nobles pour éviter les contestations internes un peu à l'instar de ce que fera Louis XIV traumatisé par les Frondes. Ne pourrait-on pas y lire aussi une sorte de "propoagande politique" à l'échelle européenne: à savoir que François Ier aurait voulu dissuader les autres pays de l'attaquer militairement tout en exaltant son image empreinte des caractéristiques de cette renaissance naissante??

Bonjour, une référence sur ce sujet me semble être la monumentale Histoire de l'architecture classique en France de Louis Hautecoeur, en particulier les deux premiers volumes du premier tome.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Personnellement, je n'y crois pas trop !



Effectivement, la toiture est un trait caractèristique de la France.
C'est une des raisons pour lesquels l'aile Lescot du Louvre est considéré comme un chef d'oeuvre car dans ce monument Lescot a su préserver l'héritage français tout en y incorporant l'influence italienne. Et la toiture y participe.

Je pense, comme Châtillon et Helios, que le changement d’aspect des châteaux est un constat évident. Vous dîtes qu’il reste des enceintes, des tours. Certes, mais je crois qu’il faut tout de même reconnaître que les aménagements défensifs des châteaux passent au second plan, sauf pour les forteresses qui se trouvent aux frontières du royaume.

Les raisons de ces changements ne sont pas très facile à déterminer à mon avis. Il y a plusieurs facteurs : apparition de l’artillerie, moindre crainte d’une opposition armée au roi et aux grands seigneurs, établir des relais sur les grands axes, esprit d’ouverture, influence de l’Italie, influence de l’antiquité, rassembler plus de courtisans, éblouir les autres pays, avoir des demeures d’où l’on part faire à chasse, etc. Le problème est qu’il faut trouver un ordre d’importance à ces raisons. Personnellement, je ne crois pas que la volonté d’éblouir les étrangers soit une raison majeure. Je pense plutôt à l’influence des Italies.

Une bonne petite synthèse sur les châteaux et l’art à la renaissance se trouve sur la page http://perso.orange.fr/fatthalin/louvre ... nce11.html

On peut noter deux ouvrages qui ont marqué les esprits :

- 1435 Leon Battista Alberti, Della Pittura (règles de la perspective)
- à partir de 1510 les rééditions du De Architectura de Vitruve

L’importance de Vitruve est à souligner. "Vitruve distingue clairement la discipline architecturale du simple art de bâtir. A la solidité et à l'utilité, qualités essentielles de l'art de bâtir, doit s'ajouter la beauté qui naît de la méditation de l'usage et de sa pérennisation dans la pierre et le marbre", comme le dit si bien l'auteur de la page http://www.enpc.fr/enseignements/Picon/ ... nique.html , qui tient d’autres propos très intéressants.
Je vous recommande aussi un article de Frédérique Lemerle sur les premiers livres d’architecture parus en France : http://www.cesr.univ-tours.fr/Architect ... 26_S27.asp

en tant qu'historienne de l'art, je ne peux pas trop me prononcer sur ce qu'on attend d'un exposé sur les châteaux dans un cours d'histoire...
Mais en ce qui concerne la typologie des châteaux royaux à cette époque (et par la suite), il est très important de souligner qu'il y a deux grands types:

- la résidence "permanente", traditionnelle, de la cour, comme le Louvre Blois ou Fontainebleau... Qui est modernisée et agrandie au fil des règnes et présente un caractère composite
- la "folie", caprice architectural d'un souverain, souvent château plus petit, construit d'une seule pièce (ou du moins à partir d'un projet déterminé), pour les plaisirs (chasse), dont Chambord est certainement le parangon (voir aussi Madrid)

pour la bibliographie, je recommande (comme toujours, c'est vraiment un incontournable): Jean Marie Pérouse -de-Monclos, L'architecture française: de la Renaissance à la Révolution

il y a peut-être aussi des choses à glaner dans le Henri Zerner, L'art de la Renaissance en France - l'invention du classicisme

peut-être aussi dans Jean-Pierre Babelon, Châteaux de France, au temps de la Renaissance... je ne l'ai pas lu mais Babelon fait généralement autorité,
tout comme Monique Chatenet qui a écrit des ouvrages sur Chambord et Madrid.... et
La cour de France au XVIe siècle, vie sociale et architecture, très dense si ma mémoire est bonne....

il faut évidemment citer Louis Hautecoeur en bibliographie comme le conseille Le-Slynx... mais attention aux ouvrages anciens! référez-vous toujours aux productions (sérieuses et scientifiques bien sûr) les plus actuelles que vous pourrez trouver.

enfin, les conseils ici donnés sont nombreux et très intéressants, mais attention à bien synthétiser votre propos... respecter le temps imparti fait aussi partie de l'exercice et les exposés trop longs sont souvent assomants... enfin comme vous êtes en L3 vous devez déjà le savoir...

bonne chance!

_________________
"Bienheureux les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" (Michel Audiard)