Passionné par le 16e s. anglais, particulièrement par les personnages d'Henri VIII et d'Elisabeth Iere, je suis étonné du très petit nombre de questions ou de références à cette époque sur ce site. Il convient d'y remédier...

_________________
"Vivre toute sa vie, aimer tout son amour, mourir toute sa mort" Ste Thérèse d'Avilla.
"Qu'il eut été fade d'être heureux .." Marguerite Yourcenar.

Mais nous attendons bien sûr avec plaisir et intérêt tous les messages et nouveaux sujets que vous posterez sur cette période.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Bonsoir

Un bon livre sur ÉLISABETH 1ERE D'ANGLETERRE de Michel Duchein chez Fayard.
Un passionnant livre sur les débuts de la réussite anglaise.
k

Merci beaucoup chez Kamz. Je pense avoir acquis cette biographie-monographie deux jours après sa sortie et l'avoir bien lue 5 ou 6 fois, de même que l'excellente bio-mono de Minois sur Henri VIII (en plus de celle toujours excellement écrite d'Erlanger), en sus d'ailleurs de plusieurs biographies de Marie Stuart et de Jacques Ier... C'était plutôt du manque de curiosité dont je m'étonnais ici.

AVIS aux abonnés de Canal + et Be Tv : à partir de novembre, une excellente série anglo saxonne The Tudors qu'en Belgique nous pouvons déjà apprécier chaque vendredi soir sur BBC 2. Evidemment, Henri VIII est trop beau (de même que l'actrice qui joue la reine Catherine), Wolsey un peu trop fringant et il y a quelques petits jeux assez finauds avec les personnages (le mariage de la princesse Marie d'Angleterre, soeur d'Henri, avec le vieux et malade Louis XII, mais qui a eu lieu avant l'avènement du roi shismatique devient un mariage aussi ridicule avec un vieux roi du Portugal)...

_________________
"Vivre toute sa vie, aimer tout son amour, mourir toute sa mort" Ste Thérèse d'Avilla.
"Qu'il eut été fade d'être heureux .." Marguerite Yourcenar.

A mon avis, le producteur doit être gay.
Je n'ai pas vu un seul épisode, mais au regard des extraits, en tant qu'historien, je dirais que ça craint. Les costumes sont complètement à l'ouest. Visiblement, le but est d'exciter l'audimat femmes et gay
Non franchement, Henri VIII avait des problèmes d'obésité. Et apparemment, d'après les commentaires, l'Histoire n'est pas respectée ...
Bon, si ça peut faire aimer l'histoire, pourquoi pas ..

Je ne suis pas d'accord. Je suis également historien et je trouve que le récit historique est assez bien respecté. Evidemment, les acteurs sont assez éloignés des personnages historiques ou de ce que l'on peut en voir d'après les portraits. Rhys Meyer qui joue Henri VIII est une sorte d'éphèbe, ses amis tous très beaux (mais on dit que Charles Brandon, duc de Suffolk était très beau). L'obésité d'Henri VIII n'apparaîtra par ailleurs qu'à la trentaine bien avancée même si, sans doute, dès l'adolescence, ce ne devait pas être une brindille. Je n'ai été choqué que par la vision de Charles Quint, montré comme un homme mâture dans les années 1525/1530. Mais dans quelle série, dans quel film montre-t-on les personnages historiques avec des acteurs d'un âge comparable ? Louis XVI et Marie-Antoinette avaient 20 ans quand ils sont devenus roi et reine, 35 en 1789 ... Je maintiens que les Tudors est une excellente série, très supérieure du point de vue de l'exactitude aux deux saisons de Rome par exemple ...

_________________
"Vivre toute sa vie, aimer tout son amour, mourir toute sa mort" Ste Thérèse d'Avilla.
"Qu'il eut été fade d'être heureux .." Marguerite Yourcenar.

Comme je n'ai pas -encore- vu la série, je vous fais confiance Ericdelprof concernant le respect de l'histoire.

Toutefois, -comme chacun sait ici-, j'aime tirer des coups d'arquebuse sur les erreurs qu'on peut trouver ici et là sur la reconstitution d'une époque. Personnellement, quand je pense à une époque, je me remémore dans ma tête les dates connues, les tendances culturelles et politiques du moment et puis surtout le costume.
Considérant avoir trouvé à travers cette série, appelé Les tudors, une très grosse bête (attendez là, une perle), vous me pardonnerez d’y faire une petite démonstration.

Je vous propose trois images :


Et bien non, vous ne rêvez pas. Cet acteur n'interprète pas un rôle de porno gay mais bien le rôle de Henri VIII d'Angleterre ...
Quand on sait que la mode était à l'époque, à des cheveux tombant sur les épaules, on est là dans un décalage total. Quant au débardeur ...


Et oui, voici notre roi François Ier ... habillé comme un bouffon. Visiblement, le costumier a confondu l'époque élisabéthaine avec l'époque Henri VIII. François Ier porte un costume complètement anachronique. Son pourpoint a un demi-siècle d'avance. D'autre part, au lieu de porter un décolleté propre à l'époque, il porte un truc bizarre au cou, une sorte de champignon informe qui n'a pas de nom.
Enfin -et surtout-, il porte un chapeau (peut-être importé de la planète Mars), proche des couvre-chefs portés par quelques bouffons de la cour de Charles IX.



Ici, Thomas Moor, qui porte un très joli chapeau chinois.

Je n'ai aucun doute sur le fait que d'ici 10 ans cette série sera complètement oublié ou honnie. Elle sera néanmoins, un excellent champs d'étude pour comprendre la mode des années 2000 et l'interprétation historique selon le goût et les modes des époques ....


Voici quelques liens pour en savoir davantage :
http://fr.youtube.com/v/rL7HHtg-PHU
http://the-tudors.hypnoweb.net/
http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=3153.html

Bonjour,

Sans vouloir faire de polémique inutile, mais à la base une série historique n'est pas faite pour des historiens aussi honorable qu'ils puissent être! Une série historique a avant tout un but commercial, comme toutes les séries. Donc, si la série en question n'est pas d'une excellente facture d'un point de vu historique, mais que malgré tout elle est de bonne qualité pour le téléspectateur moyen et bien vive ce genre là. Si elle permet à des gens d'acheter un livre ou autre pour s'y peaufiner, pourquoi pas!
Je mets au défi quiconque en 2007 de faire une série qui se déroule en 1997 sans aucune erreur sur le parlé, sur les habits, sur les décors, sur les mentalités etc... alors une série au sortir du moyen age soyons indulgent, surtout vous les spécialistes, mettons de coté certains principes et faisons en sorte que la série ait un succès pour que d'autres suivent en meilleur qualité.
(je ne suis pas historien et la série m'a poussé à m'intéresser à cette période en lisant des livres de la période)
k

Cher Kamz,

Je dois avouer que mon intérêt pour Napoléon est venu des émissions radio du matin d'Eve Ruggieri et ma passion (dévorante) de l'antiquité de peplums sur la guerre de Troie et du feuilleton Moi, Claude, empereur; je devais avoir une dizaine d'années. La curiosité prend les chemins qu'elle veut... Le tout est de ne pas s'en tenir à ces oeuvres-là (de grande qualité parfois d'ailleurs). Je comprends par ailleurs l'hyper-criticisime de certains face à des réalisations (littéraires ou filmiques) qui fondent leur qualité et leur légitimité sur une revendication d'exactitude historique ou documentaire... On m'a même demandé de me taire lorsque je suis allé voir l'infâme Gladiator au cinéma... Mais, justement, il me semble que les Tudors, avec leurs évidents défauts, dont vous pointez bien la cause, échappe plus que d'autres (mais jamais tout à fait) à ce genre de carences... On rêverait évidemment d'un film ou d'un feuilleton qui saurait allier véracité historique, exactitude documentaires, vraisemblance des physiques et des âges et perfection du jeu d'acteurs ... Mais, comme vous l'insinuez justement, est-ce que cela se vendrait ?

_________________
"Vivre toute sa vie, aimer tout son amour, mourir toute sa mort" Ste Thérèse d'Avilla.
"Qu'il eut été fade d'être heureux .." Marguerite Yourcenar.

Bonjour
France 3 a diffusée jeudi soir à 23h le film Élisabeth 1ere, film anglais de 1998.
Ce film relate les débuts du règne et le coté "sentimental" en effet il faut marier madame! On y voit un Eric Cantona en ambassadeur de France et entremetteur et un Vincent Cassel en frère du roi de France et possible prétendant et surtout "dépravé" sexuel et adorant s'habiller en femme!
Au delà de ses "amusements" le film montre bien le difficile chemin que cette reine doit affronter pour consolider son pouvoir et réduire son opposition catholique. Mais aussi déjà une particularité anglaise, on y voit une reine qui a besoin d'un parlement pour décider, ce n'est pas encore la démocratie mais plus un royaume absolu, la transition serait plus nette au siècle suivant avec les révolutions anglaise.
Le film dure 110 minutes et est censé conter une histoire d'une période de 10 ans, entre son adolescence et son affirmation et consolidation de reine, alors bien sur il n'est point parfait...
k

Excellent film en effet à tous égards avec quelques invraisemblances historiques majeures pourtant : Walsingham n'arrive dans l'entourage de la reine que bien plus tard, Marie de Guise meurt beaucoup plus vite, Leicester n'a jamais été impliqué dans un complot contre la reine et il a fini par épouser une des suivantes de la reine (sans doute le personnage qui meurt empoissonné par la robe)... J'avais été un peu surpris à l'époque également par le décor très médiéval du film : on a parfois la sensation que certaines scènes se déroulent dans une cathédrale romane... Mais n'ergotons pas, c'est un film de très grande qualité dont la suite est d'ailleurs attendue début décembre dans les salles obscures.
On se souviendra aussi de "Les six femmes d'Henri VIII", un bon film anglais du milieu des années 70 que la BBC déclina ensuite en feuilleton, "un homme d'exception" centré sur Thomas Moore avec Charlton Heston, "Anne des Mille jours", plus sentimental avec un Richard Burton très convainquant, "Marie Stuart", "Elisabeth", deux productions plus récentes "La reine vierge" présentée sur C+ et Be Tv malheureusement amputé de 3/4 h et "Elisabeth", superbe réalisation avec la géniale Helen Mirren sans oublier un opus britannique jamais diffusé sur une chaîne francophone mais qui va connaître une adaptation cinématographique "The other Boleyn girl"... J'oublie évidemment, à dessein, la jeunesse d'Elisabeth et la vie privée d'Henri VIII, des années 1930...

_________________
"Vivre toute sa vie, aimer tout son amour, mourir toute sa mort" Ste Thérèse d'Avilla.
"Qu'il eut été fade d'être heureux .." Marguerite Yourcenar.

Bonjour,

Le coté ingénieux du film est de prendre des Français pour jouer des Français et un Espagnol pour un jouer un Espagnol (l'ambassadeur).
Je me pose une question, comment les très virils rois de France ou d'Espagne, pouvaient comprendre qu'une femme prennent le pouvoir et en use avec force?
Mettons de coté les lois saliques, mais l'idée pour un continental que le roi est une reine devait être terrible!

Si vous avez un élément de réponse je suis preneur.
k

Elisabeth Ière ne fut pas la seule reine de cette époque qui usa du pouvoir avec force. Prenez le cas de Jeanne d'Albret, reine de Navarre qui passant outre l'avis de ses conseillers, interdit le catholicisme dans ses principautés.

Et puis, on trouve ailleurs, des pouvors féminins. La France des années 1560 est tenue par Catherine de Médicis, l'Ecosse par Marie Stuart, la Lorraine par Christine de Danemark et les Pays-Bas par Marguerite de Parme. La question est plutôt de savoir qu'en pensaient les sujets masculins de ces grandes dames. Je ne doute pas qu'il y ait eu des machos anglais pour dénoncer Elisabeth, autant qu'il y en a eu pour dénoncer les autres.

Je pense que quelques choses sont très importants à cette discussion

1. Le sang royal était primordial - mieux valait une femme qu´un roturier en l´absence d´héritier mâle, adulte et en bonne santé

2. Catherine de Médícis avait l´imprimatur d´être Reine Mère - le choix traditionnel pour régent et jusque vers 1576 n´avait pas de fils mûr et sain sur le trône pourqu´elle le vaquait

3. Quant aux espagnols, il faut se souvenir que Isabella de Castille était Reine - elle avait l´astuce de marier Ferdinand d´Aragon qui aurait pu lui nuire le plus

4. L´Angleterre venait de sortir des Guerres de Roses - guerres civiles entre différentes branches royales - les grands nobles et branches cadettes royales avaient étés éliminés - donc pas de rival sérieux masculin pour le trône et une grande peur de retomber dans une guerre civile si quelqu´un disputait le trône, donc mieux valait une femme

En somme, il fallait que certaines conditions soient réalisées en même temps pourqu´une reine soit un problème - il fallait un choix alternatif de chef d´état - un mâle, en bonne santé, adulte et qui nuire à / défier la reine

Bonjour, je reprends le fil de ce sujet déjà ancien mais très interessant. Pour un continental l'idée qu'un roi fut une reine n'avait rien de choquant, en tout cas on faisait avec, puisque sur le continent aussi il y avait des reines, Iabelle de castille ou Jeanne d'albret sont de bons exemples. Le code Napoléon nous a un peu "brouillé" l'esprit au sujet des femmes et on fait peut être facilement l'amalgame entre droits des femmes avant et après Napoléon, et en France et hors de France . Il ne me semble pas qu'au moyen âge ou à la renaissance, être femme était incompatible avec la légitimité du pouvoir. Il y avait et il y aura toujours quelques machos qui renaclaient et mettaient en avant la "faiblesse inhérente au sexe féminin", mais çà n'a pas empêché nombres de femmes d'être reines ou régentes. Dans le cas d'Elisabeth I ce qui lui était opposé c'était plus son illégitimité supposée que son sexe. Sa soeur Marie Tudor a été reine sans opposition, la naissance et la "bonne conduite" de sa mère n'étant pas sujet à controverse. Marie Stuart de même.
J'ai vu quelques photos de l'acteur qui joue le rôle d'Henry VIII, çà m'a fait rigoler aussi, mais dans les livres d'histoire, à part Yolande d'Anjou, toutes les reines sont décrites comme belles et tous les rois sont décrits comme altiers. La série commence lundi soir sur canal+, on verra ce que çà donne.
Et non , Ericdelprof, Gadiator n'est pas infâme, je dirais même plus, Russel Crowe est magnifique