Bonjour à tous ! je suis passionné d'histoire et un sujet m'échappe:
" Calvin à repris les idées de Luther en plus strict mais je ne comprend pas,il pense que le salut de l'Homme ne passe que par la prédestination.Donc si l'Homme est destiné à aller en enfer ,il peut pêcher toute sa vie car personne ne le sauvera non?pouvez vous répondre à ma question?merci beaucoup d'avance !

Pour calvin et ses amis calvinistes, il n'y a pas que des damnés mais aussi des élus. En ce qui concerne les damnés ou même d'ailleurs les élus : le libre-arbitre n'existe pas, c'est la "prédestination". Donc après je ne sais pas comme cela fonctionne mais globalement s'ils sont prédéfinis je ne vois pas comment un damné (peut-on l'associer à un martyr?) peut se repentir, qu'il fasse ou non des pêchés.

merci mais si sa déstinée est d'aller en enfer,rien ne pourra empêcher cela donc peu importe si il pêche ou si il ne pêche pas car il ne pourra pas changer son destin (pour Calvin et les calviniste) non?demême si il doit aller au paradis. merci beaucoup

On dirait bien! Mais je ne m'avance pas trop, ce n'est ma période de prédilection

Cet article me remémore une question que je m'étais posée par simple curiosité ( je ne suis pas religieux). Comment Calvin a eu cette idée étrange des "élus" et de la prédestination ? Y-a-t il une base théologique ou des prédécesseurs ?

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Ce n'est pas aussi tranché que cela, car il ne s'agit pas de prédestination à proprement parler, mais pour Calvin et les autres Réformés, les oeuvres accomplies dans la vie ne servent à rien pour le salut, car ce salut _ la Grâce_ est accordée aux hommes par Dieu à titre purement gratuit, et cela depuis qu'il a envoyé son fils Jésus Christ, à condition toutefois de croire à cette Grâce (c'est le salut par la "foi seule" _ "sola fide").
En d'autres termes, on n'achète pas la Grâce divine, qui serait une manière d'acheter Dieu, chose sacrilège pour les Réformés.
Je pense que cette gratuité du don de Dieu est une manière de montrer davantage sa transcendance absolue, puisqu'il échappe aux rapports sociaux établi par le système du don et du contre-don qui a cours dans la civilisation occidentale. Et puis c'est aussi l'argument contre les Indulgences accordées par Rome, qui apparait pour Calvin comme un véritable scandale, et doublement :
-1) le pape s'arroge ainsi un pouvoir qui n'appartient qu'à Dieu
-2) Il y a tromperie sur la marchandise, et mensonge avéré, puisque seul Dieu accorde le Salut _ gratuitement de surcroît !
(A ce propos, je conseille l'Essai sur le Don de Natalie Zemon-Davis, qui traite précisément du don et contre-don dans la France du XVIe siècle)

Calvin s'appuie sur la lecture de la Bible et celle des Pères de l'Eglise (en particulier Augustin, qui lui aussi conditionne le Salut à la Grâce divine seule, accordée à titre gratuit), mais ne connaissant pas directement les oeuvres de Calvin, je ne peux pas citer précisément ce à quoi il se réfère.
En poussant le raisonnement plus loin, à partir de la gratuité du Salut, Dieu étant tout-puissant et éternel (donc sachant par avance qui est sauvé et qui ne l'est pas), on arrive à ce qu'on appelle la "prédestination", qui dans un sens va à l'encontre du libre-arbitre de l'homme, accordé par Dieu.
La contradiction apparente a été exploitée par la Contre-Réforme et surtout les Jésuites.
Une difficile Fidèlité. Catholiques en France malgré le concile, XVIe-XVIIe s de Thierry Wanegffelen, montre très bien comment l'antagonisme entre Réformés et Tridentins ont durcit les positions doctrinaires dans chacun des camps, en les poussant chaque fois plus loin, au risque de perdre la polysémie des Ecritures, et d'en arriver à des contradictions difficiles voire impossibles à résoudre pour des esprits non exercés aux constructions de raisonnements théologiques, et d'établir un fossé infranchissable entre chrétiens !

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Merci pour vos intéressantes explications. Je connaissais les écrits de Marcel Mauss sur le don , mais je n'avais pas fait le lien .Cependant j'en profite pour vous poser une question d'ignorant : n'y a-t-il pas chez Calvin une théorie comme quoi ceux qui réussissent dans les oeuvres terrestres, cela est un signe de Dieu indiquant qu'ils font parti des élus ?
C'est ce qui aurait expliqué le succès des protestants dans les affaires, là on rejoint Max Weber.
Ce n'est pas un sujet qui me passionne , mais juste par curiosité intellectuelle.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Je ne suis pas en mesure de répondre précisément à la question, ne connaissant pas suffisamment bien les oeuvres de Calvin. En revanche, Calvin, contrairement à Luther, resté dans des questions purement théologiques, a ancré son protestantisme dans un projet de nouvelle société, de civilisation, c'est à dire dans le monde terrestre. Il a commencé à Genève et il a fait des émules.
Je sais qu'un colloque se prépare à ce sujet à Toulouse-le-Mirail, pour l'automne prochain, et qui doit se pencher sur l'influence du calvinisme dans la Modernité européenne et ses conséquences (la démocratie, le capitalisme, entre autres, et effectivement Max Weber doit y être abordé).

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Merci des précisions, mais je crois que c'est un sujet qui a déja été très "labouré".

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Aspasie,

merci pour toutes vos précisions mais une chose me chiffonne un peu... Vous dites:

Pourquoi parlez-vous de contradiction apparente [entre prédestination et libre arbitre]? Je peux me tromper mais ces deux courants se sont toujours opposés au sein de l'Eglise, depuis Saint Augustin qui était plus ou moins un "prédestiniste". Leur opposition n'avait rien d'apparente ou de superficielle. Corrigez-moi si je me trompe.

Amicalement

Saint-Augustin et la toute-puissance de la grâce ?
Luther, plus sûrement.
Je vais lire sur le sujet.

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

Simple hypothèse : Dieu est tout-puissant, donc Il prédestine certains hommes à être bons, d'autres à être mauvais (pour le dire vite): la grâce est donc un don de Dieu (que les hommes ne peuvent qu'espérer pressentir à partir des indices dont ils disposent : ce qu'ils ressentent, ce qu'ils font, leur réussite), le libre-arbitre n'existe pour ainsi dire pas. La question que tu poses ne se pose donc pas : les œuvres sont un sous-produit de la prédestination, pas un choix de l'homme pour accéder au salut.

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

Incidemment, cette grâce toute puissante et cette absence de libre arbitre est extrêmement dangereuse pour les sociétés (la prédestination est par exemple l'une des sources intellectuelles/spirituelles du nazisme). Mais nous nous écartons du sujet...

(Du nazisme ?! )

(Les parenthèses pour marquer le lien ténu au sujet : ) )

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)

La prédestination? Oui. Mais c'est un autre sujet et je vais me faire taper sur les doigts...