Quelle date ou quel évènement au niveau européen est considéré comme marquant la fin de la renaissance ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Je dirais spontanément les guerres de religions... Mais là je ne suis pas catégorique du tout... Je ne me suis jamais vraiment posé la question non plus... et ça m'intrigue...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

La Renaissance n'a pas de date de début, donc elle n'a pas non plus de date de fin.
On ne peut pas vraiment trouver d'événement charnière pour un phénomène plus "culturel" que socio-politique.
Il y a plusieurs années, je crois que la Renaissance fut au programme de l'agrégation et les dates étaient à peu près 1470-1570, mais on voit bien que ce sont des dates rondes, donc choisies par commodité et que ça ne correspond pas à des événements particuliers.

Vous avez, Hélios, bien situé le problème. C'est comme délimiter le Baroque, les années de changement diffèrent d'un pays à l'autre, même d'une province à l'autre.
Et voilà que Pédro nous soumet les guerres de religion. En tant que français, a-t-il pensé aux anciens Pays-Bas qui ont particulièrement souffert de la répression espagnole. Pourtant, ces événements n'empêchent que les arts (surtout peinture et architecture) ont tendance à donner continuation à l'art de la Renaissance (Pierre Brueghel I (+ 1569), son fils qui continue ce genre, et le jeune Rubens d'"Adam et Eve").
Rubens me semble être l'initiateur et propagateur de l'art Baroque, soutenu en celà par les Jésuites ( http://esaie.free.fr/livres/jesuites/Hi ... Jesui.html ), qui exportèrent le baroquisme jusqu'en Amérique du Sud, où ce courant artistique va tuer les cultures Aztèques, Maya et autres.
Alors que la Renaissance était une remise en valeur des cultures Grècques et Romaines, le Baroque est une ARME de l'église catholique à conquérir le monde non-islamique (Ecclesia triumfans).

_________________
On se lasse de tout excepté de connaître

Tu as bien raison taciturnus... on se retrouve dans ces fameux cas de délimitations précises de périodes historiques tellement arbitraires qu'elles restent souvent bien peu pertinentes... Pour ma part je connais mieux celle de fin de l'Empire romain, l'année 476 qui au final n'évoque pas grand chose... La transformation de la société antique vers la société médiévale commence au IIIe siècle et se poursuit encore au VIIe siècle...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Bah, c'est surtout pratique pour celui qui connait peu. Avoir des repères est toujours utile.Après, dès que l'on approfondit, il est vrai que les contours deviennent plus flous, qu'il n'y a plus de certitudes, ni de dates marquant une cassure nette, à part peut être 1789 pour la France et 1914 pour une grosse partie de l'Europe.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Mais souvent ça engendre pas mal d'incompréhensions... Surtout sur justement l'origine de la Renaissance qui n'est guère possible de comprendre sans la continuité du Moyen Age... C'est très compliqué tout ça...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

C'est pour cela que l'on met des bornes. Le troupeau sait où il est

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Un souvenir m'a toujours marquée. Un professeur m'a dit la Renaissance est morte en 1600 sur le bûcher de Giordano Bruno. C'est sûrement un raccourci, mais c'est un symbole fort.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Pourquoi Bruno et pas Etienne Dolet ou Michel Servet ?

Peut-être que Bruno est plus proche de la date arbitrairement fixée ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Le martyr de Bruno attire de nombreux intellectuels qui prétendent que l'Eglise s'opposait à travers lui à la Science. Dans, ce sens, puisque c'est le dernier savant à être condamné au bucher pour ses idées, c'est bien un symbole fort. Or, c'est plutôt l'hérétique que l'Église a brûlé... Faudra trouver un autre symbole.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bien sûr, mais Bruno a été brûlé à Rome au Campo dei fiori, le ton est donné. C'est la fin des cardinaux protecteurs de la liberté de pensée. Et puis 1600 est une année jubilaire, une des premières où le pèlerinage à Rome devient un vrai grand succès, on saute à pied joint dans la Réforme catholique.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Dans mes lointains souvenirs d'école, il était dit que la Renaissance débutait peu après la fin de la guerre de Cent Ans, donc après 1453, date de la bataille de Castillon et que ce nom de Renaissance avait été choisi pour symboliser justement celle de la France après ce conflit.
Mais c'est peut-être une vue purement française?
Un petit bémol à propos de cette Renaissance puisque c'est au cours de cette époque que l'on a adopté le droit romain qui a ôté une bonne partie de leurs droits aux femmes contrairement au Moyen Age.
Par contre, je ne me hasarderai pas en ce qui concerne la fin de la Renaissance.L'avènement d'Henri IV peut-être ?

1453, c'est aussi et surtout la chute de Constantinople. Cette date est discutable et discutée. D'autres prennent 1492 avec la découverte de l'Amérique.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ce sont deux dates importantes, effectivement et qui signent à la fois le début et la fin d'un monde, d'une époque.
Laquelle des deux vous semble la plus pertinente?