Pour revenir au sujet, les conséquences du contournement, en parlant Afrique et Asie, il faut souligner que les portugais ont créé vers 1550, le 1er Etat colonial européen moderne, plutot par des comptoirs mais pas seulement, en Angola. Ils ouvrent aussi la voie pour l'esclavage africain moderne européen, mais l'esclavage entre rois africains et par les arabo-musulmans est très antérieur.
Au 17è siècle, le portugal ne possèdera plus en Asie, que Goa et Macao. Il semble qu'une des causes du déclin de son empire oriental soit le fait que les portugais ne commercialisaient pas les produits ramenés en Europe, surtout à Lisbonne, ils dédaignaient ce commerce de revente et étaient en relation avec les hollandais à cet effet. C'est donc la Hollande qui grossit le plus son économie, créée des banques, des entrepots, à partir de l'acivité portugaise, entre autres origines de sa prospérité exceptionnelle pour l'époque. En 1575, Anvers est la plus grande place financière d'Europe, grace au contournement mais aussi au développement de l' Amérique dont Gênes va savoir profiter également.
Un autre point, la conquête de terres par le Portugal a couté cher en vies humaines , il aurait perdu 35 % de sa population masculine dans ses aventures outre-mer.
L'occident a fait un bond en avant avec le contournement comme avec l' Amérique, l' Europe apprend à naviguer au large, perfectionne ses connaissances à cet égard et la science en reçoit un coup de fouet supplémentaire par l'élargissement du monde. Les bâteaux deviennent plus puissants. L'islam ne tardera pas à s'apercevoir que son vieil ennemi est changé, bien plus dangereux qu'auparavent et qu'il est même supérieur.
L' Europe a maintenant le controle de l'océan indien et l'islam est pris entre deux feux, entre Europe en méditerranée et Europe en orient et en Afrique. Les effets du contournement de l' Afrique ont probablement échappé longtemps aux pays d'islam, qui ne s'étaient pas préparés à naviguer autour de l' Afrique, restant autour de la côte orientale sans continuer vers le sud. Il y a certainement des raisons à ce manque de curiosité, tenant peut-être à un retard au 15è siècle des techniques de navigation arabes ? Une supposition!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Euh, si l'on veut et si l'on ne considère ni Cuba ni la Nouvelle-Espagne comme des Etats coloniaux...



Intéressant. D'où tenez-vous ce chiffre?


Grave erreur à mon avis de voir l'Islam comme une entité unique aux buts identiques. Il n'y a pas, à plus forte raison à l'époque moderne, un seul monde islamique mais bel et bien des mondes avec comme seul point commun l'Islam en partage. Les buts des Turcs ottomans, des Perses safavides ou des Moghols sont très nettement différents à tous les niveaux. Les seuls qui sont vraiment emm... bêtés par cette puissance européenne outre-mer, ce sont les Ottomans. Les autres ont d'autres chats à fouetter.



Mouais, c'est surtout qu'ils n'en avaient pas besoin... Quand on tient tout le sud de la Méditerranée, plus la péninsule arabique et les deux mers qui la borde, plus l'Asie centrale jusqu'à l'Inde, quel besoin a-t-on de s'enquiquiner à vouloir contourner l'Afrique? A quel besoin aurait répondu une telle aventure? L'Islam, comme vous le présentez, avait accès à tous les mondes: Chine, Inde, Europe, Afrique, Asie centrale... Je ne vois pas pourquoi ils auraient été cherché l'aventure au coeur du continent noir... Pour quelques rhinocéros de plus?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Les 35 % viennent de Jean Meyer professeur émérite à la Sorbonne, dans "l'europe et la conquête du monde", 1975, ouvrage très intéressant.
OK, vous avez raison, j'aurais du dire les ottomans pour le 2.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Merci pour la référence.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Re: Message du 10 Avril 9h45



Enki-Ea,

c'est ici peut-être hors sujet mais en cherchant sur le forum j'ai trouvé votre fil: "La France maritime au XVIème siècle." J'essaie de répondre là bas. En tous cas un grand merci pour cet épisode de l'exploration française que je ne connaissait pas. Et c'est aussi une réponse à Alfred, enfin à vous deux, qui semblent connaître mieux l'histoire de France que moi.

Cordialement et avec estime,

Paul.

Houla, je ne sais pas pour Alfred, mais dans mon cas, ce n'est pas sûr du tout...
Vous avez raison, c'était un peu hors-sujet ici, il vaut mieux en parler dans un fil consacré à la France maritime au XVIème siècle.

Cordialement.

Vous partagez une hypothèse de Daniel Boorstin dans ses Découvreurs :


La marine arabe semblait pourtant alors efficace et comptait d'excellent marin.

Un effet majeur du contournement de l'Afrique par le Portugal est l'écrasement de la navigation arabe dans l'océan Indien. Le comble est que la présence portugaise a été facilitée par un grand marin arabe, Ibn Majid :

Pour répondre à l'intervention précédente, à propos de la marine arabe, on peut parler de mythe. Il y a une excellente étude française d'un spécialiste de la marine, Charles de la Roncière à ce propos. Cette étude se situe sur la longue durée, du début de l'Hégire à aujourd'hui.

Il part du principe que Le Coran n'encourage pas à l'aventure maritime et que toutes les aventures maritimes menées par des états musulmans l'étaient par des acteurs des marges, soit les renégats européens dominant dans la piraterie algérienne, soit dans le cas des thallassocraties indonésiennes un Islam qui se serait imposé très tardivement et légèrement à une société marine par excellence. On y apprend entre auters choses que la flotte marchande de Méditerranée était uniquement composée de marins chrétiens et que les Grecs ont profité de l'Empire Ottoman pour développer leur flotte marchande. On apprend également que le mythe de Simbdad est une exhaltation du marchand et non du marin.

En ce qui concerne la navigation de la côte orientale de l'Afrique et du Golfe il s'agissait surtout de cabotage et il y avait également de nombreux d'hindous de basse caste généralement puisque les hautes castes hindoues partagent également une aversion pour la mer. C'est encore le cas sur la côte orientale du golfe ou les hindous peuplent les bateaux de pêche et ou les Emirats Unis imposent seulement l'embarquement d'un citoyen national payé à rien faire (thalassa)

Justement, ceux qui naviguaient n'en avaient que plus de mérite !