Ouh là, là, non ! Il est considéré comme outsider et puis Charles Ier d'Espagne entend bien enserrer la France, alors le titre d'empereur romain germanique, il fera tout ce qu'il faudra pour l'avoir ! C'était d'ailleurs assez joué à l'avance.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Outre la rupture architecturale et artistique, je crois surtout à une rupture de la doctrine royale, pour aboutir à une résidence isolée de Paris, où seraient attirés et concentrés la noblesse, les hommes de pouvoir et les artistes. Je pense aussi qu'on méconnait trop la manière dont Louis XIV a repris, amplifié et réalisé à Versailes les idées de François 1er, jusque dans les détails de décoration.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Le château de François 1er qui anticipe Versailles n'est pas Chambord mais Fontainebleau, tant par sa situation que la symbolique de son décor.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Fontainebleau procède du même projet mais la symbolique qui existe sur les terrasses de Chambord a été reprise à Versailles, en même temps que bien d'autres éléments (structure, marais, disposition hiérarchique des pièces, etc.). A Fontainebleau est née l'idée de la grande galerie et de sa symbolique.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

L'idée essentielle, c'est celle d'un château utile à l'exercice du pouvoir tant sur le plan pratique qu'idéologique. Chambord, même si ses fastes sont destinés à éblouir un éventuel visiteur comme Charles Quint ne répond pas à cette exigence. Il reste un château d'avant le révolution copernicienne de fixation de la cour autour de Paris. Fontainebleau lui entame cette révolution. Il est une alternative au vieux Louvre, mais une alternative qui rapproche de Paris l'exercice du pouvoir. En même temps son architecture permet la mise en place d'un début de mise en scène du pouvoir. Chambord n'est pas une rupture, juste une aimable transition.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Je pense que notre appréhension du rôle de Fontainebleau est influencée par la manière dont il a été traité par les successeurs de François 1er qui, de manière frappante. ont au contraire beaucoup ignoré et méprisé Chambord. Pourtant c'est à Léonard de Vinci que le roi avait confié Chambord et je pense qu'il y avait là un "grand dessein" qu'il n'eut pas le temps de finaliser.

Fontainebleau a lui-même été profondément défiguré, sans parler même du fait qu'on semble aujourd'hui encore expliquer de manière erronée son hermétique symbolique.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Il me semble que vous prenez un peu le problème à l'envers si les successeurs de François 1er ont traité les deux châteaux de manière si différente c'est bien parce que l'un répondait à leur besoin et l'autre pas et si François 1er a entrepris Fontainebleau c'est bien parce que le projet était différent et qu'il s'était rendu compte qu'il lui fallait un château de travail. Je vous signale au passage que la question de la conception de Chambord est très controversée. Léonard était très âgé il pourrait avoir été consulté et avoir peut être suggéré le fameux escalier. La conception de l'ensemble et la direction du chantier sont en général attribués à Dominique de Cortone, un autre italien.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Pas tant que celà. J'ai vu sur un site l'ancien Fontainebleau (extérieurs ceci dit). Tout y est déjà : l'escalier en fer à cheval etc. Ce château se verra amputé sur les longueurs mais l'architecture reste équilibrée. Beaucoup de châteaux se verront à la "refaite" sans pour ceci en être désavantagés : le Louvre (un vaste kaléidoscope mais qui garde une unité), Cheverny, Azay-le-Rideau et Chenonceau avec sa fameuse galerie ouverte au début (simple "pont") puis fermée et devenant "galerie des plaisirs".
Je trouve que l'apport de cette galerie en fait justement tout le charme, l'élégance et fait son "rendu" unique.
Il faut tout de même voir qu'au départ, ce ne sont que simples pavillons ou alors anciens châteaux fort. Le donjon est gardé et agrémenté, le reste rasé, les fossés comblés et tout ceci donne des jardins.
Versailles a été construit sur un terrain qui verra, par son insalubrité due aux marais, le décès massif des "ouvriers". Ceci aussi est oublié.
Ceci dit, je ne suis pas objective car vraiment pas fanatique de l'architecture extérieure de Versailles même si je reste admirative des jardins. Pour l'époque je trouve à Vaux moins de lourdeur, de massivité et l'intérieur est aussi plus léger de par l'emploi du stuc.
A Versailles, ça dégouline... Mais pour en revenir à Chambord (loin d'être mon préféré), il faut reconnaitre que l'aperçu en est agréable ainsi que l'intérieur (ce qui était rare, il fallait choisir). Toutes ces cheminées et "clochetons" le rendent "unique" : le nombre d'ailleurs de ces "clochetons" est incroyable (j'ai oublié mais je me souviens de mon étonnement) et dans ce nombre, il faut y voir une symbolique...
Pour l'hermétique symbolique de Fontainebleau, je serais curieuse d'en avoir un tout petit exemple... Merci.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Merci encore pour ce "grand" petit plus.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

L'exemple le plus simple, c'est la grande galerie elle-même, avec ses grands "tableaux" de chaque côté. L'analyse de chaque sujet en est souvent donnée isolément par les guides ou conservateurs. En réalité, ils forment un ensemble qui a son rythme et son sens.

Allant des appartements privés du Roi à la chapelle, ils symbolisent longitudinalement la progression du souverain chrétien de sa fragile condition humaine à celle de roi guidé par la foi. Mais, latéralement, chaque peinture de droite fait face à une peinture de gauche sur des sujets qui se répondent secrètement, y compris dans les motifs de leurs encadrements.

Le problème est que la plupart des visiteurs descendent la galerie en regardant d'un côté, et la remontent en regardant de l'autre. La signification mystique du trajet leur échappe donc.

Et, comme à Chambord, il y a beaucoup de symboles alchimiques un peu partout.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Ce serait donc une sorte d'allégorie de "l'esprit saint" puisque souverain-fragile-humain devenant "roi guidé par la foi". ll faut donc voir que sans la foi le roi reste souverain-fragile-humain. Eclairé par la foi et le cheminement spirituel qui est personnel à chacun, le roi prend enfin conscience de sa dimension face au vulgus : "tout pouvoir donné de par le très-haut".
Ceci me paraît sympathique sur un chemin menant à une chapelle. A l'intérieur, c'est le "chemin de croix", à l'extérieur on reste encore le maître et pour ceux qui auraient un doute, pour mieux s'en assurer aussi à chaque mâtine, on passe commande. Tout ceci est pavlovien, à force de toujours voir les mêmes choses au mêmes endroits, il arrive que l'on s'en persuade.
Ceci peut aussi montrer benoitement le boulevard que François Ier ouvre à l'absolutisme. J'opterais pour cela !
Je shunte le grand siècle ou l'on atteint des sommets mais il faudra attendre Napoléon pour une tel cynisme et une si grande autosatisfaction : et encore Napoléon aura au moins l'excuse de n'être pas "né".
A défaut du "poids des mots" que tout un chacun n'appréhendait peut-être pas nous avons le "poids et le choc des tableaux".
En ça je ne vois nul hermétisme.
Plus pragmatique : Marie de Médicis passera à Rubens (je crois ?) commande d'une vingtaine de tableaux illustrant "sa personne" (une sorte de best of) avec comme cerise sur le gâteau, le passage allégorique de pouvoir royal à l'épouse fraichement sacrée. Maintenant nous rangerions ceci dans la case "culte de la personnalité" ou dans la case "égo surdimentioné" (fut-ce fait par Rubens). Mais c'est accorder trop d'intelligence à la reine Marie ; je ne vois donc dans cette commande qu'une vague revanche sur sa vie de reine (dans la marge) et son sacre "sacrément" tardif. ;

Voici qui m'intéresse et là, dure frustration car vous ne donnez aucun exemple.

Je sais et ceci me désole... Lorsque je visitais certains endroits, je me faisais toujours un "topo" avant parce que les guides n'ont pas le temps, ne sont pas spécialement passionnés ou "habités" par l'endroit et vous débitent des lieux communs tout ceci au grand galop car il faut rentabiliser...
Linderhof : un quart d'heure de visite pour X heures d'attente et le tout au pas martial. La visite de "la Grotte" est en option donc autant revenir le lendemain. J'ai bien fait de refuser le voyage !

Oui mais là, l'époque était propice à ce genre de chose.
Maintenant la vue alternative des tableaux me laisse sur ma faim...
Un plus qui ne m'a jamais déçue -vous allez rire- les guides verts Michelin. Je possède celui des châteaux de la Loire : c'est basique mais solide !

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)