Qui est responsable:Charles IX,C.de Medicis?,

En fait, je pense que c'est surtout CHarles IX ... mais légèrement aidé par Cath. de Medicis.

En effet, cette dernière lui fait part des agissements des protestants et blablabli et blablabla mais d'une façon assez détournée ...

Charles IX aurait répondu :
"MAIS TUEZ LES , TUEZ LES TOUS POUR QU'IL N'EN PLUS UN POUR ME LE REPROCHER"...

Ca reste assez significatif ...

Bonjour,

Il me semble que l'on ne peut parler d'un responsable, mais de plusieurs responsables: les Ducs de Guise, Catherine de Medicis, le Duc d'Anjou (futur HENRI III)...... Bref, beaucoup de monde mais pas ce pauvre Charles IX qui n'était qu'un pauvre malade n'ayant aucune volonté et qui c'est laissé faire par son entourage. Il était le Roi mais ne régnait pas

Cordialement

Il me semble que cette citation reste très discutée et que son authenticité est très douteuse.

Non,Charles IX a assumé tout seul le masacre,bien qu'il ne fut pas l'unique responsable

Il n'empêche que la phrase est vraissemblablement apocryphe.
Quant au responsabilités, le débat n'est pas clos, voici un bref aperçu historiographique:

-JP Babelon: la presponsable est Catherine de Médicis qui voulait se débarasser de Coligny.
-Crouzet: ce sont les Guises
-Constant lui tend à innocenter les Guises car il pouvait craindre la réaction du Roi.
-Jean Louis Bourgeon pense au duc d'Albe, agissant pour le comte de Philippe II.

A mon sens, il est difficile d'innocenter totalement les Guises, simplement par le fait que la maisn d'où à tirer l'assassin de Coligny leur appartenait. Reste que la "filière espagnole" est elle aussi possible.

Bonjour,

Pour moi, la phrase de Charles IX montre une abdication de sa part face aux pressions de son entourage.

Il a accepté le massacre car il était faible et, malgrés ses crises de colère, incapable de résister à l'influence de son entourage. Surtout celle de sa mère.

J'analyse sa phrase de la façon suivante :

"Puisque vous le voulez, et que vous allez me harceler jusqu'à ce que je donne mon accord, faites ce que vous voulez, mais que personne ne viennent me le reprocher et qu'on me laisse tranquille".

D'ailleurs, selon la légende, pendant le massacre, il aurait perdu la raison et aurait été pris d'une folie criminelle et criant de partout : "tue, tue" et en tirant lui même des coups de feu d'une fenêtre du Louvre.

Je pense qu'il n'était pas responsable de ses actes et que sa faiblesse lui avait fait perdre la raison au moment des faits.

Cordialement

C'est sujet passionel digne du conflit israel palestine,puisque les historiens ne sont pas objetifs car leur foi leur joue des tours!
Mieux vaut les laisser à des orthodoxes!

Dans son excellent livre "Les reines de France au temps des Valois", Simone Bertière estime que la phrase "Tuez-les tous" visait "Tous les chefs" et non pas tous les protestants. Selon elle, la St-Barthélemy était un acte politique s'apparentant à une purge hitlérienne; on voulait se débarrasser des chefs encombrants, qui voulaient diviser le royaume et créer un état dans l'État. Il n'était nullement question d'éliminer tous les tenants d'une religion en particulier, mais aussitôt que les meurtres ont dépassé les grilles du Louvre, les pro et anti-Coligny ont commencé à se prendre aux cheveux dans les rues de Paris et tout a dégénéré, échappant tant au contrôle de Catherine de Médicis que de son fils...

(p.s.: je n'ai aucun intérêt à excuser Catherine ou Charles, je suis protestante moi-même. Mais je trouve que l'analyse de Simone Bertière se tient)

MOn professeur de moderne nous a aussi expliquer cette hypoyhèse plausible.
Catherine de Medecis voulait un concordat,donc en éliminant les chefs,aurions nous une paix civile?!

Il me semble qu'en illiminant les chefs, le parti Protestant n'aurait put résister "militairement" au dictat des catholiques. Il aurait été beaucoup plus facile d'héradiquer cette "hérésie" (désolé pour l'anachronisme).

Marie de Médicis avait une drole de façon d'envisager un concordat.

La paix civile se serait fait sur le dos d'une partie des français.

Je pense que Marie avait peur pour la "couronne" de Charles. Elle a profité de la présence à Paris de tout les chefs pour s'"allier" avec Guize et se débarasser ainsi d'une partie de ses d'adversaires.

Cordialement

Il ne faut pas oublier que le mariage avec le Béarnais était censé marquer une période de reconciliation entre catholiques et protestants. Pourquoi Catherine de Médicis aurait elle détruit tout le travail de réconciliation entrpris?

Peut être qu'elle s'était rendu compte que les Guize étaient beaucoup plus dangereux pour la couronne de Charles que Navarre.
Tout ce passait à Paris, Paris refusait l'alliance avec le Béarnais. Paris aurait trés bien put se soulever et "donner" la couronne au trés popûlaire Guize.

Catherine a passé sa vie à "défendre" la couronne de ses fils.

Cordialement

Au début, les guises,ils ne voulaient pas se convertir au protestantisme?
Ils ont qui en commun avec les bourbons?

Les Guises sont les descendants de Claude de Lorraine, cinquième fils du Duc René II de Lorraine.
François de Lorraine (M d'Aumale), en épousant Anne d'Este (fille d'un Ferrare et de Renée de France) qui était donc cousine germaine d'Henri II, entra dans la famille des Valois.