Je ne trouve pas que le "doute" soit négatif. Ce n'est pas spécialement un compliment de dire d'une personne : "... qu'elle ne doute de rien...". Je suis heureuse que vous voyez les choses ainsi, ceci sera d'une grande aide sur le sujet de la désacralisation de la monarchie.

Perso, j'aurai préféré être roi et d'un bon bout.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Moi, j'aurai préféré ne pas être un vilain, analphabète, ignorant et stupide, conditionné dans ma médiocrité et mon infériorité par une société qui cultive la distinction des classes, le snobisme et l'exclusion sociale.

Ni être un gueux condamné à mort sur la potence pour avoir volé une petite branche de bois parce qu'il faisait froid. Ni être une jeune fille de 15 ans, contrainte d'être mariée à un vieillard sénile ou d'être mise au couvent pour entretenir la respectabilité de la famille. Ni être un petit valet sodomisé par son seigneur et ensuite liquidé dans le secret en toute impunité pour que le maitre garde sa notabilité.

Ni être la jeune fille violentée par le roi Henri IV. Nous sommes en 2014, et le Pont-Neuf demeure l'écrin de la statue de l'un de nos rois les plus malades sur le plan de l'addiction au sexe... Évidemment, nous ne pouvons pas juger. L'époque était ainsi faite que les hommes et les princes pouvaient se permettre des actes qui aujourd'hui sont considérés comme criminels...

Je vais tenter de répondre brièvement à quelques unes de ces nombreuses questions.

1. Habsbourg. Les alliances avec les Habsbourg ont pour objectif d'atténuer la menace. Créer des liens de parenté ménage des possibilité de s'arranger en famille plutôt que celle de devoir se faire la guerre entre ennemis.

3. Choix d'Henri de Navarre. On n'a pas choisi Henri de Navarre, il est désigné par l'ordre de succession. Mais il est huguenot, donc inacceptable. Cependant, pour l'évincer, il faudrait enfreindre les lois fondamentales du royaume, ou alors l'assassiner. Heureusement Henri a eu la judicieuse idée de passer au catholicisme. Il devient donc acceptable, sauf pour les plus ultra qui voulaient déjà se débarrasser d'Henri III.

4. Ecrabouiller les Huguenots. Catherine de Médicis avait bien essayé la nuit de la Saint Barthelemy, mais cela n'a pas suffit. Du reste, il restait tout de même quelques notions de moralité qui faisaiat préférer des solutions moins extrêmes. Il n'y avait pas que des enragés dans le parti catholiques.

10. Prendre en compte les attentes des Protestants. Ce n'est pas leur donner de l'importance, c'est reconnaître l'importance qu'ils ont prise.

Comment donc pouvez-vous priser 2014...

Ceci n'est nullement l'apanage d'une époque mais d'une culture... Ceci existe encore de nos jours, les mots ont changé.
Ce que vous nommez "seigneur" peut être appelé "père", "frère", "époux", "voisin" et la liberté fait que ce style s'est démocratisé au point que ce n'est plus "le petit valet" mais parfois son propre enfant que l'on partage sans aller jusqu'au "seigneur"... Vous semblez bien déconnecté des réalités. C'en est une pitié.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Le courant est d'une toute autre ampleur et traverse une bonne partie de l'Europe. Des Etats entier adoptent le protestantisme. La noblesse française est quant à elle très divisée. On a bien eu tentative d'éradication par des guerres mais ce n'est pas si facile que ça. Et puis pour mener une guerre il faut de l'argent et de l'autre côté on en est pas dénué non plus, sans compter les soutiens des pays étrangers.

Que ce soit les cathares ou les huguenots, c'était bien loin d'être "des lubies". En fait, au niveau européen, l'époque médiévale est traversées par divers courants religieux qui demandent une remise en cause du rôle de l’Église dans la société. Certains voulant un retour vers une Église plus humble, plus à l'écoute des membres les plus nécessiteux de la société. D'autres voulant que l’Église se concentre sur les questions spirituelles et laisse le temporel aux hommes.

L’Église, mais aussi les différents pouvoirs ont tenté diverses méthodes en fonction des époques, de la force de ces mouvements, mais aussi de leur éventuel pouvoirs déstabilisateur. Par exemple, les mouvements qui tendaient à ce que l’Église se consacre essentiellement au spirituel ont souvent reçu le soutien des autorités civiles ou seigneuriales. Mais, ce fut loin d'être une généralité.

A de nombreuses reprises, l’Église a même trouvé le moyen de faire entrer en son sein certains de ces mouvements contestataires. Ce fut le cas de François d'Assise et de ses franciscains qui étaient plutôt révolutionnaires à l'origine. D'autres mouvements, en allant trop loin dans la contestation, se trouvèrent déclaré d’hérétiques. Alors que parfois, les divergences, sur la partie religieuse étaient moins fondamentales.

En fait, en acceptant certaines choses et en en refusant d'autres, on fractionnait ces mouvements, quand ils avaient pris une certaine ampleur, de manière à ce qu'on puisse les réduire. Mais, on voit que les idées des uns influencent les autres et certaines choses persistaient. Il existe bien une espèce de filiation entre ces différentes manières de vivre la foi chrétienne. Donc, les "lubies" ont bien été écrasées chaque fois qu'on l'a pu. Mais, les idées persistaient. Jusqu'au moment où les mouvements ne furent plus "écrasables".

Mais, on oublie aussi un autre fait. Durant l"poque médiévale, de nombreux groupes se sont servis de l'émiettement du pouvoir pour échapper à l'écrasement. Dans le royaume de France, on est à une époque où l'on voit les prémisses vers la royauté absolue. Dans le SERG, c'est le pouvoir des princes qui devient absolu et qui va imposer la religion du Prince à tout son peuple. Bientôt, certains groupes comprendront que si on veut vire sa foi autrement, il faudra émigrer vers le nouveau monde. Les huguenots et protestants français pourront se réfugier dans les principaux allemandes réformées. Mais, les sectes suisses ou allemandes minoritaires vont choisir l'émigration vers le nouveau monde, puisque pour elles il n'y a plus de place dans l'ancien monde.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je suis bien d'accord avec vous mais il existe tout de même des comportements aberrants. Si François Ier avait quelque peu mis de l'ordre dans sa maisonnée (sa soeur) et frappé fort tout de suite, ceci aurait peut être refroidi plus d'une ardeur.
Le sud ouest se distingue semble-t-il pas ses lubies hérétiques.
En France, existe-t-il tant de grands hommes vraiment frappés -au point d'en oublier le bien commun- par la révélation ou est-ce un moyen de s'élever en remettant en cause la hiérarchie ?
Si le pape n'a pas lieu d'être, la royauté de droit divin repose donc sur un bluff : ce qui fait l'affaire de certains et montre bien que ce n'était nullement un problème de foi mais un chemin visant à déstabiliser une ordonnance afin d'y glisser une autre, tout aussi intolérante et tout autant ambitieuse.
Si deux ou trois têtes princières avaient roulé comme on sait bien le faire outre-Manche, les esprits se seraient peut être calmés... faute de chefs.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Vous minimisez un problème bien plus complexe. A l'époque d'Henri IV, voire de François 1er, cela fait des siècles qu'on coupe des têtes, qu'on brûle des hérétiques et cela ne résous rien. A peine on a éradiqué un mouvement qu'on voit en naitre un autre ...

Vous citez l'exemple anglais. La situation fut sauvée par la prise de contrôle du clergé anglais par le roi : création de l’Église Anglicane. Et par la création d'une doctrine nationale. Ce qui fait que les anglicans sont partiellement protestants et partiellement catholiques sur le plan de la doctrine. Malgré cela, il y aura encore des mouvements séditieux à plusieurs reprises. A tel point que certains groupes ne trouveront la paix qu'en s'expatriant aux Amériques. Là où ils pourront vivre leur foi à leurs manières. C'est l'un des fondements des USA, la liberté religieuse. La France est le seul pays qui va tenter la tolérance. Donc le droit pour ceux qui vivent une foi différente de la pratiquer, s'ils respectent certaines règles.

C'est une exception, dans tous les autres pays, même en Angleterre, à certaines périodes, il ne faisait pas bon d'avoir une foi différente de celle de ses voisins.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne crois pas. En Hongrie notamment fut adoptée une solution semblable à celle de l'édit de Nantes en France. Elle ne régla pas définitivement le problème puisque les conflits entre les diverses communautés de confessions différentes amenèrent à la Guerre de Trente Ans.

Cela demande à être nuancé. A l'origine, les colonies fondées par les Pilgrim Fathers se voyaient comme des théocraties et cet esprit a perduré même après l'indépendance. Si le Congrès fédéral s'interdisait bien de légiférer en matière religieuse, il n'en était pas de même à l'intérieur de chaque Etat de l'Union. Le Connecticut et le Massachusetts notamment sont restés longtemps réfractaires à une pleine liberté de conscience. Globalement, à la même époque, la France du Premier Empire était en matière religieuse plus libérale que les Etats-Unis.

Ce n'est pas plutôt la Bohême en 1618-1619, avant la défaite de la montagne blanche ?

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

LA tolérance devient aussi la règle en Pologne. Sans doute parce que le roi est élu par l'assemblée de toute la noblesse, et qu'on ne peut donc en exclure une partie sans risquer l'apparition d'un "contre-roi."

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

OK, je fais amende honorable. La France n'est pas la seule. Mais, il faut convenir que la liberté religieuse est loin d'être la règle.



Il est vrai que certaines gens qui fuyaient l'intolérance européenne tombèrent dans les mêmes écarts lorsqu'ils se trouvaient en majorité.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui, bien sûr, c'est la Bohême et non la Hongrie.