Nous sommes actuellement le 19 Avr 2024 22:01

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 06 Juil 2005 19:22 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 07 Mai 2004 17:04
Message(s) : 403
Localisation : Picardie
Dans l'histoire du règne de François 1er, l'épisode de la fuite du Connétable de Bourbon et de son conflit avec François 1er mérite un détour...

Certains y ont vu l'opposition de deux hommes, l'un de la renaissance, l'autre tout empreint de féodalité. D'autres une opposition de caractères, voire une jalousie de l'un - François 1er - à l'égard de l'autre. D'autres encore estiment que le Connétable était quelqu'un de louvoyant et qu'il représentait un lourd danger pour la couronne. Enfin, d'autres ont vu dans la persécution du Connétable, l'oeuvre de Louise de Savoie, victime d'un dépit amoureux !

D'après les différents écrits consultés, le caractère du Connétable est difficile à appréhender et il semble que cet affrontement soit autant un affrontement de politique que de personnalités...

Qu'en pensez vous ?

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2005 3:54 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 10647
Localisation : Région Parisienne
Aux yeux des hommes d'aujourd'hui, le connétable de Bourbon est un traître, mais le moins que l'on puisse dire est que François Ier a servi les intérêts de sa mère avant ceux de son Royaume ( donc, les siens).

Les prétentions de Louise de Savoie sur les biens de la fille d'Anne de Beaujeu ne tiennent pas à l'examen, et François Ier a exercé de lourdes pressions sur les juges afin que sa mère ait satisfaction.

C'était là un déni de justice évident et je comprends que face à cet arbitraire, et craignant aussi pour sa vie et sa liberté, le connétable soit passé à l'étranger.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2005 11:58 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 19 Mars 2005 18:17
Message(s) : 2159
Localisation : Paris
François Ier a agit dans cette affaire comme un tyran. Je crois qu'il ya le chancelier qui en a fait les frais et qui a été executé. C'est pas terrible. C'est même assez bas.
Quant au connétable, je crois que François Ier avait plusieurs raisons d'être jaloux de lui. C'est Henri VIII au camp du drap d'or qui aurait dit en le voyant, que si ça ne tenait qu'à lui, il lui ferait décollé la tête, tant le connétable avait une allure de prince trop orgueilleuse. Je crois aussi qu'il fut un type particulièrement violent, si on en juge le sac de Rome. D'ailleurs connaissez vous les dates exact du sac de Rome ? Celle de la mort du connétable et celle de la rémission du pape ??


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2005 12:22 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 10647
Localisation : Région Parisienne
Le sac de Rome commence le 6 mai 1527. Le connétable meurt (tué ou assassiné le 6 ou le 7.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 11 Juil 2005 22:47 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 07 Oct 2003 17:27
Message(s) : 560
Localisation : Allauch
C'est lui qui serait parti en Inde et dans ses descendants seraient les ainés? (these tres contreversée)

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Jan 2010 22:10 
Hors-ligne
Jean Froissart
Jean Froissart

Inscription : 08 Déc 2009 18:21
Message(s) : 1303
D'ailleurs une question s'est levé lors d'un de mes lointains cours de prépa. Mon prof affirmait que la "trahison" du connétable de Bourbon montrait un tournant dans l'histoire du droit. En effet, le revirement de Charles III de Bourbon aurait été légitimé par le fait qu'en droit médiéval, lorsque son seigneur est tyrannique, la victime puisse se tourner vers un de ses autres suzerains, en ce cas Charles QUint, qui était son suzerain pour ces principautés charolaises et dans les DOmbes il me semble. Je le dis avec mes mots car je ne connais pas exactement la formulation de ce droit féodal.
Ma question est : ce droit existe-t-il ?

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Jan 2010 5:19 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 05 Déc 2009 5:05
Message(s) : 78
Polycarpe de M. a écrit :
D'ailleurs une question s'est levé lors d'un de mes lointains cours de prépa. Mon prof affirmait que la "trahison" du connétable de Bourbon montrait un tournant dans l'histoire du droit. En effet, le revirement de Charles III de Bourbon aurait été légitimé par le fait qu'en droit médiéval, lorsque son seigneur est tyrannique, la victime puisse se tourner vers un de ses autres suzerains, en ce cas Charles QUint, qui était son suzerain pour ces principautés charolaises et dans les DOmbes il me semble. Je le dis avec mes mots car je ne connais pas exactement la formulation de ce droit féodal.
Ma question est : ce droit existe-t-il ?


Ça me rappelle le fameux devoir de révolte de la noblesse face à un roi inique. cf. le livre d'Arlette Jouanna


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Jan 2010 9:57 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Oct 2007 9:34
Message(s) : 2625
Localisation : Myrelingues la brumeuse
Polycarpe de M. a écrit :

Ma question est : ce droit existe-t-il ?


En droit féodal, les devoirs sont réciproques. Le suzerain a en particulier le devoir d'aide et protection dans certains cas, et de bonne justice. Si ces devoirs ne sont pas respectés, les devoirs de vassalité tombent. Et là, on rentre dans le cas classique de rapports de force.

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB