Je voudrais savoir quelle sorte de Reine à été Catherine de Médicis comment elle marqué l`histoire de France ?

Catherine de Médicis ! Quelle reine ! Quelle femme !

De tout les reines de France, je crois que c'est la plus grande. Catherine de Médicis a eu un destin hors du commun. Elle fut bien plus qu'une simple reine. Elle a gouvrené la France pendant une quinzaine d'année et pourtant, rien ne l'y a prédestiné.

1544 Au départ elle n'a été qu'un ventre. Sa raison de vivre principale était de donner une progéniture au roi son mari. En tout elle eut 9 grossesses. Puis vient le temps de la politique.
1560 A la mort de Henri II et de François II, elle prend les renes du pouvoir; elle 'essaye' de gouverner la France. Je dis bien elle ''essaye'' car cela n' a été du tout facile avec ces troubles religieux. Sa nouvelle raison de vivre était de garder l'héritage de ses enfants intact, soit conserver l'autorité du roi et l'intégrité de son royaume. Elle est la Richelieu des guerres de religions.

1574 A la mort de Charles IX, elle laisse Henri III gouverner par lui même. Elle est toujour là bien sûr. Dès que la paix est menacée elle est toujours prête à sauver la paix.

La paix, la paix, la paix et encore la paix, voilà ce que Catherine de Médicis a cherché, poursuivi et traqué sa vie durant l'épisode des guerres de religion. Car seul la paix était essentiel pour garder intact l'intégrité du royaume. Elle est la reine de la ''paix'', '' la regina pacis''. C'est comme cela qu'elle était perçu par ses contemporains; une femme toujours optimiste (trop même), prêt à tout pour la paix. Elle impose le respect.

Pourtant elle a laissé à ses contemporains une image négative. Comme pour Richelieu, le rétablissement de l'autorité royale s'est fait avec des grincements de dents. Ses comtenporains étaient des fanatiques, des extrémistes religieux ou alors des rebelles, des féodaux. L'image négative de Catheirne est donc tout à son honneur.

Cette image négative nous est resté car malheureusement Catherine de médicis a échoué. Les extrémistes ont triomphés de sa politique.
Ce qui est dommage c'est que cette image négative de Catherine soit resté ainsi pendant presque 4 siècles.
Aujourd'hui, la réhabilitation de Catherine de Médicis a bien avancée mais elle reste encore lente.
Châtillon le plus grand défenseur des derniers Valois

Peut-on comparer Richelieu à cette reine ?

Et la Saint Barthélémy pour préserver cette paix? (éviter un guerre contre l'Espagne catholique)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Merci Chatillon de m`avoir répondu à ma question
alors Marie de Medicis elle est comme Marie Antoinette elle a une mauvaise réputation grace a ses contemporains ,vous savez Dédé vous avez beau juger des Rois et des Reines c`était tout des être humain il ont fait des erreurs ,malgré il ont eu des conséquances

Pourriez vous nous éclairer sur la signification de la fin de votre message ?

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

eh ! bien ! ont a tendances a juger et critiquer ceux et celles qui ont gouverner nos pays pendant l`histoire et ça reste des personnes comme vous et moi et parfois il font des erreurs qui pourrait amené des conséquences comme par exemple ont parle ici de Catherine de Médicis elle voulait mettre fin à la guerre religieuse mais l`erreur qu`elle a fait elle a voulu faire assassiné Coligny le complot était raté et ça amené au massacre de St Bartelemy et voilà je sais bien ce quelle a pu faire on pourrait la critiquer selon la pensée de notre époque certain des personnalité historique sont juger injustement a cause des mauvaise réputation que engendrer leur comtemporain j`espère que je me suis bien expliquer

Des rois ou des reines (des députés, des présidents, des ministres ) sont des êtres humains qui exercent des responsabilités, et le peuple (puis l'histoire) a le devoir de juger leurs actes de responsables. Ce qu'ils font de leur vie privée ne regarde les peuples que par le coté exemplaire, mais leurs décisions politiques appartiennent aux peuples.

PS amical: vous serait-il possible d'écrire un meilleur Français, avec ponctuation, majuscules là où il faut, etc. Ce n'est pas par snobisme de vieux gricheux, c'est parce que c'est beaucoup plus facile à lire (et plus conforme à la charte du forum). Surtout que cette remarque ne vous fasse pas fuir, si vous ne savez pas faire mieux, on s'adaptera.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je fais mienne cette épitaphe citée par Pierre de l'Estoile:

La reine qui ci-gît fut un diable et un ange,
Toute pleine de blâme et pleine de louange:
Elle soutint l'Etat, et l'Etat mis à bas;
Elle fit maints accords et pas moins de débats;
Elle enfanta trois rois et cinq guerres civiles,
Fit bâtir des châteaux et ruiner des villes,
Fit bien de bonnes lois et de mauvais édits.
Souhaite-lui, passant, Enfer et Paradis.

Pour ma part, tout est dit.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Les historiens pensent à 90% que Catherine n'a jamais cherché à assassiner l'amiral de Coligny.



M JM Labat, j'éspère que vous êtes conscient que l'épitaphe que vous citez n'est qu'un libelle odieux véhiculé par la Ligue. C'est une horreur d'extrême droite 'faciste', immonde. C'est horrible !

Je déplore que encore aujourd'hui, on reprenne -sans penser à mal-, les propos extrémistes odieux de cette horreur qu'était la Ligue.


Permettez que je reprenne les points les plus injurieuses de ce pamphlet:

''Elle enfanta trois rois et cinq guerres civiles''
Quelle horreur de mettre sur son dos les ''cinq guerres civiles'' ! Elle a tout fait pour les en empecher.

''Fit bien de bonnes lois et de mauvais édits''
Voilà une allusion direct à tolérance civile que pronait Catherine de Médicis. Les extrémistes catholiques injurient la reine pour ce qu'elle a laissé trop de liberté aux protestants. Tandis que de leur coté les protestants extrèmistes ont fait la même chose mais pour ce qu'elle n'en pas accordé assez.

''ruiner des villes''
Et puis quoi encore ? Voilà qui permet de comprendre l'origine de ce libelle ! Les bourgeois qu'ils soient d'époque Mazarin, Louis XVI, sont toujours aussi soucieux de leur petit interet économiques.

''l'Etat mis à bas''
Les imbéciles ! Ce sont eux, les extrémistes qui ont entrainé la France dans l'état où fut !

''un ange'' ''pleine de louange''
On remarquera une chose, c'est qu'ils ont quand même une admiration pour elle. Devant la lutte acharnée qu'elle a entreprise sa vie durant, a force de se battre à fond pour la paix, pour l'entente et la concorde, elle imposé un certain respect du à sa grandeur.

Je répondrai plus tard à votre question cher robert courteheuse! Mais voyez combien cette réabilitation de Catherine est lente. Les historiens ont encore énormément de boulot.


Châtillon

Le fascisme à la Renaissance, il fallait le trouver. Ne racontez donc pas n'importe quoi , Chatillon. Il faut reconnaitre que Catherine n'est pas toute blanche et que le petit poème cité par de l'Estoile est bien équilibré.
Il y a eu du bon, et il y a eu du mauvais, comme partout, et je vais finir par citer Pascal:

"L'homme n'est ni ange, ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête"

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

raison pour laquelle, j'ai mis facisme entre '' '', n'ayant pas trouvé un autre mot adéqua à ce siècle !

Vous comprenez bien quand même que ce que dit ce pamphlet est en partie faux comme il est dit ci-dessus. En tant qu'historien, on ne peut pas juger un personnage à partir des écrits contemporains qui lui sont opposés uniquement. C'est comme si on jugeait Louis XVI à partir des seuls écrits de Marat.
Le malheur a fait que la plupart des historiens depuis cet époque ont repris aveuglement les argumentations sans fondement des vilains ligueux. Pour autant, je ne vous en veux pas, mais suis seulement déprimé de voir que la réhabilitation de Catherine n'avance pas.


Maintenant, vous avez parfaitement raison, c'est un fort joli poème et effectivement Catherine n'est pas blanche.

amitié


Châtillon
qui est peiné de voir les ligueux triompher des Valois 4 siècles encore après ....

Ces dernières années, plusieurs historiens ont amené et conduit la réhabilitation de Catherine de Medicis.: J.GARRISSON, J-L BOURGEON, et SOLNON.

Malheureusement, la légende noire de la reine est toujours là. Certains ouvrages pour grands publics perpétuent l'image noire de Catherine. Passons, ce ne sont pas là des ouvrages sérieux. Malheureusement, on trouve d'autres ouvrages plus sérieux, qui contiennent encore eux aussi des bribes de cette image. Je voudrais prendre un exemple aussi ridicule qu'il soit.

Vous devez surement connaitre la collection la France au fil des rois, de chez Tallandier. Ce sont des livres récents très illustrés et avec une belle couverture bleutée. L'un deux s'intitule Catherine de Médicis: la passion du pouvoir. Le bouquin est très bien mais le problème c'est le titre
Et là je m'insurge ! La passion du pouvoir ! Quelle passion du pouvoir ? Pourquoi l'auteur a t-il choisi un pareil titre ?
Moi je vous le dit, ce titre est vraiment très irritant ! Il renvoit directement à cette image pejorative véhiculée depuis l'époque par les historiens, à assavoir celle d'une reine parasite, qui s'accapare le pouvoir et qui ne veux pas le lacher. Cette image est né des esprits extrémistes mysogines et xénophobe de l'époque, qui ne voulaient pas acceptés d'être gouverné par une femme, encore moins par une etrangère et encore moins quand sa politique soit contraire à la leur.
Catherine de Medicis n'était pas assoifé de pouvoir. Du moins, elle ne l'était pas plus que Henri IV, pas plus que Richelieu, pas plus que Louis XIV. Pour un livre qui explique le chaos des guerres de religion et la politique de la reine pour y contrer, un tel titre n'est pas judicieux. A la lecture de l'ouvrage, on se demande même qu'est ce qu'il vient faire là, puisque on en cause même pas dans l'ouvrage.

J. GARRISSON, historienne protestante a récemment réhabilité Catherine dans un très bon ouvrage, intitulé C. de M. ou l'impossible harmonie. Voilà un titre qui souligne et qui résume merveilleusement toute la vie de Catherine de Medicis.



J-L Bourgeon a écrit deux bouquin sur la Saint Bart, L'assassinat de Coligny, 1992, Charles IX devant la Saint-Barthélemy, 1995. A lire absolument ... pour les spécialistes

J-F. Solnon, Catherine de Medicis, Perrin idem à lire aboslument, ... facile à lire

Avez-vous vu le film où Catherine de Médicis est incarnée par Alice Sapritch ? Qu'en pensez-vous (du point de vue de la vérité historique) ?

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Autre question, mon cher Châtillon, j'aimerais avoir votre sentiment sur ce téléfilm (si toutefois vous l'avez vu, bien évidemment) intitulé : La négociation de Saint Germain (me semble-t-il), avec Jean Rochefort et dans lequel Marie Christine Barrault interprête le rôle de Catherine de Médicis.

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"