Je le comprends bien quand il s'agit, par exemple, du coeur de Louis XVII vu le débat sur sa "survie"...
Mais je ne vois pas ce que cela apporte en ce qui concerne Diane de Poitiers...si ce n'est de disperser ses restes...

_________________
"L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé."

Alphonse Allais

Le but n'est pas de disperser les restes de Diane mais au contraire de les réunir dans son tombeau d'origine. Je n'y vois pas un grand intérêt mais bon, ça fait de la pub pour Anet. Il y aura plus de visiteurs comme ça...

Cela dit, l'étude des restes, s'ils arrivent à distinguer les bons, pourra servir à confirmer exactement de quoi est morte Diane, ses filles, de quoi elles souffraient, leurs liens génétiques avec d'autres ossements retrouvés et bien d'autres renseignements de ce type auxquelles je ne pense pas maintenant. Parfois des recherches révèlent des choses inattendues...Le jeu en vaut-il la chandelle ? Tout est relatif en la matière et l'avenir le dira en fonction des résultats.

Mais s'il ne s'agit que de les remettre dans le mausolée, je ne trouve pas cela très utile...

Je trouve que c'est vachement bien que les ossements de Diane puissent retouver leur place initiale. Mais ce qu'on peut reprocher à l'équipe de Secret d'histoire, c'est d'avoir transformé l'opération en télé réalité. Ce reportage m'a fait penser à l'ouverture intempestive d'une tombe de Guizeh par le Grand Z (Zawas) qui voulant se la jouer à la "Indiana Jones", transgressa les principes scientifiques pour les plaisirs d'une caméra américaine.

Le problème avec le reporatge de Charlier, c 'est qu'on nous annonce une découverte formidable et qu'au final, on ne se retrouve qu'avec un tas d'os sans intérêt.

Pour ceux qui ont loupé l'émission, vous pouvez voir la vidéo sur dailymotion. Le premier reportage est à regarder. ici

C'est même essentiel ! Je n'en attendais pas mieux de votre part...

Franchement, s'il y a bien quelque chose qui ne sert à rien, c'est bien ça. Supposons quand même que cette débauche de moyens tant scientifiques que financiers serviront à autre chose qu'à mettre un tas d'os dans un tombeau.

Ils étaient très bien où ils se trouvaient d'ailleurs, avec un très beau monument funéraire "républicain". Il va y avoir beaucoup moins de visiteurs dans ce cimetière, du coup ! C'est dommage, ça avait un coté plus...Comment dire..."Populaire"...Ou simple, peut-être...

Châtillon, je découvre que vous êtes un grand sentimental...!!! ...

_________________
"L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé."

Alphonse Allais

Bah.. les occupants seront plus tranquilles...

_________________
"L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé."

Alphonse Allais

Oui.....Remarquez, je ne suis pas sûr que les visites les dérangent beaucoup... Des plaintes contre les voisins du dessus, vous croyez ?

je viens de lire qqe chose d´ intéressant ..

J'ai toujours lu que Catherine était une grande humaniste et sympa aux huguenots, et cherchant le rêve de l´ amour - comme dit Crouzet - etc etc c' est elle qui a inspiré les premiers édits de tolérance et le colloque de Poissy

Lisant le rapport de Hector de la Ferrière sur ses recherches à Londres, il m´ rapellé que ce colloque avait été proposé sous le règne de François II et donc sous l´ influence des Guises et du Cardinal de Lorraine, eh oui ! Le Cardinal, cherchait a utiliser la confession d'Augsbourg dans l'eglise Gallicane. Et de plus, il faut se souvenir que le grand Michel de l'Hôpital était une créature des Guises , non pas de Catherine

Il faut donner crédit à la reine d´ avoir ménagé les menaces des espagnols qui ne voulaient pas de colloque en France

Oui, d'autant que les Espagnols accordent, au début du règne, davantage de confiance, à Montmorency (l'ennemi des Guise) pour mener à bien la lutte contre l'hérésie.

Et puis, dans le gouvernement de François II, il y a des personnalités beaucoup plus intransigeantes que les Guise. Le cardinal de Lorraine est dans une position médiane et je crois modérée par rapport à celle du cardinal de Tournon, figure marquante du règne de François Ier.

Absolument, Tournon était bien pire mais ce n'est pas lui qui ait eu la réputation d´ être le tigre enragé

C'est bizarre toutes ces légendes

Mais , j ne suis pas sûre que les espagnoles concentraient leurs espoirs en Montmorency: ils essayaient beaucoup de jeux.

Le jeu des années 1558 - 1561 se concentrait surtout en Ecosse et pour cela Philippe avait essayé d´ épouser et de ménager (après le mariage de Philippe avec Elisabeth en 1559) Elizabeth d´ Angleterre. Puis, il essayait de s'acheter Antoine de Bourbon, de terroriser Catherine - avec l'enlèvement de Alexandre - Henri. Après la mort de François II , il a laissé parler de marier Marie Staurt avec Don Carlos.

Philippe ne mettait pas tous ses oeufs dans le même panier

A la page 55 de son dictionnaire, Jouanna écrit : "Comme le montre la correspondance adressée au roi Philipe II par son ambassadeur Chantonnay, c'est plutôt sur Montmorency, à ce moment-là [été 1559], que compte l'Espagne pour défendre l'orthodoxie".

merci pour le renseignement , je cherche les dépêches de Chantonnay , malheureusement il n'y en a pas de cette période traduites en français et il me faudra fouiller dans les documents en espagnol

J'ai lu qu'en échange de l'aide apportée par Catherine de Médicis à Don Antonio pour reprendre son trône portugais à Philippe II (aide qui finira dans le désastre de la Bataille des Açores en 1582), le prétendant portugais avait accepté de céder le Brésil à la France.

J'avoue que j'ignorais totalement cela. Quelqu'un pourrait-il m'en dire plus?

Il semblerait que la flotte de Strozzi qui a été coulé aux Açores devait se rendre au Brésil.

Justement! J'ai même lu que Strozzi aurait pu devenir une sorte de vice-roi du Brésil...
Mais en sait-on plus?