"nationalisme marquant" ?? Cette expression ne veut rien dire, et cela fait déjà deux fois que tu l'utilises. Tu ne confonds pas avec "nationalisme rampant"?

Oui, effectivement, tu plaques des idées de type dissertatif alors qu'on te demande partir du texte et de l'analyser. C'est pour cela qu'il faut vraiment faire ce travail à présent: l'analyse des phrases, des expressions, du vocabulaire de l'auteur, et ainsi trouver les réalités historiques (ou l'arrière-plan) à quoi elles renvoient. Pour prendre un exemple simple, tu ne m'as toujours pas dit quels étaient les présupposés de l'emploi des mots "vice", "démon" et même la connotation du mot "paresse" lorsque l'auteur parle des Espagnols...

La paresse est un des 7 péchés capitaux et son démon est Belphégor . Mais après le présupposé , je comprend pas trop la

Bien la piété espagnole appart ca non

Rah la la on l'attendait le mot "religion", et ce n'est pas de toi qu'il est venu, MacGregor! C'est pourtant évident. Il y a un arrière-plan religieux aux propos de cet arbitriste (ce qui est très courant d'ailleurs) qui consiste à attribuer la décadence économique de l'Espagne aux manquements des Espagnols à leurs devoirs religieux élémentaires: ils sont "paresseux" (relève le nombre d'occurrences de l'adjectif et du nom afin de montrer l'insistance de l'auteur; relève aussi les quasi-synonymes et donne leur nuance: "inactive", "oisive", "engourdie", etc.), ce qui est un "vice" (ici l'emploi de ce mot est euphémistique: nul n'ignore dans la socitété espagnole du XVIIe siècle qu'il s'agit d'un des sept péchés capitaux, donc d'un manquement grave). Ici, le ton est presque apocalyptique et l'auteur n'hésite pas à convoquer le "démon" (assimilé aux "étrangers") et crée une atmosphère obsidionale (croyance que l'on est assiégé). Il a presque le ton d'un prédicateur en chaire puisqu'il met tout sur le plan religieux et moral (c'est d'ailleurs la loi du genre, et en ce sens ce texte est typique du style arbitriste, pessimiste par nature).

Par ailleurs je te soumets (pour lecture, ça devrait te donner des idées) ce qu'écrit Louis Baeck dans un article intitulé "Thématisation sur la première mondialisation de l’economie: L’empire espagnol du XVIe et XVIIe Siècle" sur Sancho de Moncada:

"(...)L'avocat le plus influent pour la substitution de l’importation par le développement de l’industrie nationale est Sancho de Moncada avec son livre Restauración Politica de España de 1620. Dans la première partie de son ouvrage, il reprend les fléaux économiques qui affligeaient l'Espagne, mais qu'il considère toutefois comme étant secondaires, tels l’extension de l’empire, la stérilité du sous-sol et de la surface, la mentalité de rentier (1'esprit du hidalgo), la sur-bureaucratisation, la fraude monétaire, etc.. Ce n'est pas le diluvio de métaux précieux qui provoqua la crise, mais l’usage abusif qu'on en faisait: El origin de la crisis no estuvo sólo en la abundancia de los metales preciosos, sino en el mal uso que de ellos se hizo, el abandonar la producción de bienes12. L 'intérêt national pour la production était paralysé et une économie de rentier se développait. Sancho de Moncada reprend la thèse d'Ortiz pour une industrialisation protectionniste destinée a remplacer l'importation. Mais il est plus radical: Todo el remedio de España está en labrar sus mercaderias13. Mais ce développement industriel ne peut réussir sans réforme simultanée de l'enseignement et une modernisation de l'administration. De Moncada plaide en faveur d'un enseignement universitaire en langue nationale et non en latin. En outre il est d'avis que l'enseignement est trop étranger aux problèmes sociaux et économiques de son temps. L'enseignement doit être axé sur les problèmes de la vie et sur le développement socio-économique et culturel d'une manière plus fonctionnelle. Le texte acquiert une résonance encore plus moderne (plus technocratique) lorsque de Moncada se lance dans un plaidoyer passionné en faveur de l'introduction des sciences administratives (ciencias de gobierno). L'administration d'un Etat moderne exige une gestion professionnelle car en perspicacité (lucimiento) les Espagnols valent certainement les autres nations."

Je me suis retenue pour ne pas expliciter davantage. Mais mon propos aurait été le même que celui de Parlamente.

Où en êtes vous, Macgregor?

Il y a un passage quand il parle des cruzadas et autres , je n'arrive pas a comprendre si il parle de l'Eglise ou des etrangers ?

J'ai encore repris mon texte , je l'ai décortiqué maintenant je vois mieux que texte est énorme cependant si on ne dit pas tout sur ce que dit le texte , c si grave que ca ? Parce qu'il y a des choses dans ce texte qui font que dans mon plan , elles ne peuvent apparaître , je fais comment ?????

A la lecture de ce sujet , je me marre !

Je savais que j'étais amusant mais a ce point .

Merci les gens !

L'Espagne de l'époque n'est pas l'Espagne d'aujord'hui, lorsque ce texte fut écrit par Espagne on entendait l'Espagne des habsbourg. Cela veut dire l'Espagne actuelle plus le Portugal, plus la Franche Comté (Franco Contado), l'Artois, les Flandres, la Wallonie, une partie du nord de l"Allemagne et le luxembourg, j'ajoute à cela la vice Royauté du Milanais, Naples et une partie de la Sicile, et je ne compte que l'europe.
Les Espagnols ne se trompent pas puisqu'ils appellent cette période le régne de Los Austrias (les Autrichiens).
Pour tenir tout ce petit monde qui n'a d'ailleur pas de liens terrestres il fallait une grosse armée, los Tercios, une marine importante et donc de l'argent. On faisait venir de l'or de l'argent et des produits exotiques d'amérique et des philippines mais les besoins étaient si énormes que le gouvernement de madrid devait jouer à crédit et la dette montait de plus en plus. Là ou cela devient "humoristique" c'est que les grands financiers de l'époque étaient soit italiens (cf les Médicis) soient allemands du nord ou hollandais, ils prétaient moyennant de forts taux de l'argent. Le plus comique est que les hollandais étaient en guerre avec madrid!
Bref aprés quelques décennies et deux ou trois banqueroutes l'affaire était mure. L'armée de flandres n'alignait plus que 12000 hommes mal payés face à louis 14 dans les années 1690 alors qu'en 1650 elle était forte de plus de 60000.
Quant aux étrangers la liste des régions explique d'elle même les faits cités dans le texte. Mais Attention le gouvernement de madrid appelait lui même ces "étrangers" plus de la moitié de l'armée était composée d'étrangers (Wallon, Italiens, Flamands, Irlandais, Ecossais, Siciliens...), lorsque la flotte de Duquesne affronta la flotte espagnole en sicile nombre de marins étaient du nord de l'europe. Il en est de même pour les fonctionnaires, d'autre part il ne faut pas oublier qu'en 1492 date de la chute de royaume arabe de Grenade et debut d'une Espagne plus ou moins unifiée, sur les 5 à 6 millions d'habitants de la pénisule plus d'un million sera explusé vers l'afrique (juifs et musulmans) les révoltes de ces minorités converties de force s'étendent jusqu'au début du 17eme siécle. Cela fait une serieuse saignée démographique, Enfin les espagnols qui voulaient réussir partaient souvent pour les amériques
où ils allaient former la classe des Créoles, classe qui aprés avoir mis les Espagnol de métropole à la porte continue souvent à former la classe supérieure de ces pays. (Mais ceci est un autre sujet).

Bonjour.



Il faudrait revoir les chiffres a la baisse.
Un million de personnes!

Pour les juifs, les chiffres tournent vers pas plus de 100.000 personnes, et meme moins, dans les 50.000.

Pour les musulmans, les chiffres tournent sur les 200.000 tout au plus.
On est loin du million.

Et royaume de Grenade mis à part, l'expulsion des morisques c'est plutôt 1609, non ?