Que dire de cette bataille fort méconnue.1704 pendant "la grande guerre".Louis perd 20000 hommes ,son artillerie pratiquement sans combattre....en face Malborough pas sur de la victoire au début.Les français l'appellent bataille de Hochstadt ,là ou Villars avait vaincu auparavant.
Comme plus tard avec Minden (guerre de sept ans) on parle tres peu de ces défaites honteuses .Pourquoi? alors que d'autres défaites ont meilleure presse (Malplaquet ou Rossbach) voire meme font rire

Blenheim???... une défaite, dites-vous??? Pour moi, c'est une petite ville au nord de l'Île Sud de la Nouvelle Zélande où l'on fait du très bon vin!

Les défaites sont des victoires pour l'opposition, ne l'oublions pas!!! Racontez-nous donc cette bataille-là dont j'ai jamais entendu parler J'ai un peu étudié celle de Pavie mais ça n'a rien à voir!

_________________
"Le monde est un cactus... Je me pique de le savoir" (Jacques Dutronc)

Heu... Malplaquet est une victoire française, non une défaite.
En ce qui concerne Blenheim, c'est une importante victoire alliée qui fit perdre à Louis XIV l'espoir d'une victoire rapide. L'armée franco-bavaroise menace Vienne et, partant, la participation de l'Autriche dans la guerre. Si l'Autriche est hors-course, la guerre s'annonce sous le meilleur jour pour la France. Au contraire, la victoire de Malborough et d'Eugène de Savoie renverse le cours de la guerre, sauvegarde l'alliance et met la Bavière hors-course.
Un tournant de cette guerre à trois phases (bons débuts pour Louis XIV - la France sur le reculoir - le sursaut français).

C'est une question de point de vue mais elle est généralement considérée comme une défaite, puisque l'armée française sous Boufflers abandonne le champ de bataille après l'avoir couvert de cadavres ennemis mais en ayant subi également de très lourdes pertes. Pourtant, les pertes infligées aux coalisés ce jour-là les obligent à remettre à plus tard leur invasion de la France (ce qu'ils ne réitéreront qu'en 1712 avec l'insuccès que l'on connaît), et c'est donc une défaite tactique mais un succès stratégique français (un peu comme Eylau est une victoire tactique française mais un échec stratégique majeur).

Pour Blenheim (comme pour Malplaquet), un livre existe dans la collection Campagnes et stratégie chez Economica, preuve que c'est une bataille pas si méconnue que ça.
J'ai toutefois largement préféré celui sur Malplaquet ou Denain à celui sur Blenheim.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Certes, les troupes françaises se retirent mais Malborough et Eugène laissent sur le champ de bataille trois ou quatre fois plus de morts. Tout comme Blenheim avait été un premier tournant de la guerre et allait lancer la dynamique alliée, Malplaquet est un autre tournant et marque le début du sursaut français. Les alliés se rendent compte qu'ils ne pourront pas venir à bout de Louis XIV. Déjà, l'Angleterre commence à louvoyer et va bientôt se retirer de la guerre.
C'est non seulement une victoire stratégique mais aussi, à mon sens, une victoire tactique car les armées coalisées subissent de très lourdes pertes et renoncent immédiatement à l'invasion de la France.

Votre point de vue, Enki-Ea, est tout à fait recevable. C'est d'ailleurs plus ou moins le mien et je considère également que Malplaquet devrait faire partie de cette longue liste de faits d'armes dont s'honore l'armée française.
Mais la justice voudrait, si l'on ne veut pas paraître trop chauvins, que l'on considère dans ce cas, par exemple, Eylau comme une défaite.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

C'est également mon point de vue Mais sans parler de défaite je dis échec.....Il faut voir aussi comment l'armée qui se retire quitte le champ de bataille...en désordre ? en laissant de nombreux prisonniers ?

En ce qui concerne la bataille de Malplaquet, je suis plutôt d'accord avec l'aspect défaite tactique mais victoire stratégique. Quand on parle de succès ou de revers tactique, ça se limite à la conservation ou pas du champ de bataille. Par contre, lorsque l'on évoque un résultat stratégique positif ou négatif, l'on évoque l'influence de la bataille déroulée sur la campagne ou la guerre. Dans le cas de Malplaquet, les français quittent le champ de bataille mais les pertes occasionnées aux troupes coalisées sont tellement lourdes qu'ils doivent renoncer à marcher sur Paris pour ....une durée de trois ans. En 1712, malgré le retrait des troupes britanniques, le prince Eugène aura de nouveau pour objectif de prendre Paris, il appellera sa grande ligne de redoutes "le chemin pour Paris", toute une ligne de retranchements installés dans le nord de la France. Toutefois, la belle manœuvre du maréchal Villard permettra d'obtenir la victoire décisive de Denain, en juillet 1712, victoire tactique en premier lieu car le camp est emporté à la baïonnette et que les troupes néerlandaises y sont anéanties (8000 hommes de perdus), mais aussi, et c'est le plus important, une victoire stratégique car Villard va déloger ensuite les coalisés austro-allemands de toutes les places fortes du nord de la France, et ainsi, indirectement, éloigner définitivement la menace qui pesait sur Paris.

Et pour en revenir à Blenheim, j'imagine que cette lourde défaite a du surprendre un peu tout le monde en Europe. Si on regarde bien, l'armée française restait sur une longue série de victoires remportées tout au long du 17eme siècle : Rocroi 1643, Lens 1648, Cassel 1677, Fleurus 1690, Leuze 1691, Steenkerque 1692, Neerwinden 1693, la Marsaille et Staffarde également. Je vois surtout une décadence au niveau du commandement français à partir du début du 18eme siècle et qui sera réglée avec l'arrivée de Villard aux commandes.

_________________
Bien qu’on ait du cœur à l’ouvrage, l’Art est long et le Temps est court.

Charles Baudelaire

Blenheim est une défait inexplicable au sens tactique miltaire étant donné la puissance des armées de Louis.La médiocrité des géneraux (Marsin ,Tallard et l'ineffable Villeroy) ,à l'opposé deux brillants géneraux (Malborough et Eugéne).Si j'ai posé la question c'est que les britanniques par ex connaissent tres bien cette bataille et Churchil en parle plusieurs fois comme une réference.

Il fait un peu mousser son aïeul ?