Bonjour à tous,

Etant nouveau sur le forum, j'espère que ma question est correctement placée !

Ma question porte plus précisément sur les dynasties et les familles royales qui ont régné en France. Je distingue bien les Mérovingiens (à partir de 481), les Carolingiens (751), et les Capétiens (987).

Mais lorsqu'il s'agit des suivantes à savoir les Valois et les Bourbons tout devient flou. Sur wikipédia, les Bourbons seraient ''une branche de la dynastie capétienne''. Donc ce sont des capétiens ? ou des Bourbons ? Que sont ces ''branches'' ?

J'ai entendu parlé également des valois d'Orléans, et des Orléans tout court, je confond un peu tout pour ces dynasties.

Je suis étudiant en droit et j'ai besoin d'éclaircissement pour être mieux à même de comprendre mon cours !

Merci d'avance

Les Valois sont bien des Capétiens, mais issus d'une des branches cadettes. La règle est simple : pour devenir roi, il faut être le premier fils de l'ancien roi. Du moins, l'ainé des fils encore vivants au moment de la mort de l'ancien roi. Dans le cas où, il n'y a plus de fils survivants, on va chercher les petits-fils, s'il y en a. Dans le cas inverse, on remonte, donc le frère cadet du roi. S'il n'y a pas de frères survivants, on va chercher les branches cadettes, c'est à dire issus d'enfant mâles de rois, mais qui ne sont pas devenus rois parce qu'ils n'étaient pas les ainés.

Quand Charles IV quinzième et dernier Capétien direct décède, Il n'y a pas de fils qui puisse prétendre à la couronne. Donc, après quelques péripéties, celle-ci échoit à un neveu de Philippe le Bel (père de Charles IV), Philippe de Valois. Philippe de Valois était le fils du frère cadet de Philippe le Bel.

PS : sur wikipédia il y a un article détaillé avec l'arbre généalogique qui permet de comprendre cela assez facilement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Succession_de_Charles_IV_de_France

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

La branche des rois capétiens s'étend de Hugues Capet jusqu'à Charles IV (Charles le Bel) inclus, qui meurt sans enfant.

Philippe de Valois lui succède, et commence ainsi la branche des Valois. Elle s'étend jusqu'à Henri III qui meurt sans enfant.

Henri IV lui succède, et commence ainsi la branche des Bourbons.
Henri IV descend de Louis IX (saint Louis) qui était de la branche des capétiens.

Wikipedia considère qu'il y a eu, non seulement une branche capétienne, mais aussi une dynastie capétienne. Ce sont deux notions différentes. La dynastie capétienne commence avec le premier homme qui s'appelait Capet et se poursuit encore de nos jours.

Je ne vois pas l'expression, "dynastie capétienne", dans mes livres anciens, et donc je suppose que c'est une invention relativement récente. Mon doute est confirmé par le dictionnaire de l'Académie française qui ignore le mot "dynastie" jusqu'en 1718, et encore seulement pour les rois d'Egypte. A mon avis, Wikipedia n'aurait pas dû mentionner la "dynastie capétienne" dans le résumé introductif sur Henri IV, car c'est une notion anachronique, un terme redondant et moins précis que "branche de Bourbon" qui est écrit juste avant, et une source de confusion.

"Branche de Bourbon" serait aussi anachronique alors. Dans les textes du XVIe, on lit plutôt "maison de Bourbon". Quand cette dernière arrive sur le trône, c'est plus confus, on lit encore "maison de Bourbon", mais elle s'est confondue avec la "maison de France".

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

On désigne aussi les Capétiens par "la troisième race" (les deux premières races étant les Mérovingiens et les Carolingiens) ou "race capétienne" ou "race des Capétiens". Je ne sais pas de quand date cette expression.

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

Je pense que l'on utilisait aussi le terme de "race". Ainsi, Abraham de Wicquefort (dans son état de la France en 1654) écrit-il :.

Donc si le concept de "dynastie" est la traduction en français moderne de ce que recouvrait le terme "race", alors il n'y a pas vraiment d'anachronisme. Peut-être la crainte d'employer un vocabulaire facile à détourner ...

Tout à fait! Merci pour cette précision.
Mais il y a aussi un frein à l'utilisation de ce mot "race", c'est que les Bourbons (et même les derniers Valois sans doute) ont restreint, explicitement, la maison de France aux seuls descendants de saint Louis.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

évidemment :la maison de bourbon descend de Robert de Clermont frére de louis IX;
louis XVI est guillotiné sous le nom de Louis Capet.
Pour la petite histoire,il existe encore une famille portant le nom de Bourbon :les Bourbon Busset (habite l'Allier à Busset) reste de la maison d'origine.

C'est effectivement un point important. Plus généralement, le choix des origines par les historiographes relève de la construction d'un discours cohérent : Pharamond pour se réclamer d'une filiation troyenne (et donc d'une antiquité imbattable), Mérovée si l'on se rallie à l'érudition allemande, Clovis et l'on ficèle la monarchie à la religion. Saint Louis s'imposait , en quelque sorte, c'est le roi-croisé, le soldat de l'orthodoxie, c'est à dire exactement l'inverse de ce que firent en réalité Henri IV (protecteur des princes protestants allemands), Louis XIII (il ne faut que se souvenir de Jansénius et son Mars Gallicus) et même Louis XIV , l'allié opérationnel du Grand Turc. Pourtant l'Académie française ne tarira pas de panégyriques sur saint Louis.

Louis XII est un Valois-Orléans (branche des Valois issue de Louis d'Orléans, frère de Charles VI) tandis qu'avec François Ier, c'est la branche cadette des Valois-Orléans, les Valois-Orléans-Angoulême qui accède au trône et le conservera jusqu'au décès d'Henri III.

Quand on parle des "Orléans" tout court, c'est alors la quatrième maison d'Orléans - celle issue de Philippe, duc d'Orléans (frère de Louis XIV) - et ses descendants qui est évoquée, donc en fait la branche des Bourbons-Orléans.
Cette branche cadette des Bourbons accédera au trône avec Louis-Philippe Ier en 1830.

Tout à fait. Louis XIV a voulu qu'un panégyrique soit prononcé dans la chapelle du Louvre chaque année. Cela a commencé en 1689, sauf erreur, et s'est poursuivi jusqu'à la révolution. Louis XV était aussi un grand admirateur de saint Louis. Il a financé, en 1761, la publication du manuscrit de la vie de saint Louis par Joinville.

En effet, ce terme est absent de mon livre de référence qui date de 1627. Il y est écrit : "Henry le Grand quatriesme de ce nom, Roy de Nauarre, [...] sorty en droite ligne de Louys de France, Comte de Clermont en Beauuoisis, fils de sainct Louys." Il semble que Henri IV ne mettait pas son titre de Bourbon en avant, mais je ne sais pas pourquoi.

Sans doute parce qu'il était le premier et que cela aurait rappelé le caractère récent de sa légitimité.
Mais Louis XIV fixe la norme en décidant (par l'usage) que "maison de France" et "maison de Bourbon" seraient synonymes (ce qui est rendu possible par le fait que la maison de Courtenay, pourtant théoriquement parfaitement légitime, n'est pas considérée comme dynaste et ses membres ne sont pas princes du sang au XVIIe).

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)